El Pentágono se opone a una nueva ley que requiere que se recopilen los datos de los planes de gastos de 5 años en una única base de datos digital pública.
El Departamento de Defensa aún no ha cumplido con la legislación de 2018 y ahora quiere anularla, diciendo que la base de datos podría ser extraída e inferir información clasificada, revelando información estratégica importante a los enemigos de América.
Sin embargo, algunos analistas y políticos han manifestado su disgusto por la propuesta del Pentágono de desestimar el nuevo requisito, diciendo que tal transparencia tiene como fin fortalecer la mano estratégica de los militares.
Cada año, el Departamento de Defensa crea una proyección clasificada y detallada de los gastos para los próximos cinco años —el Programa de Defensa de Años Futuros (FYDP)— para sus propios propósitos de planificación interna.
La información de ese programa, con su complejo sistema de codificación, se pone a disposición del Congreso junto con la propuesta de presupuesto anual.
«El FYDP generalmente se presenta a los comités del Congreso con jurisdicción sobre los asuntos de defensa», según el Servicio de Investigación del Congreso. «Mientras que la estructura de datos del PDJF no es clasificada, los datos reales del PDJF sí lo son».
El Congreso exigió una única base de datos
Pero hasta el momento, esa información no ha llegado como un único conjunto de datos de referencia cruzada y no hay disponible ninguna versión formal no clasificada.
En 2017, el Congreso trató de abordar eso añadiendo una enmienda a la Ley de Autorización de la Defensa Nacional de 2018, dijo Frederico Bartels, principal analista del presupuesto de defensa de la Fundación Heritage.
«En el año fiscal 2018, la Ley de Autorización de Defensa Nacional requirió que el Departamento de Defensa consolide todos estos datos de proyección de 5 años en un documento no clasificado y lo presentó al Congreso, al Servicio de Investigación del Congreso, a las oficinas del Contralor y a algunas otras instituciones», dijo.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Ese cambio es exactamente lo que el Pentágono quiere deshacer ahora, dijo Bartels a The Epoch Times.
«Lo que no quieren hacer es consolidar todos esos datos en esos documentos que el Congreso solicitó y que necesariamente darían visibilidad a áreas que hoy en día no permiten ninguna visibilidad».
Esas áreas incluyen cosas como operaciones y gastos de mantenimiento y proyecciones de personal militar, dijo Bartels.
La propuesta del Pentágono de anular el nuevo requisito fue revelada por la Federación de Científicos Americanos (FAS) a finales de marzo.
En su explicación de cuatro páginas, la propuesta dice: «La FYDP está diseñada como una herramienta de decisión interna del Departamento de Defensa (DoD). Presenta una visión coherente del programa del Departamento, y para ser de utilidad el FYDP debe integrar información clasificada y no clasificada y hacer explícitas sus relaciones».
«Al Departamento le preocupa que el intento de publicar datos no clasificados del PDJF pueda revelar inadvertidamente información sensible. Con la fácil disponibilidad de instrumentos y técnicas de extracción de datos, y el gran volumen de datos sobre las operaciones y recursos del Departamento ya disponibles en el dominio público, los datos adicionales no clasificados del PDJE, si se publican, permitirán potencialmente a los adversarios obtener información sensible mediante la compilación sobre el desarrollo de armas, la estructura de las fuerzas y los planes estratégicos del Departamento».
El Pentágono dice que los datos serían mayores en amplitud y profundidad que en cualquier otro documento que produce actualmente.
«El Departamento agradecería que se discutiera una alternativa que proporcionara al Congreso la información necesaria para satisfacer sus requisitos de supervisión», dice el documento.
La Federación de Científicos Americanos criticó la propuesta.
«La defensa es un deporte de equipo»
«En un momento en que es claro para todos que el gasto en seguridad nacional de EE. UU. está mal alineado con las amenazas reales de la nación, la propuesta del Departamento de Defensa haría aún más difícil para el Congreso y el público reenfocar y reconstruir el presupuesto de defensa», dijo el FAS.
Después de que el Federación de Científicos Americanos llamó la atención sobre la propuesta, el Pentágono aclaró que seguiría proporcionando la misma información clasificada que antes, pero que solo estaba retrasando la enmienda de 2018.
«La Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2018 requería una versión formal no clasificada del informe del FYDP», dijo un portavoz del Pentágono en un comunicado en Military.com. «El Departamento no ha cumplido hasta la fecha con esa petición porque nos preocupa mucho que proporcionar ese nivel de detalle para los años exteriores pueda poner en riesgo la información crítica y violar las normas de clasificación».
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Bartels dice que el principal problema de la propuesta del Departamento de Defensa es que les niega a otras partes del sistema de defensa —incluyendo el Congreso, la industria de la defensa, y los analistas— a desempeñar plenamente su papel.
«Nos guste o no, la defensa nacional en los EE.UU. es un deporte de equipo», dijo. «No se trata solo de que el Departamento de Defensa tenga el mejor y más impresionante plan y lo implemente. Necesita navegar a través del Congreso, necesita navegar a través de la administración y necesita navegar a través del público también. El público tiene que entender hacia dónde va el plan de defensa para poder evaluarlo por sí mismo también».
Dijo que el escrutinio «de origen público» constituye una gran fortaleza. «Por eso las sociedades autocráticas son tan frágiles, mientras que las sociedades democráticas son resistentes, porque las cosas están dispuestas abiertamente, por lo que la gente puede señalar los errores antes de que estos se agraven».
«Podemos hacer ambas cosas»
Ese endurecimiento de la información coincidió no solo con una nueva administración, sino con el giro explícito de los militares de contrainsurgencia hacia una renovada «competencia de gran poder» con Rusia y China, dijo Mahnken a The Epoch Times.
«Sin duda alguna, como la preocupación por, digamos, la rivalidad con Rusia y China ha crecido, puedo ver por qué la gente está prestando más atención a lo que decimos y a lo que no decimos».
La Estrategia de Defensa Nacional de 2018, que marcó ese pivote para la rivalidad de grandes potencias, es un ejemplo del cambio de enfoque, dice.
«El documento que todos vemos es solo la visión general de la Estrategia de Defensa Nacional. El documento en sí es un documento clasificado. Mientras que las anteriores estrategias de defensa nacional, las anteriores revisiones de defensa cuatrienales, eran documentos no clasificados que tenían anexos clasificados».
Pero mientras que algunas personas podrían mirar con envidia los presupuestos ocultos de China y Rusia, Mankhen dice que el secreto estratégico y la democracia abierta no son una opción a elegir.
«Mi punto de vista básico es que podemos hacer ambas cosas. Protegemos la información que necesita ser protegida, pero también proveemos al Congreso y al pueblo americano el nivel de transparencia y el nivel de visibilidad en el presupuesto de defensa que justificadamente buscan».
También señala que «Históricamente, las democracias han demostrado ser muy hábiles para el engaño».
Seamus Daniels, analista de presupuestos del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, describió la propuesta del Departamento de Defensa como «un serio paso atrás en la transparencia». Escribió en Twitter, dijo: «La propuesta del Departamento de Defensa de eliminar el PDJ sin clasificar limita severamente la capacidad del público de rastrear cómo la estrategia se alinea con los presupuestos y cómo los planes del programa cambian con el tiempo».
El Representante Mac Thornberry (R-Texas), integrante de mayor rango en el Comité de Servicios Armados de la Cámara, dijo que aún no ha escuchado al Pentágono hacer su argumento a favor de los cambios, pero piensa que es poco probable que pase por el Congreso.
Según Military.com, Thornberry dijo a los periodistas que la Cámara de Representantes cree «que el mayor bien es la transparencia con el pueblo americano». Así que esa es nuestra posición por defecto, creo que en ambos partidos».
Mahnken dice que no está seguro de la importancia que esto tendrá para los legisladores. «Mi sospecha es que el Pentágono se enfrentará a un fuerte rechazo bipartidista desde la Congreso», dijo. «No creo que este sea un enfoque popular en el Congreso».
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubra
Estallan disturbios en China cuando la gente intentaba salir de Hubei
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
