En Estados Unidos, la Ley de Etiquetado de Alimentos Sanos -H.R. 1599- conocida como la Ley que prohíbe prohibir o Ley oscura, podría enfrentar una serie de recursos en contra, para evitar que entre en rigor a partir de julio del 2016, y no se permita etiquetar los productos genéticamente modificados.
La H.R. 1599 fue denunciada por corrupción por Cummins Ronnie, Director Internacional de La Asociación de Consumidores Orgánicos.
Pese a la opinión de los consumidores que clama transparencia, la Cámara de Representantes de Estados Unidos con 275 votos a favor y 150 en contra, según cifras de Illinoifarmer, dejó en claro el 23 de julio que respalda a las empresas transnacionales, como Monsanto, y a la Agencia de Drogas y Alimentos (FDA), en cuanto a no etiquetar los productos transgénicos.
Sin embargo, uno de los estados, Vermont, se está transformando en un ejemplo, con su propia legislatura, que por el contrario, obliga el etiquetado de los transgénicos en su territorio. Fue firmada en mayo de 2014 por el gobernador Peter Shumlim. y entrará en vigor el 1 de julio de 2016. Este logro por quienes quieren «saber», se acompaña de un posible recurso contra la ley, de parte de la Asociación de Fabricantes de Comestibles, amparada por Monsanto, según Naturalnews, el 30 de julio.
Ambas leyes se encuentran en pleno debate en el país, al igual que las que se libran en el estado de Commeticut y Maine.
Ante un posible recurso contra la ley de etiquetado en Vermont, el conocido músico Neil Young anunció esta semana al gobernador Shumlin que donará 100.000 dólares “para vencer a Monsanto y las grandes corporaciones”, y para mantener la transparencia del etiquetado, cuya legislatura fue el resultado de un gran esfuerzo de la población, donde la mayoría exigió conocer la naturaleza de sus alimentos.
De acuerdo a Naturalnews, “cuando un Estado decide implementar una ley que ofrece transparencia sobre lo que está en la comida que se vende a los ciudadanos, la respuesta más natural es que todos los grandes fabricantes de alimentos demanden. Los demandantes afirman que la nueva ley está invadiendo sus derechos de la Primera Enmienda -ley estadounidense- y ‘impone nuevos requisitos onerosos a los fabricantes de alimentos y minoristas’”.
Sobre la situación en Vermont, agregó que se han recaudado $ 450.000 a través del fondo Vermont Food Fight, que fue establecido por la Asamblea Legislativa para financiar la aplicación de la nueva ley de GMO-etiquetado, sin embargo ahora se cree que se usará para las demandas con que presionarán las compañías.
En Maine, a su vez, legisladores demócratas y republicanos se unieron a representantes de varias organizaciones en la casa del estado el 19 de marzo de 2015, y lanzaron una iniciativa que obligaría aplicar un etiquetado a los productos transgénicos.
Heather Spalding, director de la organización MOFGA, destacó en dicha oportunidad que «el noventa y siete por ciento de los ciudadanos de Maine quiere saber. Este proyecto de ley proveerá a los legisladores de Maine otra oportunidad para aprender aún más sobre los OGM en la alimentación y la agricultura, y a considerar opciones para una aplicación más rápida de la ley de etiquetado de OGM, un hito de Maine”.
Denuncia de corrupción en la votación del 23 de julio
Cummins Ronnie, Director Internacional de la Asociación de Consumidores Orgánicos, que reúne a más de un millón de estadounidenses, envió una parta abierta al Senador Bernie Senders de Vermont, como respaldo a los consumidores que rechazan la ley H.R. 1599. Además denunció una corrupción entre los votantes de la legislatura.
“Pido que tome la iniciativa para proteger el derecho de los consumidores a saber si su comida contiene organismos modificados genéticamente (OMG) mediante la emisión de una declaración pública oponiéndose a HR 1599«, dice la carta.
Respecto a la corrupción, señaló que “La HR 1599 es un buen ejemplo de cómo el dinero corporativo corrompe el proceso político con el fin de crear las leyes que protegen a los beneficios empresariales a costa de los ciudadanos estadounidenses. De acuerdo con un informe de Open Secrets, un proyecto del Center for Responsive Politics, los 275 miembros de la Cámara que votaron a favor de la HR 1599 recibieron $ 29.9 millones en contribuciones de las industrias agroalimentarias y de los alimentos en el ciclo 2014”.
Además Cummins Ronnie debatió el argumento del apoyo del congreso a la ley, explicando que “la ley HR 1599 fue vendida al Congreso sobre la base de afirmaciones infundadas de que el etiquetado obligatorio elevará costos de los alimentos, que las leyes de etiquetado de OGM estado crearán un «mosaico desordenado» de los reglamentos que crean una carga financiera para los fabricantes de alimentos, y que no hay consenso científico de que los OGM son seguros. Todas estas reclamaciones se han demostrado falsas, una y otra vez por los economistas legítimos, científicos y periodistas”.
¿Qué dice la ley 1599?
En el inciso (c)se lee: “prohíbe a la Secretaría de Agricultura (…)a una persona: 1) revelar voluntariamente en el etiquetado de un producto(…), producido con el uso de la ingeniería genética, la manera en que el producto ha sido modificado para expresar rasgos o características que difieren de sus alimentos comparables; o 2) revele, en anuncios, en Internet, en respuesta a las consultas de los consumidores, o en otras comunicaciones, con excepción de etiquetado, que un producto cubierto se ha desarrollado con el uso de la ingeniería genética.
En el caso de productos regulados derivados de la ganadería que se comercializa para el consumo humano, dice “en esta sección se prohíbe en el etiquetado o la publicidad de material, de sugerir, ya sea expresa o implícitamente, que los productos cubiertos desarrollaron sin la ingeniería genética son más seguros o de mayor calidad que, los producidos a partir, o que contiene una planta genéticamente modificada”.
Además agrega en la subsección (b) “se opone a un producto objeto de ser considerado como que no reúne los criterios( ..)únicamente porque el producto es 1) producido por una ingeniería genética con un microorganismo o un coadyuvante de elaboración o enzima; 2) derivado de microorganismos que consumían una fuente de nutrientes producidos a partir de, o que contiene o que consta de una planta genéticamente modificada; o 3) es una sustancia aprobada en la Lista Nacional establecido en virtud del artículo 2118 del Orgánica Ley de Producción de Alimentos de 1990 (7 USC 6517).
El análisis de la ley descarta cualquier posibilidad de estudios científicos que avalan los riesgos de los productos transgénicos.
Promotores de la Ley H.R. 1599
Mike Pompeo, impulsor de la ley, amparándose en escritos de la FDA dijo ante el Congreso que “los transgénicos son seguros y tienen una serie de beneficios importantes para personas y nuestro planeta”, de acuerdo a un sumario del Congreso.
Argumentó que la nueva ley que impide etiquetar los transgénicos, “es mucho mejor que un mosaico de leyes de etiquetado de OGM en 50 estados».
Después del fallo del 23 de julio, Wade Cowan, presidente de la Asociación Americana de Soya y un agricultor de soja de Brownfield, Texas, en respaldo a los transgénicos, dijo en un comunicado de prensa que «la aprobación de la Ley de Etiquetado de Alimentos Sanos y precisa es una importante victoria para la libertad de los productores de soja, según Illinoisfarmer.
Hay que recordar que en Estados Unidos, “la mayoría de los cultivos de maíz y soja del país están modificados genéticamente, y gran parte de ello va a la alimentación animal. También se convierte en ingredientes alimenticios procesados populares como el jarabe de maíz de alta fructosa, almidón de maíz y aceite de soja”, agregó dicho medio. Mismos que son exportados a otros países.
Muyos estadounidenses prefieren alimentarse de productos orgánicos, debidamente certificados, hecho destacado por la Universidad de Arizona, que obtuvo soya no transgénica, con mejores propiedades.
La industria de alimentos procesados estadounidense afirma que un 75% a un 80% de estos productos contienen ingredientes transgénicos, señala Illinoisfarmer.
Prohibido prohibir
El político italiano Bepe Grillo, creador de uno de los partidos políticos del país, se refirió en julio de 2015 a la ley del “prohibido prohibir los OGM de USA», al comentar la legislatura H.R. 1599. Sobre esta expresión “Prohibido prohibir”, citó que fue “uno de los slogan revolucionarios de los franceses en mayo de 1968, además de que se aplicó con el fracking, cuando el Gobernador de Texas prohibió a las ciudades prohibir la práctica de Fracking”.
“Ahora”, dijo Bepe Grillo, “viene usado para impedir a las comunidades locales de tomar cualquier decisión relativa a su propio territorio”. Además describió que “la propuesta denominada “Ley de Etiquetado de Alimentos Sanos”, su descripción es digna de una “neolingua orwelliana”, que “niega a los americanos a saber”.
Siempre en el tema de los transgénicos de Estados Unidos, frente a las recientes negociaciones del Gobierno de Barack Obama con Italia, el Viceministro de Desarrollo Econónico, Carlo Calenda, aseguró esta semana que en el país no se facilitará de ninguna manera la entrada de productos genéticamente modificados estadounidenses.
Artìculos del tema:
-
Efecto de los transgénicos (anteriores artículos), Últimos estudios
- Transgénicos (anteriores articulos). Últimos.
-
Epidemiología relaciona glifosato y transgénicos con 22 enfermedades
-
Ampliarán estudio de Séralini sobre toxicidad de transgénicos y glifosato
-
Comisión sobre transgénicos omite estudios científicos de daños a flora y fauna
-
Transgénicos: Parlamento Europeo devuelve propuesta de la Comisión sobre el cambio de ley
-
Advierten riesgos por 19 transgénicos autorizados a importar en Europa
-
Lista de alimentos transgénicos aprobados en Europa: Monsanto, Bayer y Dupont
-
Europarlamento aprueba ley que evita prohibición de transgénicos vigente desde 2008
-
Genes sintéticos trangénicos flotan en el ambiente y causan enfermedades, afirman científicos
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
