Análisis de noticias
El anuncio de la Asociación de Tenis Femenino (WTA) la semana pasada de su decisión de no celebrar torneos en China el próximo año en respuesta al silenciamiento por parte de Beijing de la estrella del tenis Peng Shuai, quien hizo acusaciones de agresión sexual contra el ex viceprimer ministro Zhang Gaoli, es la última señal de la mayor toma de conciencia en el mundo sobre los abusos del régimen comunista.
Peng, campeona olímpica y de dobles de Grand Slam, ha estado la mayor parte del tiempo alejada de los focos públicos tras sus explosivas acusaciones contra el exalto funcionario chino, que son de una naturaleza especialmente sensible en la era del #MeToo. Una serie de organismos gubernamentales de todo el mundo está exigiendo pruebas del bienestar de Peng y la WTA, en su anuncio, hizo una fuerte objeción a su desaparición de la vida pública.
«No veo cómo puedo pedirles a nuestros atletas que compitan allí cuando a Peng Shuai no se le permite comunicarse libremente y aparentemente ha sido presionada para contradecir su acusación de agresión sexual», dijo Steve Simon, director ejecutivo de la WTA, en una declaración el 1 de diciembre.
La organización puede perder más de 1000 millones de dólares en ingresos por los torneos en el vasto mercado chino, por lo que su decisión es una fuerte declaración de que los principios éticos deben estar por encima de los beneficios.
La decisión de la WTA puede tener un impacto real en la conducta de Beijing, dijeron los observadores tras el anuncio. Además, puede señalar el camino a seguir en la complicada cuestión de hacer negocios en un país cuyo régimen autoritario viola crónicamente los derechos humanos, la libertad de expresión y las obligaciones de los tratados internacionales.
La WTA ha dado un ejemplo del tipo de prohibición que puede funcionar realmente. No es una empresa más que necesita mano de obra barata. Los partidos de tenis no son fábricas que produzcan prendas de vestir o zapatos y que den un medio de vida a miles de chinos pobres. Según los expertos, una prohibición selectiva de esta naturaleza, aplicada por una organización de alto nivel, puede resultar más eficaz desde el punto de vista político y más viable desde el punto de vista económico y social que una retirada generalizada por parte de empresas de cualquier tamaño y perfil.
Creciente conciencia
La WTA es la única organización deportiva importante que implementa tal prohibición en respuesta a las preocupaciones de derechos humanos en China. Su medida contrasta radicalmente con muchas corporaciones globales que se han mantenido en silencio sobre los abusos de Beijing o se han inclinado ante las crecientes demandas de censura del régimen.
Muchas multinacionales parecen intimidadas por acontecimientos como las represalias de Beijing a principios de este año contra los minoristas de ropa tales como Nike, H&M y Adidas por tener la temeridad de plantear preocupaciones sobre el trabajo forzado de los trabajadores uigures en las regiones algodoneras de Xinjiang, por no mencionar las terribles sanciones resultantes en 2019 de un tuitt enviado por el entonces gerente general de los Houston Rockets, Daryl Morey, elogiando a los manifestantes a favor de la democracia en Hong Kong. El tuit perjudicó a las asociaciones de la Asociación Nacional de Baloncesto en el enorme mercado deportivo de China.
Sin embargo, la prohibición de la WTA se produce después de otras declaraciones públicas de jugadores y organizaciones de alto nivel de la industria deportiva mundial, como la del jugador de los Boston Celtics, Enes Kanter, que en los últimos meses recurrió a Twitter para denunciar al régimen comunista por sus violaciones de derechos civiles, incluida la represión en Hong Kong y el Tíbet, y el asesinato de presos de conciencia por sus órganos.
En medio de estos desarrollos, algunos pueden preguntarse si otras empresas y franquicias deberían aumentar la presión emulando el movimiento de la WTA. Los expertos que han seguido el compromiso de China y las corporaciones globales con el país, dicen que la medida de la WTA bien puede tener un impacto en Beijing dado el alto perfil de la WTA y los millones de fanáticos, pero la respuesta a la segunda pregunta no es un simple sí o no.
Más bien, las empresas deben tomar decisiones caso por caso y determinar cuál es el paso apropiado dada la naturaleza de su relación con el mercado chino y con la mano de obra en China y las probables consecuencias en todos los niveles: diplomático, político, comercial y social.
Factibilidad
Las empresas mundiales que tienen fábricas en China y venden al vasto mercado de ese país no son necesariamente cómplices de las violaciones de los derechos humanos y no es evidente que su retirada vaya a ayudar a los millones de personas que luchan en China. Aquí existe un rol de un desempeño constructivo, afirman algunos expertos.
«Si las empresas extranjeras se mantuvieran al margen de todos los países que no respetan los derechos humanos, incluidos los que pagan mal y maltratan a sus trabajadores, el comercio mundial esencialmente se molería hasta detenerse», afirmó Jane Golley, directora del Centro Australiano sobre China en el Mundo de la Universidad Nacional de Australia.
En el caso de China, en particular, habría costos para un gran número de trabajadores pobres que ya están sufriendo a manos del PCCh.
«Negarse a entablar relaciones con China supondría un gran costo para la parte (desconocida) de los trabajadores uigures y otros chinos que han elegido voluntariamente trabajar en las fábricas que suministran nuestros productos, porque es la mejor opción para mantener a sus familias», dijo Golley.
“Ciertamente, se debe alentar a todas las empresas y también a todos los consumidores a tomar decisiones éticas, y también se les debe exigir cuentas cuando no lo hagan. Pero esto requiere un compromiso constructivo y la búsqueda de la verdad, no alejarse del todo”, añadió.
Robert Atkinson, presidente de la Information Technology and Information Foundation (ITIF), un grupo de expertos con sede en Washington, también dijo que alejarse por completo sería un error. En la medida en que las empresas estadounidenses puedan vender a China, eso beneficia a Estados Unidos, añadió.
«La idea de que deberíamos cortar las ventas a China debido a preocupaciones de derechos humanos es errónea», dijo Atkinson. “No hay razón para esperar que esa acción tenga algún efecto en las prácticas de derechos humanos de China y, en segundo lugar, a menos que otras naciones también tomen medidas, el resultado será simplemente desplazar las ventas de las empresas estadounidenses a las de otras naciones».
Influencia
Justine Nolan, profesora de la Universidad de Nueva Gales del Sur en Sidney y directora del Instituto Australiano de Derechos Humanos, subrayó la necesidad de proceder caso por caso.
En el caso de la provincia de Xinjiang, el uso generalizado del trabajo forzado para producir productos como paneles solares y algodón es motivo de especial preocupación dada la falta de información del régimen sobre las prácticas laborales allí y la falta de acceso de los observadores externos a la región.
En Xinjiang, dijo Nolan, el compromiso constructivo puede tener un impacto limitado en general. Por lo tanto, en ese caso concreto, existe un argumento para que una empresa se retire de la región y lleve su negocio a otro lugar, indicó. Pero esa no es una solución universal.
“Generalmente, este debería ser un último recurso porque el objetivo es cambiar las prácticas de una manera que mejore la vida de los trabajadores y, más comúnmente, esto se puede hacer apoyando relaciones a más largo plazo con proveedores que como base apoyan el cambio en el lugar de trabajo, dijo a continuación.
No minimiza la gravedad de la situación de los derechos humanos en China el decir que el compromiso constructivo con las entidades chinas ha dado sus frutos para algunas empresas que han sido inteligentes a la hora de equilibrar el imperativo del beneficio con la preocupación por los derechos humanos y las condiciones laborales.
«Katmandú ha tratado de hacerlo al tiempo que consolidaba su cadena de suministro. Outland Denim es un modelo diferente, donde son más pequeños pero han seguido un modelo de propiedad de la fábrica para controlar las condiciones de producción, pero ahora también están mirando más seriamente su cadena de suministro hasta el origen», observó Nolan, refiriéndose a dos empresas de ropa con sede en Australia.
La prohibición de la WTA
El resultado del análisis de los expertos es que no hay un enfoque único para la cuestión de hacer negocios en China, sino que hay espacio para una estrategia bifurcada en función de la naturaleza y el perfil de una determinada empresa o franquicia. Por su parte, Nolan ve posibilidades de que ciertos tipos de empresas se unan a otras en este tema y actúen de forma concertada.
“Donde algunas empresas están siendo destacadas, como los Celtics o, como ha sucedido anteriormente, algunas empresas de indumentaria que operan en China, lo ideal sería encontrar el apoyo de la industria / sector en su conjunto, adoptando una postura clara que apoye los derechos humanos, no como un extra opcional, sino como parte del enfoque habitual. Hay algo de seguridad en los números”, dijo Nolan.
Pero en el caso de una franquicia tan prominente y respetada como la WTA, implementar una prohibición de eventos en China, incluso si es perjudicial para las ganancias, podría resultar realmente efectivo como un medio para hacerle saber a Beijing que sus abusos crónicos no están exentos de consecuencias. Podría ayudar a convencer al PCCh de que hay mucho en juego para continuar con su comportamiento tan atroz.
«Las empresas poderosas y ricas pueden tener más opciones que los individuos. La reciente decisión de la WTA de prohibir los torneos en China a raíz de la denuncia de Peng Shuai contra Zhang Gaoli es un ejemplo de ello», dijo Golley. «Seguramente esto tiene que perjudicar al gobierno chino, así como a los aficionados chinos a Peng y al juego y no está claro para mí, cómo podrían tomar represalias».
Golley expresó su esperanza de que la acción de la WTA pueda resultar en una mejora de los derechos humanos en China a largo plazo, junto con la esperanza de que no tenga el desafortunado efecto secundario de exacerbar la situación actual de Peng.
En opinión de Atkinson, de ITIF, es importante que organizaciones como la NBA muestren coraje moral y dejen en claro que la NBA no tomará represalias contra miembros de su organización como Enes Kanter, quienes dicen lo que piensan sobre China. «Al mismo tiempo, el gobierno de Estados Unidos debe dejar claro que también apoyará a las organizaciones a que no se dobleguen ante el gobierno chino».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
