Barr critica la idea de ‘resistencia’ y defiende el uso del poder ejecutivo por parte de Trump

Por MATTHEW VADUM
18 de Noviembre de 2019 Actualizado: 18 de Noviembre de 2019

El Procurador General de los Estados Unidos, William Barr, se pronunció enérgicamente contra el movimiento izquierdista de “resistencia” anti-Trump que está “usando todas las herramientas y maniobras para sabotear” la administración de Trump, mientras que sistemáticamente “destruye” las normas y socava el imperio de la ley, en un discurso ante los abogados en una convención de la Sociedad Federalista en Washington.

El discurso del 15 de noviembre llegó horas después de que un jurado federal condenara al consultor político Roger Stone, uno de los asesores informales de campaña del presidente Donald Trump, por los siete cargos de los que se le había acusado. Stone fue declarado culpable de obstrucción, manipulación de testigos y falsas declaraciones ante el Congreso en relación con la investigación de la interferencia rusa en las elecciones de 2016.

Barr dijo en su charla, que fue frecuentemente interrumpida por vítores y aplausos, que “inmediatamente después de que el presidente Trump ganara las elecciones, los opositores inauguraron lo que ellos llamaron ‘La Resistencia’, y se unieron en torno a una estrategia explícita de usar todas las herramientas y maniobras disponibles para sabotear el funcionamiento de su administración”.

“Ahora, ‘resistencia’ es el lenguaje utilizado para describir la insurgencia contra el gobierno impuesto por una potencia militar ocupante. Obviamente connota que el gobierno no es legítimo. Esta es una noción muy peligrosa -de hecho, incendiaria- que debería importar a la política de una república democrática. Lo que significa es que, en lugar de verse a sí mismos como la ‘oposición leal’, como lo han hecho los partidos opositores en el pasado, esencialmente se ven envueltos en una guerra para paralizar, por todos los medios necesarios, a un gobierno debidamente elegido”.

“Al librar una guerra de resistencia de tierra quemada y sin límites contra esta administración, es la izquierda la que está comprometida en una destrucción sistemática de las normas y debilitando el estado de derecho.

“El hecho es que, sí, mientras que el presidente ciertamente ha tirado el tradicional libro de jugadas y el punctilio, fue sincero sobre lo que iba a hacer, y el pueblo decidió que iba a servir como presidente”.

Durante la intervención, Barr dijo que los poderes legislativo y judicial han invadido los derechos del poder ejecutivo durante años. Ha habido una “tendencia visceral [entre los demócratas y los medios de comunicación] a ver a los poderes legislativo y judicial como los buenos, protegiendo a la gente de un autócrata rapaz y aspirante a autócrata”.

Barr se burló de los críticos de la teoría del “ejecutivo unitario” del poder presidencial, que él y muchos en la comunidad legal aprueban, pero que algunos demócratas ridiculizan como una doctrina recién inventada.

“Uno de los aspectos más divertidos de la polémica progresista moderna son sus ataques sin aliento a la ‘teoría ejecutiva unitaria'”, dijo Barr, de acuerdo a una transcripción de los comentarios preparados para la entrega. Esta idea se presenta “como una nueva ‘teoría’ para justificar un poder ejecutivo de gran alcance”.

“En realidad, la idea del ejecutivo unitario no va tan lejos en el poder presidencial. Más bien, la idea es que, cualesquiera que sean los poderes ejecutivos, deben ser ejercidos bajo la supervisión del presidente. Esto no es ‘nuevo’, y no es una ‘teoría’. Es una descripción de lo que sin duda hicieron los autores en el artículo II de la Constitución”.

Las demandas excesivamente onerosas presentadas por los legisladores a lo largo de la investigación de la interferencia electoral rusa y las muchas otras sondas del Congreso de la administración Trump se calculan para “incapacitar” a la administración, en lugar de participar en ejercicios de supervisión legítimos, dijo Barr.

“No niego que el Congreso tiene alguna autoridad implícita”, dijo el miembro del gabinete, “pero el volumen de lo que vemos hoy en día en la búsqueda de decenas de investigaciones paralelas a través de una avalancha de citaciones está claramente diseñado para incapacitar a la rama ejecutiva y de hecho se proclama como tal”.

Los que redactaron la Constitución esperaban que las tres ramas se empujaran y pelearan entre sí en un proceso que era “no solo natural, sino saludable, y dotaron a cada una de ellas de los medios para luchar y defenderse en estas luchas interprofesionales por el poder”.

Pero la “baraja se ha apilado contra la rama ejecutiva”, dijo.

“Desde mediados de la década de los 60, ha habido una disminución constante de autoridad de la rama ejecutiva, que se aceleró después de Watergate. Cada vez más, la capacidad del presidente para actuar en áreas en las que tiene discreción se ha visto asfixiada por la invasión de las otras ramas”.

Un ejemplo es la forma en la que el Senado ha estado involucrado en un “abuso sin precedentes del proceso de asesoramiento y consentimiento”, dijo.

“El Senado es libre de ejercer ese poder para rechazar a candidatos no calificados, pero ese poder nunca tuvo la intención de permitir que el Senado se opusiera sistemáticamente y alargara el proceso de aprobación de cada uno de los nombramientos a fin de impedir que el presidente construyera un gobierno funcional”, dijo Barr.

“Sin embargo, eso es precisamente lo que la minoría del Senado ha hecho desde sus primeros días en el cargo. En septiembre de este año, el Senado se vio obligado a invocar a 236 nominados a Trump, cada uno de los cuales representaba su propio consumo masivo de tiempo legislativo, con la única intención de retrasar una confirmación inevitable. ¿Cuántas veces se invocó a los candidatos durante el primer mandato del presidente Obama? Diecisiete veces. ¿El primer mandato del segundo presidente Bush? Cuatro veces. Es razonable preguntarse si un futuro residente podrá realmente formar una administración que funcione si su partido no tiene el Senado”.

***

Descubre a continuación

El Instituto Confucio es ‘peligroso’ y un ‘centro de espías’, dice un experto

TE RECOMENDAMOS