El 11 de mayo, el Senado votó a favor de obstruir la Ley de Protección de la Salud de la Mujer (WHPA, por sus siglas en inglés) de los demócratas, que habría codificado y ampliado el caso Roe vs Wade, ya que la Corte Suprema (SCOTUS) parece estar decidido a anular el precedente.
La votación de 51-49 fue mayoritariamente partidista, con todos los republicanos y el senador Joe Manchin (D-W.Va.) votando en contra de la medida.
Según un borrador de opinión filtrado a Politico el 2 de mayo —escrito por el juez Samuel Alito y confirmado como genuino por el tribunal— la mayoría de los jueces han acordado preliminarmente anular Roe vs Wade.
El tribunal aún no ha emitido una opinión definitiva.
Según la norma de 1973, los estados tienen prohibido imponer restricciones al aborto en el primer trimestre, durante el cual el SCOTUS dictaminó que el derecho a la privacidad de la madre pesaba más que el interés estatal en proteger la vida. La decisión anuló de hecho las leyes sobre el aborto existentes en más de dos docenas de estados, y desde entonces, los defensores de la vida han luchado para devolver a los estados el poder de regular el aborto.
Los demócratas decidieron, inmediatamente después de que se filtrara la decisión, volver a presentar la WHPA, que fue presentada sin éxito en 2021 y anteriormente en 2022, para su aprobación.
Una versión diferente de la legislación fue aprobada por la Cámara de Representantes en septiembre de 2021 en una votación partidista, el representante Henry Cuellar (D-Texas), un católico provida, fue el único demócrata que se opuso.
Esa legislación afirmaba que los servicios de aborto son un derecho constitucional, tal y como decidió la Corte Suprema de Justicia en el caso Roe contra Wade, y que el acceso al aborto «se ha visto obstruido en todo Estados Unidos de diversas maneras», incluso por leyes estatales.
También declaró que los proveedores de atención médica podrían realizar abortos prácticamente sin limitaciones ni requisitos, una disposición destinada a impedir nuevas leyes estatales, así como a sustituir algunas leyes estatales actuales que restringen el procedimiento.
Con la amenaza de la derogación de Roe en el horizonte, los demócratas trataron de suavizar el lenguaje de la medida con respecto a su forma anterior. Sin embargo, dada la composición del Senado, no era probable que se aprobara.
En un discurso previo a la votación de la ley, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), hizo una apasionada petición para su aprobación.
«Los derechos de las mujeres se enfrentan a su mayor amenaza en medio siglo», dijo Schumer. «La legislación que tiene ante sí esta cámara es sencilla. Codificaría lo que los estadounidenses ya creen: que el derecho a elegir si quieren o no abortar pertenece a las mujeres, no a los políticos elegidos».
Antes de la votación, Manchin explicó sus razones para separarse de su partido y votar en contra de la legislación. La WHPA va mucho más allá de los límites de Roe vs Wade, dijo.
«Vamos a votar por una legislación por la que no votaré hoy», dijo a los periodistas. «Votaría a favor de la codificación de Roe vs Wade si fuera hoy, tenía la esperanza de hacerlo. Pero ayer descubrí en el caucus que no iba a ser así».
Manchin es uno de los dos únicos demócratas del Senado que han expresado algunos sentimientos provida.
El otro, el senador Bob Casey (D-Pa.), anunció a principios de esta semana que apoyaría la WHPA, y votó con su partido a favor de la medida.
«Esta semana, volveré a votar que sí para avanzar en el debate sobre la Ley de Protección de la Salud de la Mujer y apoyaré el proyecto de ley si hay una votación sobre su aprobación final en el futuro», dijo Casey en un comunicado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
