Capítulo 18, Parte 1: Las ambiciones globales del Partido Comunista Chino (ACTUALIZADO)

Traducción en partes del libro: “Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo”
Por The Epoch Times
18 de Julio de 2018
Actualizado: 19 de Mayo de 2021

La Gran Época publica aquí entregas traducidas del inglés de un nuevo libro: “Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo”, del equipo editorial de “Nueve comentarios sobre el Partido Comunista chino”.

Tabla de contenidos

Introducción

1. La ambición del Partido Comunista Chino de dominar el mundo
a. La estrategia múltiple del PCCh para subvertir y contener a Estados Unidos
b. Incitación del odio antiestadounidense como preparación para la guerra
c. La evidente intención del PCCh de derrotar a EE. UU.

2. Las estrategias de la China comunista para dominar el mundo
a. La iniciativa “La Franja y la Ruta”: expansión territorial bajo el pretexto de la globalización
b. La estrategia de la diplomacia periférica para excluir a EE. UU. de la región de Asia-Pacífico
c. La estrategia en Europa: “Divide y reinarás”
d. La “colonización” de África con el “modelo chino”
e. El avance en América Latina
f. La creciente capacidad militar del PCCh

Referencias

***

Introducción

El espectro del comunismo pasó gran parte de la historia moderna imponiéndose en el mundo, ya sea a través de regímenes abiertamente totalitarios o mediante la subversión encubierta. La violenta revolución bolchevique en Rusia a principios del siglo XX allanó el camino para el principal actor del espectro comunista: el Partido Comunista Chino (PCCh).

El PCCh fue establecido en 1921 por agentes de la división del Lejano Oriente de la Internacional Comunista, liderada por los soviéticos. Durante las décadas siguientes, la Unión Soviética desempeñó un papel importante en la escena mundial al enfrentarse al campo democrático occidental en la Guerra Fría. Esto llevó a los occidentales a creer que la Unión Soviética y a sus regímenes comunistas satélites en Europa Oriental eran el arquetípico adversario comunista. Mientras tanto, el PCCh tuvo abundante tiempo para su establecer y hacer madurar su régimen. En 1949, derrotó al gobierno nacionalista chino y fundó la República Popular China (RPC).

El colapso de la Unión Soviética en 1991 dejó al régimen del PCCh como la mayor potencia comunista del mundo. Ante una nueva situación geopolítica, el Partido adoptó un nuevo enfoque, no agresivo: seducir al resto del mundo a participar en su economía de mercado reformada al tiempo que mantenía un sistema político totalitario. Como resultado, muchos académicos, empresarios y políticos occidentales dejaron de considerar a la RPC como un régimen comunista, y creyeron que había cambiado sus principios ideológicos fundamentales.

Esto no podría estar más lejos de la verdad. A pesar de haber adoptado algunos elementos superficiales de un sistema de mercado, el PCCh ha llevado las características esenciales del comunismo –engaño, malicia y lucha– a la cúspide, creando un régimen que emplea los métodos más perniciosos e insidiosos de la intriga política, desarrollados a lo largo de miles de años de historia humana. El PCCh seduce a la gente con ganancias, la controla con fuerza y la engaña con mentiras. Ha cultivado su técnica demoníaca al punto de la maestría.

China es hogar de cinco mil años de historia y de un espléndido patrimonio tradicional, que han hecho que su pueblo se gane el respeto y la admiración de todo el mundo. El PCCh ha capitalizado estos sentimientos positivos. Después de hacerse del poder y tomar al pueblo chino como cautivo, entremezcló los conceptos de la nación china y el régimen del PCCh. Presentó sus ambiciones bajo el camuflaje del “ascenso pacífico” de China, lo que hizo más difícil para la comunidad internacional entender sus verdaderos motivos.

Pero la naturaleza esencial del PCCh no ha cambiado nunca. La estrategia del Partido de permitir la participación económica es simplemente usar la “nutrición del cuerpo capitalista” para fortalecer su propio cuerpo socialista, estabilizar su régimen y hacer realidad sus ambiciones, más que permitir que China tenga verdadera prosperidad y fuerza [1]. En la práctica, sus métodos desprecian la ética moral básica y los valores universales.

A fin de sostenerse y prosperar, la sociedad humana debe seguir las normas de conducta establecidas por el Creador. Entre estas, está el mantener un alto carácter moral, adherirse a los valores universales y proteger el derecho de la gente a tener lo que le pertenece. El desarrollo económico de una sociedad normal necesita estar apoyado en las normas morales correspondientes.

Pero el régimen comunista chino ha seguido un camino diametralmente opuesto, creando una abominación económica de rápido crecimiento que ha fomentado una grave degeneración moral. La motivación del espectro maligno para organizar el “milagro económico” de China es simple: sin fuerza económica, el régimen del PCCh no tendría la influencia persuasiva que necesita para imponer sus términos al mundo. Estos planes no tienen por objeto beneficiar a China o a los chinos, sino aprovecharse del culto de la gente al dinero y a la riqueza para que el mundo se ponga del lado del PCCh en la cooperación económica y los asuntos internacionales.

Internamente, el Partido Comunista rige a través de la tiranía y los aspectos más despiadados del sistema capitalista. Recompensa al mal y castiga al bien, convirtiendo a los peores individuos en los más exitosos de la sociedad. Sus políticas magnifican el lado malo de la naturaleza humana, usando el ateísmo para crear un estado de degeneración total en el que la gente no tiene reparos morales.

Cuando opera en el extranjero, el régimen del PCCh aboga por la ideología de “socialismo con características chinas” y ofrece poderosos incentivos económicos como señuelo para que la gente del mundo libre baje la guardia, abandone los principios morales y haga la vista gorda ante las vastas violaciones de derechos humanos y la persecución a la religión que comete el PCCh. Muchos políticos y empresas de países occidentales han traicionado sus valores y se han corrompido frente a las ganancias, alineándose con las prácticas del PCCh.

Los países occidentales esperan poder ayudar al PCCh a tener una transformación pacífica, pero aunque China ha pasado por un grado de modernización y occidentalización superficial, el Partido nunca cambió su naturaleza subyacente. En los últimos decenios, el resultado práctico de las relaciones ha sido que el PCCh ha socavado pacíficamente las obligaciones morales de Estados Unidos y ha corrompido la voluntad pública.

El PCCh es el principal brazo del comunismo y, por lo tanto, la mayor amenaza para las sociedades libres. El objetivo del espectro comunista al fortalecer el poder global del PCCh es propagar su veneno a todos los rincones de la Tierra y, en última instancia, hacer que la gente traicione a la tradición y a lo divino. Incluso si los intentos del Partido para imponerse como la potencia líder del mundo no tienen un éxito directo, aún habrá logrado el propósito subyacente: separar a la gente de sus valores morales. Lo hace tentando a la gente con intereses económicos, manipulándolos con trampas financieras, infiltrándose en sus sistemas políticos, intimidándolos con fuerza militar y confundiéndolos con su propaganda.

Frente a un peligro tan grande, debemos examinar cuidadosamente la ambición, la estrategia y las tácticas del régimen del PCCh.

1. La ambición del Partido Comunista Chino de dominar el mundo

El régimen comunista chino no está satisfecho con ser una potencia regional. Quiere controlar el mundo. Esto está determinado por la característica intrínseca de tiranía del Partido. Por su propia naturaleza, el Partido Comunista se opone al Cielo, la Tierra y la tradición; recurre a la violencia para destruir el “viejo mundo” y pretende destruir todos los Estados, naciones y clases con el objetivo fingido de “liberar a toda la humanidad”. Su misión invariable es la expansión constante hasta que el mundo se una bajo la ideología comunista. Sus doctrinas y prácticas son por definición globalistas.

Pero debido a que la cultura tradicional ha echado profundas raíces en la sociedad, en ocasiones el comunismo ha tenido que adoptar una estrategia indirecta para suplantarla. En la Unión Soviética, Joseph Stalin declaró la necesidad del “socialismo en un país”; mientras que el PCCh adoptó el “socialismo con características chinas”.

A diferencia de los partidos políticos que comparten el poder o lo van rotando en las democracias occidentales, el PCCh tiene una autoridad sin oposición. Establece sus objetivos estratégicos abarcando décadas o siglos. Pocos años después de tomar el poder en 1949, lanzó el lema de “superar a Gran Bretaña y alcanzar a Estados Unidos” que precedió al Gran Salto Adelante. Posteriormente, debido a situaciones nacionales e internacionales desfavorables, el PCCh asumió un perfil bajo durante décadas.

Después de la masacre de Tiananmen en 1989, gran parte de la comunidad internacional boicoteó al régimen chino. En respuesta, el Partido evaluó la situación y concluyó que aún no podía competir directamente con Estados Unidos. Por lo tanto, en lugar de intentar tomar la delantera en el escenario internacional, tomó el camino de ocultar sus fortalezas y esperar su momento. Esto no fue porque el PCCh hubiera cambiado sus objetivos, sino porque adopta estrategias diferentes según las circunstancias.

Se puede decir que el espectro comunista utilizó la antigua estrategia china de “reparar abiertamente los caminos de tablones mientras se avanza en secreto por la ruta oculta de Chencang”. La primera superpotencia comunista fue la Unión Soviética, pero su objetivo final era ayudar al ascenso y la maduración del régimen del PCCh.

Desde la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos ha sido el país más poderoso del mundo y se ocupa de mantener el orden internacional. Cualquier país que quiera trastocar este orden debe primero derribar a Estados Unidos, por lo que en términos de las consideraciones estratégicas generales del PCCh, Estados Unidos es su principal enemigo. Este ha sido el caso durante décadas, y el Partido nunca ha dejado de prepararse para una ofensiva total contra Estados Unidos.

En su libro La maratón de los cien años: La estrategia secreta de China para reemplazar a Estados Unidos como la superpotencia global, el experto en seguridad nacional Michael Pillsbury escribió que China tiene una estrategia a largo plazo para subvertir el orden económico y político mundial liderado por Estados Unidos y reemplazarlo con el comunismo para el año 2049, el centenario del ascenso del Partido Comunista al poder en China [2]. Pillsbury señala el film chino Competencia Silenciosa, producido por la Universidad Nacional de Defensa de China, el cual expone que el proceso del PCCh de volver realidad su “gran causa” de dominar el mundo “inevitablemente se encontrará en constante tensión y lucha con el sistema hegemónico estadounidense” y “es una competencia centenaria, que no debe ser cambiada por un deseo humano”. 

La estrategia global del PCCh se centra en contrarrestar a Estados Unidos. Arthur Waldron, profesor de la Universidad de Pensilvania y experto en China, declaró en una audiencia del Senado en 2004 que el Ejército Popular de Liberación (EPL) chino es el único ejército del mundo dedicado a operaciones antiestadounidenses [3]. Además, la mayoría de las relaciones diplomáticas y actividades internacionales del PCCh tienen a Estados Unidos como objetivo directo o indirecto.

a. La estrategia múltiple del PCCh para subvertir y contener a Estados Unidos

El PCCh ha adoptado un enfoque integral en su intento de dominar el mundo. En cuanto a ideología, compite con Estados Unidos y otros países donde libres y democráticos. Utiliza la transferencia forzada de tecnología y el robo de propiedad intelectual para cerrar la brecha tecnológica y aumentar su confianza económica. Militarmente, mantiene una rivalidad silenciosa con Estados Unidos mediante una guerra asimétrica y “sin restricciones” en lugares como el Mar Meridional de China. Apoya a Corea del Norte, Irán y otros regímenes corruptos para obstruir a Estados Unidos y a la OTAN.

En el ámbito diplomático, el régimen del PCCh ha promovido su estrategia periférica y el plan La Franja y la Ruta. Ha expandido muy rápidamente su influencia internacional, incluyendo tanto países vecinos como países de Europa, África, Oceanía y América Latina, en un intento por construir una coalición internacional, desarrollar una esfera liderada por China y aislar a Estados Unidos.

El PCCh usa múltiples métodos para lograr estos objetivos. Estableció la Organización de Cooperación de Shanghai en 1996, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura en 2015 y la red de cooperación “16+1” (ahora llamada “17+1”) con los países de Europa Central y del Este en 2012. Colabora intensamente como parte del bloque económico BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y promueve enérgicamente la internacionalización de su moneda. Busca controlar la formulación de estándares industriales (como los utilizados para las redes celulares 5G propuestas) y dominar el discurso público.

El régimen del PCCh se ha aprovechado de la libertad de prensa de Estados Unidos y otros países occidentales para llevar a cabo operaciones de frente unido, difundir propaganda y realizar espionaje. Este es su intento de manipular a Estados Unidos tanto como sea posible e imponer un cambio desde adentro, sin iniciar una guerra convencional.

Los agentes del PCCh sobornan a funcionarios del gobierno, congresistas, diplomáticos y militares retirados de Estados Unidos. El Partido utiliza los intereses económicos para hacer que los empresarios estadounidenses hagan lobby a favor de los comunistas chinos e influir así en la política de Estados Unidos sobre China. Obliga a las empresas de alta tecnología a participar de la censura de Internet del PCCh y el Gran Cortafuegos, coacciona e incentiva a muchos chinos en el extranjero para que sirvan como ‘quinta columna’ y se infiltra en los centros de estudio y departamentos académicos occidentales. Manipula a estas instituciones para que ejerzan la autocensura sobre temas delicados, adoptando en efecto la postura del Partido Comunista. Las empresas chinas, que están controladas o influenciadas por el PCCh, han estado invirtiendo fuertemente en Hollywood y en la industria del entretenimiento.

Por un lado, el PCCh desarrolla su influencia en varios países para envolver y contener a Estados Unidos, por el otro establece fortalezas ocultas en suelo estadounidense para socavarlo desde adentro. Ha construido una extensa red de agentes y ha fomentado divisiones en la sociedad estadounidense, lo que constituye una seria amenaza interna.

b. Incitación del odio antiestadounidense como preparación para la guerra

La ideología del PCCh se basa en el odio. El patriotismo que promueve implica odiar a Japón, odiar a Taiwán, odiar a los tibetanos, odiar a las minorías étnicas de Xinjiang, odiar a los creyentes religiosos, odiar a los disidentes y, lo más importante, odiar a Estados Unidos. Hay un dicho entre los internautas chinos: “Por los problemas pequeños, culpa a Japón, y por los problemas grandes, culpa a Estados Unidos”. Al incitar al odio contra enemigos extranjeros, el Partido ayuda a aplacar la indignación pública durante una crisis.

Antes de que los comunistas chinos tomaran el poder, elogiaron repetidamente a Estados Unidos por su amistad con China y por el sistema democrático estadounidense. Sin embargo, después de que el PCCh estableció su régimen, inmediatamente se aprovechó del sufrimiento que China había soportado en la historia moderna, así como del afán del pueblo por tener una nación fuerte. El PCCh se presentó como el salvador de China al avivar el odio contra Estados Unidos y otros países extranjeros.

De hecho, al PCCh no le importan las vidas y muertes del pueblo chino, ni le importa la integridad territorial de China o su desarrollo sostenible a largo plazo. Es difícil describir toda la maldad con la que el PCCh persiguió al pueblo chino, traicionó la soberanía de China, destruyó la moral y la cultura tradicional y saboteó el futuro de China.

Al incitar al odio hacia países extranjeros, los objetivos del PCCh son, en primer lugar, mostrarse como el salvador ante el pueblo chino para legitimar su brutal régimen; en segundo lugar, utilizar el sentimiento nacionalista para desviar la atención del público en tiempos de crisis; en tercer lugar, conseguir apoyo para las ambiciones expansionistas y los planes fundamentales del PCCh como medio para “enmendar” las humillaciones de los tiempos modernos; y en cuarto lugar, utilizar el odio para preparar psicológicamente a los chinos para las guerras futuras.

El PCCh ha adoctrinado a la generación más joven con odio hacia Estados Unidos, así puede usarlos en sus planes para superar a EE. UU. y dominar el mundo. Cuando llegue el momento, el PCCh pretende utilizar a la juventud china para infiltrarse en Estados Unidos y en sus aliados democráticos de diversas maneras, participar en un conflicto armado total, librar una guerra sin restricciones y, si es necesario, sacrificarse en un holocausto nuclear.

Las exultantes reacciones de los chinos tras los atentados terroristas del 11 de septiembre indicaron que el PCCh estaba haciendo grandes progresos con su propaganda. Actualmente, en los principales foros políticos y militares chinos es común ver sentimientos como “China y Estados Unidos deben tener una guerra” –otra indicación de que el PCCh logró hacer que la gente odie a Estados Unidos. Se trata de una movilización gradual y a largo plazo para la guerra, planificada deliberadamente e implementada sistemáticamente.

La propaganda de odio del PCCh no se limita al territorio de China. A nivel internacional, apoya explícita o abiertamente a regímenes corruptos y a organizaciones terroristas en su lucha contra Estados Unidos, brindándoles asistencia financiera, armas y equipamiento, contribuciones teóricas, entrenamiento táctico y apoyo público. El PCCh dirige las fuerzas globales del antiamericanismo, y la RPC ahora encabeza el eje de Estados antiestadounidenses.

c. La evidente intención del PCCh de derrotar a EE. UU.

En 2008, Beijing fue anfitrión de los Juegos Olímpicos más caros de la historia. Vestido con un disfraz de prosperidad, el régimen se metió en la escena internacional. En esa misma época, la industria manufacturera de Estados Unidos estaba declinando y el país sufría una crisis económica similar a la Gran Depresión. Ante tales dificultades económicas, el gobierno de Estados Unidos pidió a China que los ayudara comprando bonos del Tesoro de EE. UU. La prensa del PCCh inmediatamente comenzó a publicar artículos que decían “Estados Unidos sobrevive pidiendo dinero prestado a nosotros, los chinos”, “Estados Unidos va cuesta abajo, China está en posición de reemplazarlo”, y así sucesivamente. Prácticamente todos los medios de comunicación chinos controlados por el Partido repitieron esos titulares, y las ideas incluso se convirtieron en opinión popular entre los medios de comunicación y académicos occidentales.

Después de 2008, Estados Unidos mostró signos de declive en áreas como el estatus económico, la fuerza militar y la estabilidad política. En el frente económico, el gobierno de Estados Unidos de ese momento estaba impulsando la cobertura médica universal, expandiendo la asistencia social, colocando temas climáticos en el centro de sus políticas y poniendo restricciones a la industria tradicional de manufactura. Aún así, la industria de la energía verde fue derrotada por productos hechos en China, y la manufactura de Estados Unidos continuó siendo drenada. No había manera de contrarrestar y protegerse contra las prácticas comerciales ilícitas de la RPC y su masivo robo de propiedad intelectual.

Frente a estas tendencias, muchos simplemente creyeron la versión de que China estaba en ascenso y Estados Unidos estaba en decadencia. El gasto militar estadounidense disminuyó y Estados Unidos adoptó una postura diplomática débil. En el frente político de Estados Unidos, la ideología socialista iba en aumento, la política se convirtió en un campo de batalla para riñas partidistas y, como resultado, las funciones del gobierno se vieron perjudicadas. El PCCh comparó este caos con el totalitarismo concentrado de su sistema y describió a la democracia de Estados Unidos como un hazmerreír.

En 2010, China superó a Japón y se convirtió en la segunda economía más grande del mundo. En 2014, según las estadísticas del Banco Mundial, si se calcula sobre la base de la paridad del poder adquisitivo, el PIB de China podría haber superado al de Estados Unidos [4]. El PCCh vio que el equilibrio de poder entre China y Estados Unidos parecía estar cambiando, y creyendo que el declive de Estados Unidos era irreversible, puso fin a su vieja estrategia de ocultar su fuerza y calcular su tiempo. En cambio, el Partido apuntó abierta y directamente al orden internacional liderado por Estados Unidos. La postura oficial del PCCh, los medios de comunicación y los expertos comenzó gradualmente a hablar sin vergüenza de un “sueño chino” expansionista.

En 2012, durante su XVIII Congreso Nacional, el PCCh presentó la noción de construir una “comunidad de futuro compartido para la humanidad”. En 2017, en su Diálogo de Partidos Políticos Mundiales el PCCh evocó el antiguo imaginario de los miles de reinos que venían a presentar sus respetos a la corte imperial china. El PCCh hizo público su deseo de exportar el “modelo chino” comunista al resto del mundo.

La ambición del PCCh al difundir lo que llama el “modelo chino”, el “plan chino” o la “sabiduría china” es liderar el mundo y establecer un nuevo orden mundial. El PCCh se ha estado preparando para esto en todos los aspectos durante décadas. Si efectivamente se establece este nuevo orden mundial, esto presentaría un nuevo y formidable eje del mal, un adversario aún más amenazador para el mundo libre que la Alianza del Eje durante la Segunda Guerra Mundial.

2. Las estrategias de la China comunista para dominar el mundo

a. La iniciativa “La Franja y la Ruta”: expansión territorial bajo el pretexto de la globalización

En 2013, el PCCh presentó oficialmente su iniciativa La Franja y la Ruta (OBOR, por sus siglas en inglés). El plan es que el China invierta billones de dólares para construir infraestructura crítica, como puentes, ferrocarriles, puertos y centrales de energía en docenas de países, y el objetivo es ponerlos bajo la influencia del PCCh. OBOR es el mayor proyecto de inversión de la historia.

“La Franja” se refiere a la Franja Económica de la Ruta de la Seda, que consta de tres componentes terrestres: desde China, pasando por Asia Central y Rusia, hasta Europa y el Mar Báltico; desde el noroeste de China, pasando por Asia Central y Asia Occidental, hasta el Golfo Pérsico y el Mediterráneo; y desde el suroeste de China hasta el Océano Índico, pasando por la península de Indochina.

“La Ruta” se refiere a la Ruta Marítima de la Seda del siglo XXI, que es un esfuerzo con dos vertientes: la primera ruta va desde los puertos de China hasta el Mar Meridional de China, pasando por el Estrecho de Malaca y llegando a Europa a través del Océano Índico; la segunda se dirige hacia el sur del Océano Pacífico.

La Franja terrestre consta de seis corredores económicos:

  1. El Corredor Económico China-Mongolia-Rusia
  2. El Corredor del Nuevo Puente Terrestre Euroasiático
  3. El Corredor Económico de Asia Central y Occidental con China
  4. El Corredor Económico de la Península de Indochina con China
  5. El Corredor Económico China-Pakistán
  6. El Corredor Económico Bangladesh-China-India-Myanmar

El Nuevo Puente Terrestre Euroasiático se basará en las conexiones ferroviarias entre China y Europa, como desde Yiwu a Madrid y desde Wuhan a Hamburgo y Lyon. El transporte marítimo de China a Europa dura más de treinta días, frente a poco más de diez días por ferrocarril. China Railway Express, que recorre dichas conexiones ferroviarias, comenzó a operar en 2011 y ha sido un componente importante de OBOR.

El Corredor Económico China-Pakistán es un plan conjunto de ambos gobiernos. Incluye una autopista que conecta Kashgar en la provincia china de Xinjiang con el puerto de Gwadar en Pakistán, en el Océano Índico. El PCCh obtuvo el derecho a operar el puerto, la puerta de entrada de Pakistán al Golfo Pérsico y al Mar Arábigo, en 2013. El puerto tiene una ubicación estratégica crucial, ya que conecta el Estrecho de Hormuz, por el que pasa el 40 por ciento del petróleo crudo del mundo, con el Mar Arábigo.

El marco general de La Ruta por mar es construir una serie de puertos estratégicos y obtener el control del transporte marítimo global. En los países financieramente robustos, las empresas chinas tienen participaciones accionarias o conforman empresas conjuntas. En países financieramente más débiles, China invierte grandes cantidades de dinero localmente y trata de obtener los derechos para operar los puertos.

En 2013, China Merchants Port Holdings Co. Ltd. compró el 49% del capital de Terminal Link SAS en Francia. Con esta compra, obtuvo los derechos de operación de quince terminales en ocho países de cuatro continentes, incluyendo la Terminal de Contenedores del Sur de Florida en Miami y el Houston Terminal Link (ahora llamado Terminal Link Texas). [5]

Otros puertos y terminales que están bajo el control de China incluyen los puertos de Amberes y Zeebrugge en Bélgica; la Terminal de Contenedores del Canal de Suez en Egipto; Kumport (o Ambarli) en Estambul, Turquía; el Puerto del Pireo en Grecia; la Terminal de Pasir Panjang en Singapur; el Euromax Terminal Rotterdam, llamado “la puerta de Europa”, en los Países Bajos; la terminal de segunda fase del puerto de Khalifa en Emiratos Árabes Unidos; el puerto de Vado en Italia; el puerto de Kuantan en Malasia; el puerto de Yibuti en África oriental; y el Canal de Panamá.

Además de la inversión, el PCCh también utiliza las trampas de la deuda creadas por OBOR para obtener el control de lugares estratégicos. Sri Lanka no pudo pagar su deuda con empresas chinas, por lo que en 2017 le cedió el uso de su puerto de Hambantota a una empresa china por noventa y nueve años.

El PCCh lanzó su Ruta de la Seda Digital en 2018 con la intención de remodelar el futuro desarrollo de la infraestructura de Internet. La Ruta de la Seda Digital es considerada una etapa avanzada del proyecto OBOR e incluye principalmente la construcción de infraestructura de fibra óptica, servicios de información digital, telecomunicaciones internacionales y comercio electrónico.

Muchos países que participan en el OBOR no tienen un sistema de crédito completo. El PCCh apunta a introducir sus sistemas de comercio electrónico y servicios de pago electrónico, como Alipay, en estos países, al tiempo que excluye totalmente a la competencia occidental. El Gran Cortafuegos, que filtra el tráfico de Internet en China, se está exportando a los países de la Franja y la Ruta, al igual que los sistemas de vigilancia masiva que ya se usan en China.

El grado de alcance estratégico del PCCh puede apreciarse en su inversión en infraestructura global. Según un artículo de noviembre de 2018 del New York Times, el PCCh ha construido o está construyendo más de cuarenta oleoductos y otras infraestructuras de petróleo y gas; más de doscientos puentes, carreteras y ferrocarriles; casi doscientas centrales eléctricas para energía nuclear, gas natural, carbón y energías renovables; y una serie de grandes represas. Al momento de la publicación del artículo, el PCCh había invertido en al menos 112 países, la mayoría de los cuales pertenecen a la iniciativa OBOR. [6]

A medida que OBOR fue tomando forma, los intentos del PCCh para suplantar a Estados Unidos en el escenario mundial aumentaron. Promovió agresivamente al yuan como moneda internacional, así como su propio sistema de crédito. Las redes de telecomunicaciones de fabricación china (incluidas las 5G) están siendo promovidas como el futuro en muchos países, al igual que las líneas ferroviarias de alta velocidad construidas por China. El objetivo es establecer finalmente un conjunto de estándares controlados por el PCCh, independientes de los estándares occidentales actuales.

En la primera fase de la iniciativa La Franja y la Ruta, el PCCh se enfocó en sus países vecinos, llegando hasta Europa. Muy rápidamente, el PCCh expandió su alcance a África, América Latina e incluso al Océano Ártico, cubriendo el mundo entero. La Ruta Marítima de la Seda consistía originalmente de solo dos rutas. Luego se añadió una tercera ruta, la Ruta de la Seda Polar, para conectar con Europa a través del Océano Ártico. Antes de OBOR, China ya había realizado importantes inversiones en África y América Latina. Estos países forman ahora parte de la estructura principal de OBOR, lo cual ha permitido al PCCh ampliar más rápidamente su alcance financiero y militar en dichos continentes.

El objetivo inicial de OBOR es exportar el exceso de capacidad de China mediante la construcción de infraestructura básica como ferrocarriles y carreteras en otros países. Estos países son ricos en recursos y energía. Al construirles infraestructura, el PCCh logra dos objetivos secundarios: uno es abrir rutas para enviar productos nacionales a Europa a bajo costo; el otro es asegurarse los recursos estratégicos de los países que participan en OBOR. La intención de la RPC es aumentar sus propias exportaciones, no ayudar a los países incorporados a la Franja y la Ruta a establecer sus propias industrias manufactureras; el PCCh nunca ayudaría a establecer una competencia a sus propios productos.

La verdadera ambición de OBOR es utilizar la fuerza económica como una vanguardia para establecer el control sobre puntos financieros y políticos vitales de otros países, convirtiéndolos así en colonias del régimen chino y en instrumentos a su servicio en la escena mundial. Un subproducto de participar en los esquemas OBOR es la importación de todos los aspectos perniciosos del comunismo: corrupción, deuda y represión totalitaria. El proyecto es una trampa engañosa que no traerá prosperidad económica duradera a sus participantes.

Estos peligros han alarmado a muchos pueblos, que están instando a sus gobiernos a detener o reducir su participación en el proyecto OBOR. En una ocasión, el PCCh admitió que debería ser más transparente y hacer ajustes en las trampas de deuda, que han sido muy criticadas.

Sin embargo, los planes del PCCh no pueden ser subestimados. Mientras que las empresas occidentales no resisten en países anfitriones turbulentos durante más de unos años ya que sus ganancias se ven afectadas y no pueden enfrentar el riesgo, el cálculo del PCCh se extiende hasta el próximo siglo. Puede tolerar operaciones en entornos internacionales turbulentos a largo plazo sin preocuparse por las pérdidas inmediatas.

El PCCh quiere desarrollar gobiernos procomunistas que lo apoyen en las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales. Quiere convertirse en el líder de Asia, África y América Latina en su lucha contra el mundo libre y reemplazar a Estados Unidos como la potencia número uno del mundo. El costo humano no es un obstáculo para alcanzar este objetivo; por ejemplo, el Partido puede obligar al pueblo chino a pagar los costos de inversión que las empresas privadas occidentales nunca podrían asumir. En esta guerra por conquistar el mundo, no se trata de cuán poderoso es el PCCh sobre el papel, sino de que el PCCh tenga a su disposición los recursos de cientos de millones de chinos, sin importarle si viven o mueren. Son sus peones para el sacrificio.

El exestratega jefe de la Casa Blanca Steve Bannon dijo que con el proyecto OBOR, el régimen chino logró integrar las tesis de Mackinder-Mahan-Spykman sobre cómo dominar el mundo. En un artículo sobre esta perspectiva, Andrew Sheng, del Asia Global Institute, escribió:

Sir Halford Mackinder fue un influyente geógrafo/historiador británico que en 1904  argumentó que “Quienquiera que gobierne la Zona Central (Asia central) comanda el Mundo-Isla (Eurasia); quienquiera que gobierne el Mundo-Isla comanda el Mundo”. Su contemporáneo estadounidense, Alfred Mahan, fue un historiador naval que dio forma a la estrategia de Estados Unidos para dominar el poder marítimo, extendiendo la lógica del imperio marítimo británico de controlar las vías marítimas, los pasos estrechos y los canales al patrullar el comercio mundial. En contraste, Nicholas John Spykman argumentó que la Zona Periférica (las tierras costeras que rodean Asia) es más importante que la Zona Central, por lo tanto: “Quien controla la Zona Periférica gobierna EuroAsia; quien gobierna EuroAsia controla los destinos del mundo”. [7]

Estas conclusiones reflejan la creciente circunspección del mundo occidental frente a las ambiciones del PCCh contenidas en el proyecto OBOR.

Por supuesto, la ambición del PCCh no se limita al alcance de OBOR. La iniciativa no se centra únicamente en obtener derechos sobre rutas terrestres, vías marítimas y puertos principales. El PCCh quiere aprovecharse de todas las debilidades que existen en el mundo. En las últimas décadas, muchos países de Asia, África y América Latina se desligaron de los países que los habían colonizado. Estas regiones experimentaron un vacío de poder, invitando al PCCh a afianzarse. Los nuevos países independientes que antes formaron parte de la Unión Soviética y sus satélites de Europa Oriental tenían un débil control soberano y también fueron una opción fácil para el régimen del PCCh. Otros países inestables, de los que los inversores occidentales tienden a mantenerse alejados, cayeron naturalmente en la trampa del PCCh. Los países pequeños, los países insulares y los países subdesarrollados que ocupan lugares estratégicos se encuentran en el punto de mira del PCCh.

Incluso algunos Estados que alguna vez estuvieron firmes en el campo democrático occidental se han dejado llevar hacia la órbita del PCCh después de sufrir de economías débiles y grandes deudas. Geopolíticamente, el PCCh está rodeando gradualmente a Estados Unidos al controlar la economía de otros países. El objetivo es marginar la influencia estadounidense y luego eliminarla en esos países, momento en el que el PCCh habrá establecido un orden mundial separado, centrado en la hegemonía comunista. Esta no es una estrategia nueva. Tiene sus raíces en la estrategia original del PCCh de ocupar el campo para rodear las ciudades, lo que lo llevó a la victoria en la Guerra Civil China.

b. La estrategia de la diplomacia periférica para excluir a EE. UU. de la región de Asia-Pacífico

Los centros de estudio del Partido Comunista definen a la “diplomacia periférica” del régimen de esta manera: “China es vecina de catorce países a lo largo de una larga frontera terrestre, y mira al otro lado del mar a otros seis países vecinos. Más allá de eso, al este está la región de Asia-Pacífico, y al oeste está Eurasia. Es decir, la extensión radial de la vecindad extendida de China cubre dos tercios de la política internacional, la economía y la seguridad. Por lo tanto, el marco de la diplomacia de la periferia es más que una mera estrategia regional. (…) Es una verdadera gran estrategia”. [8]

Australia: el eslabón débil del mundo occidental

En junio de 2017, Fairfax Media Limited y la Australian Broadcasting Corporation publicaron los resultados de una investigación de cinco meses en el documental Poder e influencia: El borde duro del poder blando de China. El documental, que despertó preocupación en todo el mundo, muestra la infiltración y el control generalizados del PCCh sobre la sociedad australiana [9]. Seis meses después, Sam Dastyari, miembro del Partido Laborista Australiano, anunció su renuncia al Senado. La dimisión de Dastyari se produjo tras las acusaciones de que había aceptado dinero de comerciantes chinos vinculados al PCCh para hacer declaraciones apoyando a Beijing en relación a las disputas territoriales del Mar Meridional de China. Sus declaraciones sobre esta cuestión crítica chocaron con las opiniones de su propio partido. [10]

En junio de 2017, la australiana ABC News actualizó un informe que reveló las donaciones políticas de entidades vinculadas a China con la aparente intención de influir en las políticas comerciales entre Australia y China. El informe puso al descubierto más de USD 5.5 millones en donaciones de empresas e individuos vinculados con China que fueron a parar a los fondos de financiación de los partidos Liberal y Laborista entre 2013 y 2015 [11]. Además, en los últimos años, los medios de comunicación australianos firmaron contratos con medios de comunicación estatales chinos, mediante los cuales aceptaron transmitir propaganda proporcionada por la prensa china al público australiano. [12]

En 2017, un libro llamado Invasión silenciosa: La influencia de China en Australia, del autor Clive Hamilton, fue rechazado tres veces por editores australianos por temor a las repercusiones chinas. Finalmente, después de muchas consideraciones, un editor aceptó publicarlo. La censura suscitó una amplia preocupación entre los australianos por la influencia de China en su país. [13]

En 2015, Australia permitió a una empresa china estrechamente vinculada al Ejército Popular de Liberación (EPL) obtener un contrato de arrendamiento por noventa y nueve años sobre el Puerto de Darwin –una ubicación militar y puerto marítimo estratégicos para protegerse de los ataques del norte. Richard Armitage, exsubsecretario de Estado de Estados Unidos, manifestó su sorpresa por el acuerdo y dijo que Estados Unidos estaba preocupado por la noticia. [14]

¿Cuál es el valor militar estratégico de que el PCCh se infiltre en Australia? El objetivo principal es debilitar la alianza entre EE. UU. y Australia [15]. En su Libro Blanco de Política Exterior de 2017, el gobierno australiano dijo: “Estados Unidos ha sido la potencia dominante en nuestra región a lo largo de la historia de Australia después de la Segunda Guerra Mundial. Hoy, China está desafiando la posición de Estados Unidos” [16]. Malcolm Davis, analista principal del Australian Strategic Policy Institute, también dijo que Beijing estaba tratando de obtener una ventaja estratégica en la región con el propósito de acabar con la alianza de Australia con Estados Unidos. [17]

Australia es el campo de pruebas del PCCh para las operaciones de poder blando en su estrategia de diplomacia periférica [18]. La historia reciente de la infiltración del PCCh en Australia se remonta a 2005, cuando Zhou Wenzhong, entonces viceministro de Asuntos Exteriores, llegó a Canberra e informó a altos funcionarios de la Embajada China del nuevo enfoque diplomático del PCCh. Dijo que el primer objetivo de incluir a Australia en la gran periferia de China era asegurar que en los próximos veinte años Australia fuera una base de suministro confiable y estable para el crecimiento económico de China. La misión de los presentes en la reunión fue comprender cómo el PCCh podría ejercer una influencia amplia sobre Australia en las esferas de la economía, la política y la cultura. [19]

El régimen del PCCh utiliza su fuerza económica para obligar a Australia a hacer concesiones en una cuestiones militares y de derechos humanos. La estrategia estándar adoptada por el PCCh para coaccionar a otros a cooperar es cultivar las relaciones personales mediante intereses económicos y, al mismo tiempo, crear la amenaza implícita del chantaje. [20]

Después de años de investigación, Clive Hamilton reportó que “las instituciones australianas –desde nuestras escuelas, institutos y asociaciones profesionales hasta nuestros medios de comunicación; desde industrias como la minería, la agricultura y el turismo hasta los activos estratégicos como puertos y redes eléctricas; desde nuestros municipios locales y gobiernos estatales hasta nuestros partidos políticos en Canberra– están siendo penetrados y moldeados por un complejo sistema de influencia y control supervisado por agencias que sirven al PCCh”. [21]

Desde la crisis económica de 2008, en la práctica, Australia ha demostrado estar dispuesta a funcionar como base de suministro del PCCh debido a la creencia común de que el Beijing rescató a Australia de la recesión. Hamilton dice que la razón por la que la infiltración y la influencia del PCCh son tan efectivas es que los australianos “han permitido que ocurra delante de nuestras narices, porque estamos cautivados por la creencia de que solo China puede garantizar nuestra prosperidad económica y porque tenemos miedo de hacer frente al bullying de Beijing”. [22]

A pesar de ser conscientes de la infiltración e influencia del PCCh en la sociedad occidental, y en particular de la infiltración y el control del PCCh en las comunidades chinas en el extranjero, la mayoría de los occidentales bien intencionados pensaron ingenuamente que el propósito principal de las estrategias del Partido era “negativo”, es decir, silenciar las voces de los críticos y de aquellos con opiniones políticas diferentes. Sin embargo, Hamilton dice que detrás de las operaciones “negativas” están las ambiciones “positivas” del PCCh: utilizar a los inmigrantes de ascendencia china para cambiar la composición de la sociedad australiana y hacer que los occidentales simpaticen con la RPC a fin de permitir que Beijing aumente su influencia. De esta manera, Australia se transformaría en el ayudante del PCCh para que este se convierta en una superpotencia asiática y luego mundial. [23]

De forma similar, el PCCh está profundizando su influencia sobre el vecino y aliado de Australia, Nueva Zelanda. Anne-Marie Brady, experta en política china de la Universidad de Canterbury, escribió en el informe de 2017 Armas mágicas: Actividades de influencia política de China bajo Xi Jinping, que varios miembros del Parlamento de Nueva Zelanda nacidos en China tienen estrechos vínculos con China continental, y que muchos políticos han sido sobornados con enormes donaciones políticas de comerciantes chinos ricos y organizaciones de frente unido del PCCh, como las asociaciones comerciales chinas en Nueva Zelanda [24]. Poco después de que su informe fuera publicado, irrumpieron en la oficina de la Dra. Brady. Antes de la irrupción, también recibió una carta anónima con amenazas, que decía “Tú eres la siguiente”. [25]

China está maniatando activamente a los políticos de Nueva Zelanda. Por ejemplo, los miembros de los partidos políticos neozelandeses son tratados suntuosamente en sus viajes a China. A los políticos jubilados se les ofrecen puestos altamente remunerados en empresas chinas, así como otros beneficios para que sigan las directivas del Partido. [26]

El PCCh apunta a los países insulares del Pacífico por su valor estratégico

A pesar de su tamaño, las pequeñas naciones insulares del Pacífico tienen el valor estratégico crítico de poder servir como bases marítimas. Su superficie terrestre total es de solo 53,000 kilómetros cuadrados (20,463 millas cuadradas), yn sus zonas económicas exclusivas sobre el océano miden 19,000,000 de kilómetros cuadrados (7,335,941 millas cuadradas) –una superficie seis veces mayor que las zonas económicas exclusivas de China. El desarrollo de mayores vínculos con los países insulares del Pacífico es un componente públicamente reconocido de la estrategia militar del PCCh [27]. 

Actualmente, la zona del Pacífico puede dividirse en cinco esferas de influencia: la estadounidense, la japonesa, la neozelandesa, la australiana y la francesa. Para desarrollar sus capacidades marítimas en el Océano Pacífico, el PCCh debe primero formar buenas relaciones con las naciones insulares, y luego, lentamente, expulsar la presencia de Estados Unidos. El PCCh ha sobrepasado a la actividad estadounidense al invertir inmensas cantidades de dinero en proyectos de infraestructura en Melanesia, Micronesia y Polinesia, además de promover el turismo local y poner a disposición plataformas de comercio electrónico. [28]

Tras la asistencia financiera y la inversión a gran escala del PCCh, el comportamiento arrogante de sus funcionarios refleja la mentalidad del PCCh cuando se siente envalentonado: intenta tratar a la gente de naciones más débiles de la misma manera que trata al pueblo chino bajo su control totalitario. Naturalmente, no se puede esperar que el PCCh respete las normas y protocolos internacionales.

En la cumbre de APEC celebrada a finales de 2018 en Papúa Nueva Guinea, el comportamiento grosero e incivilizado de los funcionarios chinos estremeció a los asistentes a la cumbre. Un alto funcionario estadounidense describió el comportamiento de los funcionarios del PCCh como una “diplomacia del berrinche”. Los funcionarios chinos recurrieron a gritar y acusar a otros países de complotar contra China. Impidieron abiertamente que los periodistas entrevistaran a los asistentes a un foro celebrado entre el mandatario chino Xi Jinping y los líderes de las naciones insulares del Pacífico, y exigieron que todos los periodistas consultaran el comunicado de prensa de la agencia de noticias del régimen chino, Xinhua. Para evitar que las declaraciones que condenaban el comportamiento comercial injusto del régimen del PCCh fueran incluidas en un comunicado conjunto, los funcionarios chinos exigieron reunirse con el ministro de Asuntos Exteriores de Papúa Nueva Guinea. El ministro rechazó la solicitud sobre la base de mantenerse imparcial. [29]

Utilización de trampas de deuda para tomar el control de los recursos de Asia Central

Tras la disolución de la Unión Soviética, el PCCh ha realizado grandes esfuerzos para desarrollar y consolidar su relación con los países de Asia Central, como Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. El objetivo de la estrategia del PCCh en Asia Central puede considerarse desde varios ángulos: en primer lugar, Asia Central es una ruta terrestre inevitable en la expansión de China hacia el oeste. Además, cuando China construye infraestructura para transportar mercancías dentro y fuera de China, también puede ampliar sus intereses comerciales en Asia Central. En segundo lugar, China pretende apoderarse de los recursos naturales, incluyendo carbón, petróleo, gas y metales preciosos que abundan en estos países. En tercer lugar, al controlar a los países de Asia Central que están geográfica y culturalmente cerca de la provincia china de Xinjiang, el régimen puede reforzar su control sobre las minorías étnicas de la región.

El PCCh ha pasado a tener el papel más influyente de Asia Central. El International Crisis Group, un centro de estudios con sede en Bruselas, publicó un informe en 2013 en el que afirma que China se ha convertido rápidamente en una potencia económicamente dominante en esta región al aprovechar los disturbios sociales que allí ocurren. Beijing considera a Asia Central como una base de suministro de materias primas y recursos y como un mercado para sus productos de bajo precio y baja calidad [30]. Mientras tanto, el PCCh también ha vertido millones de dólares en inversiones y ayuda en Asia Central en nombre de mantener la estabilidad en Xinjiang. 

Una enorme red de carreteras, ferrocarriles, vías aéreas, comunicaciones y oleoductos ha conectado estrechamente a China con Asia Central. La China Road and Bridge Corporation  y sus contratistas han sido responsables de la construcción de carreteras, ferrocarriles y líneas de transmisión de electricidad en Asia Central. Pavimentan carreteras en algunos de los terrenos más peligrosos y complejos y construyen nuevos caminos para transportar las mercancías de China a Europa y Oriente Medio, así como a puertos en Pakistán e Irán. En las dos décadas de relaciones diplomáticas entre China y los cinco países de Asia Central entre 1992 y 2012, el volumen total de comercio entre China y la región se multiplicó por cien, según la prensa estatal china. [31]

En Asia Central, el PCCh promovió inversiones en grandes proyectos estatales de infraestructura financiados con créditos. Algunos analistas se han dado cuenta de que tales inversiones formarían la base de un nuevo orden internacional en el que China desempeñaría un papel dominante. Desde esta perspectiva, Asia Central, al igual que Australia, es otro campo de pruebas para la revolución conceptual del PCCh en estrategia diplomática. [32]

Beijing tiende a apoyar a los líderes corruptos y autoritarios de los países de Asia Central, y sus opacos proyectos de inversión se consideran beneficiosos principalmente para las élites locales. El informe de International Crisis Group señala que cada gobierno de Asia Central es débil y corrupto, y que los países que gobiernan están plagados de disturbios sociales y económicos [33]. Los grandes proyectos de infraestructura promovidos por Beijing no solo están vinculados a préstamos enormes, sino que también implican aprobaciones y permisos oficiales, que se basan en intereses particulares. Esto da lugar y agrava la corrupción en estos regímenes.

En Uzbekistán, Islam Karimov, ex primer secretario del Partido Comunista de la República Socialista Soviética de Uzbekistán en la URSS, fue presidente del país desde el momento de la independencia en 1991 hasta su muerte en 2016. En 2005, las fuerzas gubernamentales se enfrentaron a manifestantes en la ciudad oriental de Andijan, lo que provocó cientos de muertes. El PCCh se manifestó como un firme defensor de Karimov, prestando un firme apoyo a los regímenes de Uzbekistán y de otros países de la región en sus esfuerzos por salvaguardar el statu quo. [34]

Las frágiles estructuras económicas de los países de Asia Central, en combinación con los enormes préstamos de China para infraestructura, hacen que estos países sean especialmente propensos a caer en la trampa de deuda de China. Turkmenistán sufre una grave crisis económica, con una tasa de inflación anual estimada en más del 300 por ciento en 2018, un desempleo estimado en más del 50 por ciento, una grave escasez de alimentos y una corrupción galopante. En 2018, China fue el único comprador importante de gas turkmeno y también el mayor acreedor de su deuda externa, que asciendía a 9000 millones de dólares (estimada en un 30 por ciento del PIB en 2018) [35] [36]. Es posible que Turkmenistán no tuviera otra opción más que entregar sus yacimientos de gas natural –que generan el 70% de los ingresos del país– a China para pagar su deuda [37]. 

En 2018, Tayikistán pidió prestado más de 300 millones de dólares a China para construir una central eléctrica. A cambio de ello, transfirió la licencia para operar una mina de oro a China durante el tiempo que sea necesario hasta que la mina produzca suficiente oro como para pagar la deuda. [38]

La economía kirguisa también está en peligro, ya que los grandes proyectos de infraestructura llevados a cabo por la RPC en ese país también provocaron que cayera en la trampa de deuda. Es probable que el país tenga que ceder parte de sus recursos naturales para pagar la deuda. Kirguistán también cooperó con las empresas de comunicaciones chinas Huawei y ZTE para crear herramientas de comunicación digital a fin de reforzar el control gubernamental sobre el pueblo, al tiempo que dejaba a China una puerta trasera para extender su vigilancia en esos países. [39]

Beijing se aprovechó del vacío de poder tras la disolución de la Unión Soviética para meterse en el sector energético kazajo. La economía kazaja depende de la producción de petróleo crudo, y utiliza sus ingresos petroleros para comprar productos chinos baratos. Con la excepción de la perforación petrolera, los cimientos industriales de esta nación son frágiles. Con el flujo de productos chinos baratos en su mercado, la industria manufacturera kazaja se derrumbó. [40]

Otro motivo para la expansión del PCCh en Asia Central es reprimir a los disidentes uigures que viven en la región. La Organización de Cooperación de Shanghai, una alianza regional impulsada por China y Rusia, permite la extradición entre los seis países miembros. Un país miembro puede incluso enviar a sus propios funcionarios a otro país miembro para llevar a cabo una investigación. De esta manera, el PCCh puede extender su represión de los uigures en el extranjero y arrestar a los disidentes uigures que se han refugiado en países vecinos. [41]

Utilización de Estados fundamentales para asegurar recursos estratégicos

La estrategia periférica del Partido Comunista implicó primero provocar deudas económicas en Estados fundamentales, que luego se utilizan como base para lograr objetivos estratégicos en toda la región. Según los centros de estudio del Partido, los Estados fundamentales son países que tienen un considerable poder regional y que Beijing tiene la capacidad y los recursos para guiar; no tienen conflictos directos con el PCCh en cuanto a intereses estratégicos, y la mayoría no comparte intereses cercanos con Estados Unidos [42]. Además de los ya mencionados Australia, Kazajstán y otros, ejemplos de países fundamentales para el régimen chino son Irán y Birmania (también conocida como Myanmar).

En Oriente Medio, Irán recibe la mayor cantidad de inversión china. Irán es un importante productor de petróleo en la región y ha estado en oposición ideológica con Occidente desde finales de la década de 1970, hecho que lo convierte en un socio económico y militar natural para el PCCh. Beijing ha mantenido estrechas relaciones económicas y militares con Irán desde la década de 1980.

En 1991, la Agencia Internacional de Energía Atómica descubrió que China había exportado uranio a Irán y que ambos países habían firmado un acuerdo nuclear secreto en 1990 [43]. En 2002, cuando se reveló el proyecto de enriquecimiento de uranio de Irán, las compañías petroleras occidentales se retiraron del país, lo que dio al PCCh la oportunidad de capitalizar la situación y cultivar relaciones más estrechas con Irán. [44]

Entre 1992 y 2011, el volumen del comercio bilateral entre la RPC e Irán se hizo más de cien veces mayor, a pesar de las sanciones internacionales contra el régimen iraní [45]. Gracias a la asistencia del PCCh, Irán pudo soportar el aislamiento internacional que se le impuso y desarrollar un amplio arsenal de misiles balísticos de corto y mediano alcance, así como misiles de crucero antibuques. El régimen chino también le proveyó minas antibuque y embarcaciones de ataque rápido, y ayudó a Irán a establecer un proyecto encubierto de armas químicas. [46]

Otro Estado fundamental favorecido por el PCCh es Birmania, con su larga línea costera que brinda un acceso estratégico al Océano Índico. El PCCh considera la apertura de un canal China-Birmania como un paso estratégico para minimizar la dependencia en el Estrecho de Malaca [47]. El mal historial de derechos humanos del gobierno militar birmano provocó que fuera aislado por la comunidad internacional. El movimiento democrático de 1988 en Birmania fue aplastado por la fuerza militar. Al año siguiente, en la Plaza Tiananmen de Beijing, los tanques del ejército abrieron fuego contra manifestantes prodemocracia.

Los dos gobiernos autoritarios, ambos condenados por la comunidad internacional, encontraron cierto consuelo en su mutua compañía diplomática y desde entonces han mantenido estrechas relaciones. En octubre de 1989, Than Shwe de Birmania visitó China, y ambas partes firmaron un acuerdo de armas por valor de 1400 millones de dólares. El equipo que el PCCh vendió a Birmania incluye aviones de combate, buques patrulleros, tanques y vehículos blindados, cañones antiaéreos y cohetes. El apoyo militar, político y económico del PCCh se convirtió así en el salvavidas de la junta militar de Birmania en su lucha por sobrevivir. [48]

En 2013, los chinos invirtieron 5000 millones de dólares en el oleoducto de petróleo y gas China-Birmania, que se dice es el cuarto mayor conducto estratégico de petróleo y gas de importación en China. Aunque tuvo una fuerte oposición popular, en 2017 entró en funcionamiento con el apoyo del PCCh [49]. Inversiones similares incluyen la presa Myitsone (actualmente en suspenso debido a la oposición local) y la mina de cobre Letpadaung. En 2017, el comercio bilateral entre China y Birmania ascendió a 13,540 millones de dólares. El PCCh actualmente planea crear un corredor económico China-Birmania con un 70 por ciento de participación china. Esto incluye un puerto de aguas profundas para el acceso comercial al Océano Índico y el parque industrial de la Zona Económica Especial de Kyaukpyu. [50] [51]

c. La estrategia en Europa: “Divide y reinarás”

En la Guerra Fría, Europa fue el centro de la confrontación entre el mundo libre y el campo comunista. Estados Unidos y las naciones de Europa Occidental mantuvieron una estrecha alianza a través de la OTAN. Con el fin de abrir una brecha entre Europa y Estados Unidos, el PCCh adoptó una estrategia de ‘divide y reinarás’ con los países europeos. Es así que el PCCh adaptó su estrategia a las condiciones locales mientras se metía gradualmente y desarrollaba su influencia en Europa. En los últimos años, las diferencias entre Europa y Estados Unidos en muchas cuestiones importantes se han hecho cada vez más evidentes. Las actividades del PCCh han tenido algo que ver en esto.

Durante la crisis financiera de 2008, el PCCh se aprovechó de las economías europeas más débiles que necesitaban urgentemente inversión extranjera. El PCCh inyectó grandes sumas de dinero en estos países a cambio de concesiones en cuestiones como el derecho internacional y los derechos humanos. El PCCh utilizó este método para crear y ampliar las divisiones entre países europeos, y cosechó los beneficios. Entre los países a los que apuntó el PCCh están Grecia, España, Italia y Hungría.

El PCCh invirtió fuertemente en Grecia durante la crisis de la deuda soberana, intercambiando dinero por influencia política y utilizando a Grecia como una apertura para acumular más influencia en Europa. En pocos años, el PCCh obtuvo una concesión de treinta y cinco años para las segunda y tercera terminales de contenedores del Puerto del Pireo, el puerto más grande de Grecia, y pasó a controlar el principal centro de transbordo en el puerto.

En mayo de 2017, China y Grecia firmaron un plan de acción de tres años que abarca ferrocarriles, puertos, la construcción de redes de aeropuertos, redes de energía eléctrica e inversiones en centrales eléctricas [52]. La inversión del PCCh ya ha tenido beneficios políticos. Después de 2016, Grecia, miembro de la Unión Europea, se ha opuesto repetidamente a las propuestas de la UE que criticaban las políticas y el historial de derechos humanos del régimen chino. En agosto de 2017, un artículo de opinión publicado en el New York Times decía: “Grecia ha aceptado los avances de China, su pretendiente más ardiente y geopolíticamente ambicioso”. [53]

En 2012, cuando el  PCCh puso en marcha lo que luego sería el marco de cooperación “17+1”, Hungría fue el primer país en unirse a la iniciativa. También fue el primer país europeo en firmar un acuerdo de La Franja y la Ruta con China. En 2017, el volumen del comercio bilateral entre China y Hungría superó los 10,000 millones de dólares. Al igual que Grecia, Hungría se ha opuesto repetidamente a las críticas de la UE a las violaciones de derechos humanos cometidas por el PCCh. El presidente de la República Checa contrató a un acaudalado empresario chino como su asesor personal y se ha mantenido alejado del Dalai Lama. [54]

De los dieciséis países incluidos en el marco, once son países de la UE y cinco son países no pertenecientes a la UE. Además, muchos tienen una historia de dominio comunista y han conservado muchos vestigios ideológicos y organizativos de esos regímenes. Hasta cierto punto, ajustarse a las exigencias del PCCh resulta natural para las élites postcomunistas.

Europa se compone de muchos países pequeños, y es difícil para cualquiera de esos países competir con el PCCh. El régimen chino ha usado esto para tratar a cada gobierno de forma individual, intimidándolos para que guarden silencio sobre las violaciones de derechos humanos y la perniciosa política exterior de China. El ejemplo más típico es Noruega. En 2010, el Comité Noruego del Premio Nobel otorgó el Premio de la Paz a un disidente chino encarcelado. El PCCh rápidamente castigó a Noruega impidiéndole que exportara salmón a China, entre otras dificultades. Seis años después, las relaciones entre ambos países se “normalizaron”, pero Noruega ha guardado silencio sobre las cuestiones de derechos humanos en China. [55]

Las potencias tradicionales de Europa Occidental también han sentido la creciente influencia del PCCh. La inversión china directa en Alemania ha crecido sustancialmente desde 2010. En 2019, la RPC fue el mayor socio comercial de Alemania por cuarto año consecutivo. En 2016, cincuenta y seis empresas alemanas fueron adquiridas por inversores de China continental y Hong Kong, con una inversión que alcanzó un pico de 11,000 millones de euros. Estas fusiones y adquisiciones permitieron a las empresas chinas entrar rápidamente en el mercado y adquirir tecnología occidental avanzada, marcas y otros activos [56]. La Institución Hoover, un centro de estudios estadounidense, indicó que estas tácticas utilizan a las inversiones como “armas”. [57]

La ciudad industrial de Duisburg, en el oeste de Alemania, se ha convertido en el centro de tránsito europeo de OBOR. El 80% de los trenes de China pasan por Duisburg y luego se dirigen a otros países europeos. La ciudad también firmó un acuerdo con Huawei para convertirse en una “ciudad inteligente”. El alcalde de Duisburg ha dicho que es la “ciudad china” de Alemania. [58]

Para lidiar con Francia, el PCCh ha utilizado durante mucho tiempo una estrategia de “diplomacia de transacciones”. Por ejemplo, cuando Jiang Zemin, entonces cabecilla del régimen del PCCh, visitó Francia en 1999, compró casi treinta aviones Airbus por un valor acumulado de 15,000 millones de francos. Esta gigantesca compra llevó a que el Gobierno francés apoyara la admisión de China a la Organización Mundial del Comercio.

Tras la masacre de la Plaza Tiananmen, Francia se convirtió en el primer país occidental en establecer una asociación estratégica completa con China continental. El entonces presidente francés fue el primero en Occidente en oponerse a las críticas a China en la conferencia anual de la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra, el primero en abogar firmemente por el levantamiento del embargo de armas de la UE a China, y el primer líder de un gobierno occidental que elogió al PCCh [59]. Además, a fines de los años 1990 y comienzos de la década del 2000, el PCCh estableció Años de la Cultura China a gran escala en Francia para promover la ideología comunista bajo el disfraz de intercambio cultural. [60]

El Reino Unido, una potencia tradicional europea e importante aliado de Estados Unidos, es uno de los objetivos más preciados del PCCh. El 15 de septiembre de 2016, el Gobierno británico aprobó oficialmente la construcción de la central nuclear Hinkley Point C en Somerset, Inglaterra. El gobierno está pagando la construcción de la planta mediante una empresa conjunta entre China y un consorcio francés. [61]

El proyecto fue severamente criticado por expertos, incluyendo ingenieros, físicos, ambientalistas, expertos en China y analistas de negocios, quienes se refirieron especialmente a los enormes peligros ocultos para la seguridad nacional británica. Nick Timothy, ex jefe de gabinete de la primera ministra Theresa May, señaló que los expertos en seguridad estaban “preocupados de que los chinos puedan usar su rol para crear debilidades en sistemas informáticos, lo que les permitirá apagar la producción de energía de Gran Bretaña a voluntad” [62].

Como en otras partes del mundo, los métodos que utiliza el régimen chino para expandir su influencia en Europa son omnipresentes e innumerables. Entre ellos figuran la adquisición de empresas europeas de alta tecnología, el control de las acciones de importantes puertos, el soborno de políticos jubilados para que elogien la plataforma del PCCh, la persuasión de sinólogos para que alaben al PCCh, la penetración en universidades, centros de estudio e institutos de investigación, etc. [63]. Durante años, el reconocido periódico británico The Daily Telegraph publicó un inserto mensual, llamado China Watch, producido por la edición en inglés del China Daily, controlado por el PCCh. Beijing pagaba al periódico británico hasta 750,000 libras al año por el inserto, el cual presentaba artículos que glorificaban al régimen chino. [64]

Las actividades del PCCh en Europa han causado grandes recelos entre investigadores. El Global Public Policy Institute y el Mercator Institute for China Studies publicaron un informe de investigación en 2018 exponiendo las actividades de infiltración del PCCh en Europa. Este dice:

China comanda un amplio y flexible conjunto de herramientas de influencia, que van desde lo abierto a lo encubierto, desplegadas principalmente en tres ámbitos: las élites políticas y económicas, los medios de comunicación y la opinión pública, y la sociedad civil y el ámbito académico. Al ampliar su influencia política, China se aprovecha de la apertura unilateral de Europa. Las puertas de Europa están abiertas de par en par, mientras que China intenta restringir estrictamente el acceso de ideas, actores y capital extranjeros.

Los efectos de esta relación política asimétrica están empezando a notarse en Europa. Los Estados europeos tienden cada vez más a ajustar sus políticas en pos de la “obediencia preventiva” para obtener el favor de la parte china. Las élites políticas dentro de la Unión Europea (UE) y en el vecindario europeo han comenzado a acoger la retórica y los intereses chinos, incluso cuando estos contradicen los intereses nacionales y/o europeos. La unidad de la UE se ha visto afectada por las tácticas chinas de divide y reinarás, especialmente en lo que respecta a la protección y proyección de los valores liberales y los derechos humanos. Beijing también se beneficia de los “servicios” de facilitadores dispuestos entre las clases políticas y profesionales europeas, que están felices de promover los valores e intereses chinos. En vez de estar solo China intentando formar activamente un capital político, también existe mucho cortejo de influencias por parte de las élites políticas de los Estados miembros de la UE que intentan atraer dinero chino o lograr un mayor reconocimiento en el plano global. [65]

Además de la infiltración política, económica y cultural en Europa, el PCCh también ha participado en varias formas de espionaje. El 22 de octubre de 2018, el periódico francés Le Figaro publicó una serie exclusiva de informes especiales que revelaron las diversas actividades de espionaje del PCCh en Francia. Esto incluía la utilización de sitios web de redes sociales empresariales, especialmente LinkedIn, para reclutar a franceses con el fin de que proporcionen información al PCCh para que este pueda infiltrarse en los ámbitos político, económico y estratégico de Francia, y para obtener una amplia comprensión interna de situaciones específicas. El artículo también decía que estos casos son solo la punta del iceberg de las operaciones de espionaje del PCCh en Francia [66]. El propósito del PCCh es el saqueo a gran escala de información sensible sobre el Estado francés y sus activos económicos. En Alemania también se han llevado a cabo actividades de espionaje similares. [67]

d. La “colonización” de África con el “modelo chino”

Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos países africanos pasaron por una descolonización y obtuvieron la independencia. La región perdió gradualmente la atención de Occidente, y la tecnología y el capital se transfirieron a China. Fortalecido por estos recursos, el Partido Comunista Chino invadió a los países africanos; se infiltró en su política, economía y sociedades y reemplazó lo que las potencias soberanas occidentales habían establecido.

Por un lado, el PCCh ha cortejado a los Estados africanos bajo la bandera de ayudar al desarrollo de esos países, creando un frente unido contra Estados Unidos y otros países libres de las Naciones Unidas. Por otro lado, mediante el soborno económico y la ayuda militar, el PCCh ha manipulado implacablemente a los gobiernos africanos y a los grupos de oposición, controlando los asuntos de los países africanos e imponiéndoles el modelo comunista chino y sus valores.

Entre 2001 y 2010, el Banco de Exportaciones e Importaciones de China, controlado por el PCCh, suministró 67,200 millones de dólares en préstamos a países africanos. Superficialmente, los préstamos no parecen incluir condiciones políticas, y las tasas de interés son relativamente bajas. Pero debido a que estos préstamos utilizan recursos naturales como garantía, el PCCh ha obtenido los derechos para extraer inmensas cantidades de recursos de estos países.

En 2003, el préstamo concedido por el Banco de Exportaciones e Importaciones de China a Angola utilizó petróleo crudo como garantía. Luego se desarrolló la siguiente situación, según se describe en el libro China Safari: On the Trail of Beijing’s Expansion in Africa (El safari de China: En la senda de la expansión de Beijing en África), de Serge Michel y Michel Beuret: 

Hay chinos que perforan el petróleo y luego lo bombean en el oleoducto chino custodiado por fortachones chinos en su camino hacia un puerto construido por los chinos, donde es cargado en camiones cisterna chinos con destino a China. Trabajadores chinos para construir caminos y puentes y la gigantesca represa que ha desplazado a decenas de milles de pequeños hacendados; chinos para cultivar alimentos chinos para que otros chinos coman solo vegetales chinos con sus [productos] básicos chinos importados; chinos para armar a un gobierno que comete crímenes contra la humanidad; y chinos para proteger a ese gobierno y defenderlo en el Consejo de Seguridad de la ONU. [68]

En 2016, China se convirtió en el mayor socio comercial e inversor extranjero directo de África [69]. En África, el modelo de gestión del PCCh ha sido criticado rotundamente por sus muchos males: bajos salarios, malas condiciones de trabajo, productos de mala calidad, “ingeniería de tofu” (un término que hace referencia a la mala calidad de los edificios de la provincia china de Sichuan, lo cual causó muchas muertes en el terremoto de 2008), contaminación ambiental, soborno de funcionarios gubernamentales y otras prácticas corruptas. Las operaciones mineras de China en África también fueron objeto de frecuentes protestas de la población local.

Michael Sata, expresidente de Zambia, dijo durante su campaña presidencial en 2007: “Queremos que los chinos se vayan y que vuelvan los antiguos gobernantes coloniales. Ellos también explotaban nuestros recursos naturales, pero al menos nos cuidaban bien. Construyeron escuelas, nos enseñaron su idioma y nos trajeron la civilización británica. […] Al menos el capitalismo occidental tiene un rostro humano; los chinos solo quieren explotarnos” [70]. En Zambia, la influencia china se puede ver en todas partes. Sata no tuvo más remedio que hacer tratos con el PCCh. Una vez que llegó al poder, se reunió inmediatamente con el embajador de China, y en 2013 visitó China.

Sudán fue una de las primeras bases que el PCCh estableció en África, y en los últimos veinte años, la inversión del PCCh en esta ciudad nororiental ha crecido exponencialmente. Además de sus abundantes reservas de petróleo, el puerto estratégico de Sudán en el Mar Rojo también era vital para los planes del PCCh. En los años 90, cuando la comunidad internacional aisló a Sudán por su apoyo al terrorismo y al Islam radical, el PCCh se aprovechó y se convirtió rápidamente en el mayor socio comercial de Sudán, comprando la mayor parte de su petróleo exportado [71]. La inversión del PCCh ayudó al régimen totalitario de Omar Hassan Ahmad al-Bashir a sobrevivir y desarrollarse a pesar de las sanciones. El Ejército Popular de Liberación del PCCh incluso exportó armas a Sudán durante este período, facilitando indirectamente el genocidio de Darfur que comenzó en Sudán en 2003.

En la comunidad internacional, el PCCh desempeñó un papel de dos caras: mientras China enviaba un equipo de mantenimiento de la paz a la ONU para mediar en el conflicto de Sudán, Beijing también invitó abiertamente a Bashir a China, aunque era buscado por la Corte Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad. El PCCh declaró que no importaba cómo cambiara el mundo, no importaba cuál fuera la situación en Sudán, China siempre sería amigo de Sudán. [72]

El PCCh no escatima esfuerzos para atraer a los países en desarrollo. El Foro de Cooperación China-África (FOCAC) se estableció en 2000 y su primera conferencia ministerial se celebró en Beijing. Durante esta reunión inaugural, el entonces cabecilla del PCCh, Jiang Zemin, anunció un alivio de la deuda por 10,000 millones de yuan para los países pobres de África. En 2006, cuando Beijing fue anfitrión de la cumbre, el PCCh no solo anunció alivios de deudas para 44 países, sino que también prometió 10,000 millones de dólares en financiación, créditos, becas y diversos proyectos de ayuda [73]. En 2015, durante la cumbre en Johannesburgo, Sudáfrica, la RPC anunció que aportaría un capital de 60,000 millones de dólares para trabajar con los países africanos en la ejecución de diez grandes planes de cooperación [74]. El 28 de agosto de 2018, el viceministro de Comercio de China señaló que “el 97 por ciento de los productos de treinta y tres de los países africanos menos desarrollados tienen cero aranceles” [75]. Durante la cumbre de 2018, el PCCh volvió a prometer que daría a África 60,000 millones de dólares de ayuda sin condiciones, préstamos sin intereses y capital e inversión para proyectos específicos. Al mismo tiempo, el PCCh prometió que cancelaría las deudas intergubernamentales que vencían a finales de 2018 de los países africanos con los que tiene relaciones diplomáticas. [76]

Imitando a China, el ex primer ministro de Etiopía, Meles Zanawi, estableció un Plan Quinquenal para el país. La organización y estructura del partido gobernante del momento, el Frente Democrático Revolucionario del Pueblo Etíope (FDRPE), también tenía un gran parecido con el régimen del PCCh. Una fuente anónima del Ministerio de Relaciones Exteriores de China dijo que muchos funcionarios de alto nivel del FDRPE habían ido a China para estudiar y recibir formación, y que los hijos de muchos funcionarios importantes también habían ido a China para su educación. Era aún más evidente a nivel ministerial, donde prácticamente todos los funcionarios leían Las obras escogidas de Mao Zedong. [77]

En marzo de 2013, en la cumbre de BRICS, el primer ministro etíope declaró que China era tanto un socio comercial como un modelo de desarrollo para Etiopía. Hoy en día, Etiopía es llamada la “Nueva China” de África. Su vigilancia y censura en Internet, la naturaleza totalitaria de su gobierno, su control de los medios de comunicación, etc., salieron todos del mismo molde que el de China [78]. La PRC también organizó sesiones de capacitación para líderes y funcionarios de gobierno de otras naciones africanas.

Yun Sun, codirectora del Programa China del Centro Stimson, con sede en Washington, dijo: 

Organizaron este tipo de formación política con tres objetivos en mente. Primero, que el régimen del PCCh es legítimo –tratan de decirle al mundo cómo el PCCh ha gestionado con éxito a China y cómo este éxito puede ser replicado en los países en desarrollo. Segundo, el PCCh busca promover la experiencia que tuvo China en su desarrollo, durante el llamado “intercambio de ideas sobre cómo gobernar el país”. Aunque el PCCh no está “exportando la revolución” explícitamente, ciertamente está exportando su enfoque ideológico. El tercer objetivo es reforzar los intercambios entre China y África. [79]

Tras varias décadas de laboriosos esfuerzos a través del comercio, el PCCh formó fuertes cimientos en la economía africana. Al utilizar incentivos económicos, ha comprado a varios gobiernos africanos, de manera que los funcionarios de esos países siguen todas las instrucciones de Beijing. Un experto en el establecimiento de la RPC declaró: “El progreso de China en los últimos cuarenta años ha demostrado que no necesita hacer lo que hizo Occidente para alcanzar el éxito. […] El impacto de esto en África está más allá de lo que puedas imaginar”. [80]

e. El avance en América Latina

Al estar geográficamente cerca de Estados Unidos, América Latina ha estado históricamente dentro de la esfera de influencia de EE. UU. Aunque hubo una serie de regímenes socialistas que aparecieron en América Latina cuando la marea del comunismo se extendió por todo el mundo a mediados del siglo XX, esas influencias no representaron una amenaza significativa para el rol de Estados Unidos en la región.

Después del colapso de la Unión Soviética, el PCCh comenzó a apuntar a América Latina. Bajo la bandera de la “cooperación Sur-Sur”, comenzó a infiltrarse en todos los ámbitos de la sociedad en la región, como la economía, el comercio, el ejército, la diplomacia, la cultura y otras similares. Los gobiernos de muchos países latinoamericanos, como Venezuela, Cuba, Ecuador y Bolivia, ya eran hostiles hacia Estados Unidos, y el PCCh lo aprovechó al máximo al extender sus tentáculos al otro lado del Pacífico, agravando aún más las tensiones que estas naciones tenían con EE. UU. y aumentando su postura antiaestadounidense.

El PCCh podía ahora operar libremente en el “patio trasero” de Estados Unidos, apoyar a los regímenes socialistas de América Latina y así sentar las bases para una confrontación a largo plazo con Estados Unidos. No es exagerado decir que la infiltración e influencia del PCCh en América Latina ha superado con creces lo que había logrado la Unión Soviética.

En primer lugar, el PCCh utilizó el comercio exterior y la inversión para ampliar su influencia en América Latina. Según un informe de la Institución Brookings, un centro de estudio con sede en Estados Unidos, en el año 2000, el comercio de China continental con América Latina era de 12,000 millones de dólares, pero para 2013 se había disparado a 260,000 millones de dólares, lo que representa un aumento de más de veinte veces. Antes de 2008, los compromisos de préstamos de China no superaban los mil millones de dólares, pero en 2010 habían aumentado a 37,000 millones [81]. De 2005 a 2016, China se comprometió a prestar 141,000 millones de dólares a los países de América Latina. Hoy en día, los préstamos de China han superado a los del Banco Mundial y a los del Banco Interamericano de Desarrollo juntos. En 2015, el PCCh también prometió que daría a América Latina 250,000 millones de dólares de inversión directa para 2025 y que el comercio bilateral entre China y América Latina alcanzaría los 500,000 millones de dólares.

América Latina es actualmente el segundo objetivo de inversión de China, después de Asia [82]. China es el principal socio comercial de las tres economías más grandes de América Latina –Brasil, Chile y Perú– y el segundo más grande para Argentina, Costa Rica y Cuba. Con la construcción de carreteras en Ecuador, proyectos portuarios en Panamá y un plan para un cable de fibra óptica que iría de Chile a China, la influencia de China en toda América Latina es evidente. [83]

Al mismo tiempo, el PCCh ha desplegado sus empresas estatales para convertir a América Latina en su base de recursos; ejemplos de ello son la vasta inversión de Baosteel en Brasil y el control que Shougang tiene sobre las minas de hierro en Perú. El PCCh también ha mostrado gran interés en el petróleo de Ecuador y en el petróleo y las minas de oro de Venezuela.

En el ámbito militar, el PCCh ha estado intensificando su infiltración en América Latina, tanto en alcance como en profundidad. Durante la década de 2000 las exportaciones militares de China a América Latina han aumentado sustancialmente. Un investigador de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de Estados Unidos y China, Jordan Wilson, encontró que desde mediados de la década del 2000, el PCCh ha progresado de ventas militares de bajo nivel a ventas militares de alto nivel, alcanzando casi USD 100 millones en exportaciones para el 2010. Los receptores de estas ventas de armas fueron regímenes antiestadounidenses, como Venezuela. Al mismo tiempo, también han aumentado los intercambios de entrenamiento y los ejercicios militares conjuntos. [84]

El PCCh está desarrollando rápidamente vínculos con América Latina en los ámbitos diplomático, económico, cultural y militar. En 2015, los nuevos requerimientos delineados en un libro blanco de defensa del PCCh “asignan específicamente al EPL para ‘participar activamente en la cooperación regional e internacional en materia de seguridad y asegurar eficazmente los intereses de China en el extranjero’”.

En el frente diplomático, debido a los incentivos y amenazas del PCCh, varios países decidieron romper los lazos diplomáticos con la República de China (Taiwán) y en su lugar recibir a la República Popular China comunista. En junio de 2017, Panamá anunció que había cesado sus relaciones diplomáticas con Taiwán y que reconocía “una sola China”. Tres años antes, el PCCh comenzó a planificar activamente sus inversiones de infraestructura en Panamá, como puertos, ferrocarriles y carreteras, con un monto total de inversión de unos 24,000 millones de dólares [85]. China ya ha adquirido el control de ambos extremos del Canal de Panamá, que tiene una gran importancia estratégica internacional.

El PCCh también ha invertido cerca de 30,000 millones de dólares en el puerto de La Unión de El Salvador. En julio de 2018, el embajador de Estados Unidos en El Salvador advirtió en El Diario de Hoy de El Salvador que la inversión china en el puerto tenía un objetivo militar y merecía una atención especial. [86]

En el frente cultural, para comienzos de 2018, el PCCh había establecido treinta y nueve Institutos Confucio y once Aulas Confucio en América Latina y el Caribe, con un total de más de 50,000 alumnos matriculados [87]. Los Institutos Confucio han sido identificados como instituciones utilizadas por el PCCh para espiar, así como para transmitir la cultura y la ideología del PCCh bajo el disfraz de ser cultura tradicional china.

La expansión e infiltración del régimen del PCCh en América Latina es una seria amenaza para Estados Unidos. Al utilizar el acceso al mercado chino y la dependencia en la inversión económica y la ayuda militar para influir en las políticas de los gobiernos latinoamericanos, China es capaz de atraerlos a su propia esfera de influencia y enfrentarlos a Estados Unidos. Los canales, puertos, ferrocarriles e instalaciones de comunicaciones que construye el PCCh son herramientas importantes que utilizará para expandir y establecer su hegemonía global.

f. La creciente capacidad militar del PCCh

A medida que el poder militar de China se fue desarrollando, se ha vuelto más agresiva en zonas como el Mar Meridional de China. En 2009, buques chinos siguieron y acosaron a un buque de vigilancia estadounidense (el USNS Impeccable) mientras realizaba operaciones de rutina en aguas internacionales [88]. Un incidente similar tuvo lugar en aguas internacionales del Mar Amarillo cuando barcos chinos estuvieron a menos de treinta yardas del USNS Victorious, forzándolo a hacer una peligrosa y repentina parada [89]. En septiembre de 2018, un buque de guerra chino realizó maniobras agresivas advirtiendo al USS Decatur que abandonara la zona. El barco chino se acercó a menos de cuarenta y cinco yardas de la proa del barco americano, obligando al Decatur a maniobrar para evitar una colisión. [90]

El régimen del PCCh reveló sus ambiciones militares hace mucho tiempo. Su estrategia es pasar de ser una potencia terrestre a ser una superpotencia marítima y finalmente establecer su hegemonía tanto en tierra como en el mar. En 1980, la estrategia de Beijing era realizar una defensa activa y se centraba principalmente en la defensa de sus propias fronteras. En ese momento, su principal adversario era el ejército soviético. En 2013, la defensa de su frente pasó a ser un ataque activo con el propósito de expandir su frente de batalla. Proponía “el ataque estratégico como un tipo importante de defensa activa”. [91]

El Departamento de Defensa de Estados Unidos dijo en su informe anual al Congreso en 2018:

El énfasis marítimo de China y la atención a las misiones que protegen sus intereses en ultramar han impulsado cada vez más al EPL más allá de las fronteras de China y su periferia inmediata. El enfoque evolutivo de la AEPL [la Armada china] –de la “defensa en alta mar” a una mezcla de “defensa en alta mar” y “protección del mar abierto”– refleja el creciente interés de los altos mandos en un alcance operativo más amplio. La estrategia militar de China y la reforma en curso del EPL reflejan el abandono de su mentalidad históricamente centrada en la tierra. De manera similar, las referencias doctrinales al “avance del límite de defensa” que alejarían del territorio de China a los potenciales conflictos sugieren que los estrategas del EPL vislumbran un papel cada vez más global. [92]

La RPC construyó islas y militarizó islotes de arrecifes en el Mar Meridional de China. Los equipó con aeropuertos, aviones en tierra y misiles. Fortificó tres islotes de importancia estratégica –el arrecife de Fiery Cross, el arrecife Subi y el arrecife Mischief– con misiles de crucero antibuque, misiles tierra-aire y aeródromos. En esencia, las islas funcionan como portaaviones estacionarios que pueden utilizarse en caso de conflicto militar. A nivel estratégico, la Armada del EPL es capaz de traspasar los límites de la cadena de islas que va desde las Islas Kuriles al norte hasta las islas de Taiwán y Borneo en el sur, lo que le da la capacidad de luchar en mar abierto.

Lawrence Sellin, excoronel del Ejército de Estados Unidos y analista militar, escribió en 2018: “China ahora está tratando de extender su influencia internacional más allá del Mar Meridional de China al vincularlo con un marco similar para el dominio en el norte del Océano Índico. Si se le permite completar el enlace, China podría estar en una posición incuestionable para ejercer autoridad sobre aproximadamente la mitad del PIB mundial”. [93]

El predominio en el Mar Meridional de China no es una cuestión de territorio, sino de estrategia global. Cada año, cerca de cinco billones de dólares en mercancías pasan por el Mar Meridional de China [94]. Para China, su Ruta de la Seda Marítima comienza con el Mar Meridional de China, y se estima que un 80 por ciento de sus importaciones de petróleo viajarán por mar [95]. El mantenimiento de la paz en el Mar Meridional de China luego de la Segunda Guerra Mundial cayó en manos de Estados Unidos y sus aliados, lo cual representa una gran amenaza para el régimen chino.

M. Taylor Fravel, profesor asociado de ciencia política en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), escribió que desde 1949, China se ha involucrado en veintitrés disputas territoriales con sus vecinos. Se resolvieron diecisiete de estas disputas. En quince de estos acuerdos, Beijing ofreció concesiones sustanciales en la asignación del territorio en disputa. Pero cuando se trata de asuntos en el Mar Meridional de China, desde la década de 1950, incluso cuando la armada china era militarmente insignificante, ha adoptado un enfoque inflexible y ha reclamado una soberanía indiscutible sobre la región. China nunca ha usado un lenguaje tan absoluto en otras disputas territoriales.

Fravel enumeró varias razones para la firme postura de China sobre los asuntos del Mar Meridional de China. “China considera estratégicas a las islas marítimas como las [Spratlys]. Desde estas islas, China puede reclamar jurisdicción sobre aguas adyacentes que pueden contener importantes recursos naturales e incluso jurisdicción sobre algunas actividades de embarcaciones navales extranjeras”, dijo. “Los afloramientos del Mar Meridional de China también pueden convertirse en puestos de avanzada para proyectar poder militar […] También podrían ayudar a la fuerza submarina de China impidiendo que otros Estados rastreen a los submarinos chinos que buscan ingresar al Pacífico Occidental desde el Mar Meridional de China “. [96]

Las acciones agresivas y expansionarias del régimen chino en el Mar Meridional de China, especialmente las medidas que ha tomado en los últimos años para cambiar el status quo, han aumentado las tensiones militares en la región. En respuesta, “Japón, por supuesto, ha revertido una década de disminución de los gastos militares, mientras que India ha revivido sus planes estancados para la modernización naval”, escribió el autor y geoestratega Brahma Chellaney en 2018 [97].

Enmascarando sus esfuerzos con la excusa de un paso seguro para la energía y el transporte de mercancías, la expansión activa de China en el Mar Meridional de China ha alterado el equilibrio de poder en la región y aumenta la posibilidad de un conflicto militar. El geocientífico Scott Montgomery de la Universidad de Washington señaló que “la percepción china del [Mar Meridional de China] como una preocupación de seguridad ha llevado a una erosión de la seguridad en la región” [98]. Académicos occidentales creen que los oficiales militares chinos buscan proyectar su poder aún más lejos. En 2017, el EPL estableció su primera base militar en el extranjero en Yibuti, en el Cuerno de África. [99]

El régimen del PCCh mantiene el ejército más grande del mundo, con dos millones de efectivos activos, según un informe del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos [100]. El Ejército Popular de Liberación también tiene la fuerza terrestre más grande del mundo, el mayor número de buques de guerra, el tercer tonelaje naval y una enorme fuerza aérea. Tiene una capacidad de ataque nuclear que consiste en misiles balísticos intercontinentales, submarinos de misiles balísticos y bombarderos estratégicos.

La expansión militar de la China comunista no se limita a las divisiones tradicionales de tierra, mar y aire, sino que también avanza en el ámbito de la guerra espacial y electromagnética.

El régimen chino también tiene 1.7 millones de efectivos en la Policía Armada Popular, una organización paramilitar cuya tarea principal es mantener el orden interno. Al igual que el EPL, la organización está bajo el liderazgo unificado de la Comisión Militar Central del PCCh; además, el PCCh también mantiene una gran cantidad de unidades de reserva y milicias. La doctrina militar del Partido siempre ha destacado la importancia de la “guerra popular”. Bajo el sistema totalitario del PCCh, puede redirigir rápidamente todos los recursos disponibles para su uso militar en caso de guerra. Esto significa que el PCCh tiene una reserva de más de mil millones de personas, desde la cual puede reclutar a mucha gente. Incluso los chinos en el extranjero están incluidos en la estrategia militar y de inteligencia del PCCh; en 2017, el régimen promulgó la “ley nacional de inteligencia” que exige que todos los ciudadanos chinos sirvan al Partido Comunista, sin importar su lugar de residencia.

El PIB de China aumentó rápidamente entre 1997 y 2007. Las fuerzas terrestres del EPL tienen miles de tanques de batalla modernos. La Armada del EPL tiene dos portaaviones en su flota y está construyendo más. El 90 por ciento de los aviones de combate de la Fuerza Aérea del EPL son de cuarta generación, y China ha comenzado a introducir aviones de combate de quinta generación.

A principios de 2017, China anunció un aumento del 6.5 por ciento ajustado a la inflación en su presupuesto militar anual, que alcanzó los 154,300 millones de dólares. El análisis de los datos desde 2008 hasta 2017 indica que el presupuesto militar oficial de Beijing creció a un promedio anual del 8 por ciento en términos ajustados a la inflación durante ese período [101]. Los observadores estiman que el gasto militar real del PCCh es el doble de lo que reconoce oficialmente. Aparte de esto, la fuerza militar del régimen no se ve reflejada completamente en el gasto militar porque su gasto militar real es mayor que el de las cifras públicas, y el PCCh puede requisar muchos recursos civiles y mano de obra a su discreción. Todo el sistema industrial puede ser utilizado según las necesidades de la guerra, lo que significa que sus verdaderas capacidades militares superan por mucho a los datos oficiales y las estimaciones habituales.

El PCCh utiliza una amplia gama de espionaje para ponerse al día con la tecnología de Estados Unidos. Según algunas estimaciones, más del 90 por ciento del espionaje contra Estados Unidos mediante hackeo proviene de China, y las redes del PCCh se infiltran en las grandes empresas estadounidenses y en el ejército, robando tecnología y conocimientos que los chinos no pueden desarrollar de forma independiente [102]. 

El PCCh construyó un sistema global que consiste de más de treinta satélites de navegación Beidou (Big Dipper), con capacidades globales de posicionamiento militar. En conjunción con esto, el EPL está desplegando drones de combate cada vez más avanzados. En el Salón Aeronáutico de Zhuhai 2018 en China, el debut del drone CH-7 Rainbow llamó la atención de los expertos militares. La serie Rainbow significa que China ha alcanzado la tecnología necesaria para desarrollar drones armados. Los CH-4 Rainbow anteriores dominan los mercados militares de Jordania, Irak, Turkmenistán y Pakistán, países a los que se les restringió la compra de drones armados de Estados Unidos [103]. El último CH-7 Rainbow, en cierto modo, está tan bien equipado como el X-47B, el mejor dron de Estados Unidos [104]. Un video presentado en el Salón Aeronáutico mostraba una simulación de los drones combatiendo a un enemigo, que claramente era el ejército de Estados Unidos [105]. El tamaño reducido de los drones permite desplegarlos desde una variedad de plataformas, incluyendo naves civiles, lo que podría dar al PCCh una ventaja sobre Taiwán en un potencial conflicto [106]. Un gran número de drones aéreos pueden formar grupos bajo el control de satélites e inteligencia artificial, lo cual es útil en conflictos regionales y asimétricos.

El avión furtivo chino J-20, presentado en el Salón Aeronáutico de Zhuhai, se parece al F-22 estadounidense, mientras que el J-31 chino parece estar basado en el modelo F-35. Aunque aún está lejos del nivel del ejército de EE. UU. en muchos aspectos, la industria de defensa de la RPC está cerrando la brecha con Estados Unidos en cuanto al desarrollo de aviones de combate modernos.

En términos de táctica, el EPL se enfoca en las capacidades asimétricas: la guerra asimétrica, la estrategia asimétrica y las armas asimétricas [107]. El almirante Philip Davidson, comandante del Comando Indo-Pacífico de EE. UU., describió a China como un “competidor a la par”. Dijo que China no está tratando de igualar la potencia de fuego de Estados Unidos en una proporción de uno a uno; más bien, está tratando de ponerse al día con Estados Unidos mediante el desarrollo de capacidades asimétricas críticas, incluido el uso de misiles antibuque y capacidades en la guerra submarina. Debido a esto, advirtió que “no hay garantía de que Estados Unidos gane un conflicto futuro con China”. [108]

Una de tales armas asimétricas es el misil balístico antibuque Dongfeng 21D. Tradicionalmente, los misiles balísticos se utilizan para lanzar ojivas nucleares a objetivos inmóviles como ciudades y bases militares, pero el Dongfeng 21D es un arma única pensada para ser utilizada contra grupos de portaaviones estadounidenses durante batallas en el mar. El PCCh también ha seguido la estrategia de la época de la Guerra Fría soviética de desplegar un gran número de misiles teledirigidos para tratar de contrarrestar la supremacía naval de Estados Unidos. En 2018, el EPL reveló su misil crucero supersónico antibuque YJ-12B, conocido como el “asesino de portaaviones”. Trazó una “zona de la muerte” de 550 kilómetros en el Pacífico occidental, en la que los grupos de batalla de portaaviones estadounidenses son susceptibles de ataques de saturación de altitud ultrabaja.

Armado con misiles como el Dongfeng 21D y el YJ-12, el Ejército Popular de Liberación no tiene que igualar a la Armada de Estados Unidos en cuanto a fuerza –como el número de portaaviones desplegados– para poder negarle el acceso regional al Pacífico occidental.

Tras la rápida expansión de su poderío militar, la RPC se ha convertido en un enorme exportador de armas a los regímenes autoritarios del mundo, como Corea del Norte e Irán. Por un lado, el objetivo es expandir sus alianzas militares, y por otro lado, dispersar y contrarrestar el poder militar de Estados Unidos. Con este fin, el régimen del PCCh promueve el odio contra EE. UU., en una causa común con otros regímenes antiestadounidenses.

Al mismo tiempo, los líderes del PCCh han adoptado teorías militares terroristas como la guerra sin restricciones mencionada anteriormente. Aboga por la necesidad de la guerra diciendo que “la guerra no está lejos de nosotros; es el lugar de nacimiento del ‘siglo chino'”. Legitima la violencia y el terror con palabras como “la muerte es la fuerza impulsora para el avance de la historia”. Justifica la agresión diciendo que “no hay derecho al desarrollo sin el derecho a la guerra” y “el desarrollo de un país representa una amenaza para otro: esta es la regla general de la historia del mundo”. [109]

El teniente general Zhu Chenghu, decano de la Universidad Nacional de Defensa de la República Popular China, declaró públicamente en 2005 que si Estados Unidos interviene en una guerra en el Estrecho de Taiwán, China utilizará preventivamente armas nucleares para arrasar cientos de ciudades de Estados Unidos, incluso si toda China al este de Xi’an (una ciudad ubicada en el borde occidental de los límites tradicionales de China) quedara destruida como consecuencia [110]. Zhu hizo las declaraciones en gran medida para tantear las reacciones de la comunidad internacional.

Es importante ser conscientes del hecho de que las estrategias militares del PCCh siempre están subordinadas a sus necesidades políticas, y que las ambiciones militares del régimen son solo una pequeña parte de sus maquinaciones más amplias para imponer su hegemonía comunista en todo el mundo. [111]

A continuación: Capítulo 18, Parte 2

Actualizado el 17 de septiembre de 2020

Referencias

1. Zhao Kejin 趙可金, “Heping fazhan daolu: moshi de tupo” 和平發展道路:模式的突破 [“The Road of Peaceful Development: A Paradigmatic Breakthrough”], People.cn, November 11, 2009, http://theory.people.com.cn/GB/10355796.html. [En chino]

2. Michael Pillsbury, The Hundred-Year Marathon: China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower (New York: Henry Holt and Co., 2015), chap. 5.

3. US Congress, Senate, Committee on Foreign Relations: Subcommittee on East Asian and Pacific Affairs, US–China Relations: Status of Reforms in China, 108th Cong., 1st sess., April 22, 2004, https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/WaldronTestimony040422.pdf.

4. Chris Giles, “China Poised to Pass US as World’s Leading Economic Power This Year,” Financial Times, April 29, 2014, https://www.ft.com/content/d79ffff8-cfb7-11e3-9b2b-00144feabdc0.

5. “CMHI and CMA CGM Complete the Terminal Link Transaction,” CMA-CGM and CMHI, June 11, 2013, https://www.cma-cgm.com/static/News/Attachments/CMHI%20and%20CMA%20CGM%20complete%20the%20Terminal%20Link%20transaction.pdf.

6. Derek Watkins, K. K. Rebecca Lai, and Keith Bradsher, “The World, Built by China,” The New York Times, November 18, 2018, https://www.nytimes.com/interactive/2018/11/18/world/asia/world-built-by-china.html.

7. Andrew Sheng, “A Civilizational Clash With China Comes Closer,” Asia Global Institute: The University of Hong Kong, January 16, 2018, https://www.asiaglobalinstitute.hku.hk/news-post/a-civilizational-clash-with-china-comes-closer.

8. Wu Xinbo 吳心伯, “Dui zhoubian waijiao yanjiu de yixie sikao” 對周邊外交研究的一些思考 [“Reflections on the Study of Periphery Diplomacy”], World Affairs, issue 2 (2015), http://www.cas.fudan.edu.cn/picture/2328.pdf. [En chino]

9. Nick McKenzie and Sarah Ferguson, Power and Influence: The Hard Edge of China’s Soft Power, Australian Broadcasting Corporation, June 5, 2017, video, https://www.abc.net.au/4corners/power-and-influence-promo/8579844.

10. “Sam Dastyari Resignation: How We Got Here,” Australian Broadcasting Corporation, December 11, 2017, https://www.abc.net.au/news/2017-12-12/sam-dastyari-resignation-how-did-we-get-here/9249380.

11. Chris Uhlmann and Andrew Greene, “Chinese Donors to Australian Political Parties: Who Gave How Much?” Australian Broadcasting Corporation, June 7, 2017, https://www.abc.net.au/news/2016-08-21/china-australia-political-donations/7766654?nw=0.

12. John Fitzgerald, “China in Xi’s ‘New Era,’” Journal of Democracy, no. 29, April 2018, https://muse.jhu.edu/article/690074.

13. Tara Francis Chan, “Rejected Three Times Due to Fear of Beijing, Controversial Book on China’s Secret Influence Will Finally Be Published,” Business Insider, February 5, 2018, https://www.businessinsider.com/australian-book-on-chinas-influence-gets-publisher-2018-2.

14. Jonathan Pearlman, “US Alarm Over Aussie Port Deal With China Firm,” The Straits Times, November 19, 2015, https://www.straitstimes.com/asia/australianz/us-alarm-over-aussie-port-deal-with-china-firm.

15. Christopher Walker and Jessica Ludwig, “From ‘Soft Power’ to ‘Sharp Power’: Rising Authoritarian Influence in the Democratic World,” in Sharp Power: Rising Authoritarian Influence (Washington, DC: National Endowment for Democracy, 2017), 20, https://www.ned.org/wp-content/uploads/2017/12/Sharp-Power-Rising-Authoritarian-Influence-Full-Report.pdf.

16. “2017 Foreign Policy White Paper,” Australian government, November 23, 2017, https://www.fpwhitepaper.gov.au/foreign-policy-white-paper/overview.

17. Caitlyn Gribbin, “Malcolm Turnbull Declares He Will ‘Stand Up’ for Australia in Response to China’s Criticism,” Australian Broadcasting Corporation, December 8, 2017, https://www.abc.net.au/news/2017-12-09/malcolm-turnbull-says-he-will-stand-up-for-australia/9243274.

18. Irene Luo, “Former Chinese Diplomat on China’s Infiltration of Australia,” The Epoch Times, July 5, 2017, https://www.theepochtimes.com/former-chinese-diplomat-on-chinas-infiltration-of-australia_2264745.html.

19. Clive Hamilton, Silent Invasion: China’s Influence in Australia (Melbourne: Hardie Grant, 2018), chap. 1.

20. Ibid.

21. Ibid.

22. Ibid.

23. Ibid., chap. 3.

24. Anne-Marie Brady, “Magic Weapons: China’s Political Influence Activities Under Xi Jinping,” Wilson Center, September 16, 2017, https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/article/magic_weapons.pdf.

25. Eleanor Ainge Roy, “‘I’m Being Watched’: Anne Marie Brady, the China Critic Living in Fear for Beijing,” The Guardian, January 22, 2019, https://www.theguardian.com/world/2019/jan/23/im-being-watched-anne-marie-brady-the-china-critic-living-in-fear-of-beijing.

26. Brady, “Magic Weapons.”

27. Lin Tinghui 林廷輝, “Long zai mosheng de haiyu: Zhongguo dui Taipingyang daoguo waijiao zhi kunjing” 龍在陌生海域:中國對太平洋島國外交之困境 [“The Dragon in Strange Waters: China’s Diplomatic Quagmire in the Pacific Islands”], Journal on International Relations, issue 30, p. 58, https://diplomacy.nccu.edu.tw/download.php?filename=451_b9915791.pdf&dir=archive&title=File. [En chino]

28. Ben Bohane, “The US Is Losing the Pacific to China,” The Wall Street Journal, June 7, 2017, https://www.wsj.com/articles/the-u-s-is-losing-the-pacific-to-china-1496853380.

29. Josh Rogin, “Inside China’s ‘Tantrum Diplomacy’ at APEC,” The Washington Post, November 20, 2018, https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2018/11/20/inside-chinas-tantrum-diplomacy-at-apec.

30. International Crisis Group, “China’s Central Asia Problem,” report, no. 244, February 27, 2013, https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/central-asia/china-s-central-asia-problem.

31. Wu Jiao and Zhang Yunbi, “Xi Proposes a ‘New Silk Road’ With Central Asia,” China Daily, September 8, 2013, http://www.chinadaily.com.cn/sunday/2013-09/08/content_16952160.htm.

32. Raffaello Pantucci and Sarah Lain, “China’s Eurasian Pivot: The Silk Road Economic Belt,” Whitehall Papers 88, no. 1 (May 16, 2017): 1–6, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02681307.2016.1274603.

33. International Crisis Group, “China’s Central Asia Problem.”

34. Kong Quan 孔泉, “Zhongguo zhichi Wuzibiekesitan wei guojia anquan suo zuo nuli” 中國支持烏茲別克斯坦為國家安全所做努力 [“China Supports Uzbekistan’s Efforts for National Security”], People.cn, May 17, 2005, http://world.people.com.cn/GB/8212/14450/46162/3395401.htm. [En chino]

35. Benno Zogg, “Turkmenistan Reaches Its Limits With Economic and Security Challenges,” IPI Global Observatory, July 31, 2018, https://theglobalobservatory.org/2018/07/turkmenistan-limits-economic-security-challenges.

36. Jakub Jakóbowski and Mariusz Marszewski, “Crisis in Turkmenistan: A Test for China’s Policy in the Region,” Centre for Eastern Studies, August 31, 2018, https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2018-08-31/crisis-turkmenistan-a-test-chinas-policy-region-0.

37. Eiji Furukawa, “Belt and Road Debt Trap Spreads to Central Asia,” Nikkei Asian Review, August 29, 2018, https://asia.nikkei.com/Spotlight/Belt-and-Road/Belt-and-Road-debt-trap-spreads-to-Central-Asia.

38. “Tajikistan: Chinese Company Gets Gold Mine in Return for Power Plant,” Eurasianet, April 11, 2018, https://eurasianet.org/tajikistan-chinese-company-gets-gold-mine-in-return-for-power-plant.

39. Danny Anderson, “Risky Business: A Case Study of PRC Investment in Tajikistan and Kyrgyzstan,” The Jamestown Foundation, China Brief, 18, no. 14, August 10, 2018, https://jamestown.org/program/risky-business-a-case-study-of-prc-investment-in-tajikistan-and-kyrgyzstan.

40. Juan Pablo Cardenal and Heriberto Araújo, China’s Silent Army: The Pioneers, Traders, Fixers and Workers Who Are Remaking the World in Beijing’s Image, trans. Catherine Mansfield (New York: Crown Publishing Group, 2013), chap. 2.

41. Lindsey Kennedy and Nathan Paul Southern, “China Created a New Terrorist Threat by Repressing Secessionist Fervor in Its Western Frontier,” Quartz, May 31, 2017, https://qz.com/993601/china-uyghur-terrorism.

42. Xu Jin 徐進 et al., “Dazao Zhongguo zhoubian anquan de ‘zhanlue zhidian’ guojia” 打造中國周邊安全的「戰略支點」國家 [“Making ‘Strategic Pivots’ for China’s Border Security”], World Affairs 2014, no. 15 (2014): 14–23, http://cssn.cn/jjx/xk/jjx_lljjx/sjjjygjjjx/201411/W020141128513034121053.pdf. [En chino]

43. Therese Delpech, Iran and the Bomb: The Abdication of International Responsibility (New York: Columbia University Press, 2007), 49.

44. Cardenal and Araújo, China’s Silent Army, epilogue.

45. Seyed Reza Miraskari et al., “An Analysis of International Outsourcing in Iran–China Trade Relations,” Journal of Money and Economy, vol. 8, no. 1 (Winter 2013): 110–39, http://jme.mbri.ac.ir/files/site1/user_files_10c681/admin_t-A-10-25-59-c2da06b.pdf.

46. Scott Harold and Alireza Nader, China and Iran: Economic, Political, and Military Relations (Washington, DC: RAND Corporation, 2012), 7, https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/occasional_papers/2012/RAND_OP351.pdf.

47. “Raoguo ‘Maliujia kunju’ de shangye jichu — ruhe baozheng Zhong Mian youqi guandao youxiao yunying” 繞過「馬六甲困局」的商業基礎——如何保證中緬油氣管道有效運營 [“The Commercial Foundation to Bypass the ‘Malacca Dilemma’: How to Ensure the Effective Operation of the China–Myanmar Oil and Gas Pipelines”], The First Finance Daily, July 22, 2013, https://www.yicai.com/news/2877768.html. [En chino]

48. Bertil Lintner, “Burma and Its Neighbors,” Asia Pacific Media Services, February 1992, http://www.asiapacificms.com/papers/pdf/burma_india_china.pdf.

49. “Xianzhi liangnian hou, Zhong Mian yuanyou guandao zhongyu tongkai” 閒置兩年後 中緬原油管道終於開通 [“After Two Years of Inactivity, the China–Myanmar Crude Oil Pipeline Is Finally Opened”], BBC Chinese, April 10, 2017, https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-39559135. [En chino]

50. Zhuang Beining 莊北甯 and Che Hongliang 車宏亮, “Zhong Mian qianshu Jiaopiao shenshuigang zhuan’an kuangjia xieding” 中緬簽署皎漂深水港專案框架協定 [“China–Myanmar Signs the Framework Agreement for the Kyaukpyu Deep-Water Port Project”], Xinhuanet.com, November 8, 2018, http://www.xinhuanet.com/2018-11/08/c_1123686146.htm. [En chino]

51. Lu Cheng 鹿鋮, “Zhong Mian Jingji zoulang: Miandian fabiao de xinxing tujing” 中緬經濟走廊:緬甸發展的新興途徑 [“China–Myanmar Economic Corridor: An Emerging Approach to Myanmar’s Development”], Guangming Net, September 17, 2018, http://news.gmw.cn/2018-09/17/content_31210352.htm. [En chino]

52. Lin Ping 林坪, “Jiemi Zhongguo rui liliang (shiyi): Ouzhou zhengjie” 揭祕中國銳實力(十一)欧洲政界 [“Disclosing China’s Sharp Power (Part XI) European Politics”], Radio Free Asia, November 5, 2018, https://www.rfa.org/mandarin/ytbdzhuantixilie/zhongguochujiaoshenxiangshijie/yl-11052018102634.html. [En chino]

53. Jason Horowitz and Liz Alderman, “Chastised by EU, a Resentful Greece Embraces China’s Cash and Interests,” The New York Times, August 26, 2017, https://www.nytimes.com/2017/08/26/world/europe/greece-china-piraeus-alexis-tsipras.html.

54. Jan Velinger, “President’s Spokesman Lashes Out at Culture Minister for Meeting With Dalai Lama,” Radio Prague International, October 18, 2016, https://www.radio.cz/en/section/curraffrs/presidents-spokesman-lashes-out-at-culture-minister-for-meeting-with-dalai-lama.

55. Lin Ping, “Disclosing China’s Sharp Power.”

56. “Deguo lanpishu: Zhongguo zai Deguo feijinrong zhijie touzi dafu zengzhang” 德國藍皮書:中國在德國非金融直接投資大幅增長 [“German Blue Book: China’s Non-Financial Direct Investment in Germany Has Grown Substantially”], Sina.com.cn, July 9, 2017, http://mil.news.sina.com.cn/dgby/2018-07-09/doc-ihezpzwt8827910.shtml. [En chino]

57. Hoover Institution, Chinese Influence and American Interests: Promoting Constructive Vigilance (Stanford, CA: Hoover Institution Press, 2018), 163, https://www.hoover.org/sites/default/files/research/docs/chineseinfluence_americaninterests_fullreport_web.pdf.

58. Philip Oltermann, “Germany’s ‘China City’: How Duisburg Became Xi Jinping’s Gateway to Europe,” The Guardian, August 1, 2018, https://www.theguardian.com/cities/2018/aug/01/germanys-china-city-duisburg-became-xi-jinping-gateway-europe.

59. “Xilake: Re’ai Zhongguo de ren” 希拉克:熱愛中國的人 [“Chirac: A Man Who Loved China”], China Net, March 20, 2007, http://www.china.com.cn/international/txt/2007-03/20/content_18421202.htm. [En chino]

60. Various, Di jiu zhang: Tan zhan (shang) 第九章:貪戰(上)[“Chapter 9: The War of Greed (Part I)”], in Zhenshi de Jiang Zemin 真實的江澤民 [The Real Jiang Zemin]The Epoch Times, June 18, 2012, http://www.epochtimes.com/b5/12/6/18/n3615092.htm. [En chino]

61. Holly Watt, “Hinkley Point: The ‘Dreadful Deal’ Behind the World’s Most Expensive Power Plant,” The Guardian, December 21, 2017, https://www.theguardian.com/news/2017/dec/21/hinkley-point-c-dreadful-deal-behind-worlds-most-expensive-power-plant.

62. Nick Timothy, “The Government Is Selling Our National Security to China,” Conservative Home, October 20, 2015, http://www.conservativehome.com/thecolumnists/2015/10/nick-timothy-the-government-is-selling-our-national-security-to-china.html.

63. Lin Ping 林坪, “Jiemi Zhongguo rui liliang (shi’er): zai Ouzhou de jingji shentou” 揭祕中國銳實力(十二)在歐洲的經濟滲透 [“Disclosing China’s Sharp Power (Part XII) Economic Infiltration in Europe”], Radio Free Asia, November 12, 2018, https://www.rfa.org/mandarin/zhuanlan/zhuantixilie/zhongguochujiaoshenxiangshijie/yl-11082018122750.html; “Jiemi Zhongguo rui liliang (shisan): Ouzhou xueshu, yanlun ziyou” 揭祕中國銳實力(十三)歐洲學術、言論自由 [“Disclosing China’s Sharp Power (Part XIII) Encroachment on Academic Freedom and Freedom of Speech in Europe”], Radio Free Asia, November 12, 2018 [自由亞洲電台], https://www.rfa.org/mandarin/zhuanlan/zhuantixilie/zhongguochujiaoshenxiangshijie/MCIEU-11122018165706.html. [En chino]

64. Jack Hazlewood, “China Spends Big on Propaganda in Britain … but Returns Are Low,” Hong Kong Free Press, April 3, 2016, https://www.hongkongfp.com/2016/04/03/china-spends-big-on-propaganda-in-britain-but-returns-are-low.

65. Thorsten Benner et al., “Authoritarian Advance: Responding to China’s Growing Political Influence in Europe,” Global Public Policy Institute, February 2018, https://www.gppi.net/media/Benner_MERICS_2018_Authoritarian_Advance.pdf.

66. Christophe Cornevin and Jean Chichizola, “The Revelations of Le Figaro on the Chinese Spy Program That Targets France,” Le Figaro, October 22, 2018 [“Les révélations du Figaro sur le programme d’espionnage chinois qui vise la France”], http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/10/22/01016-20181022ARTFIG00246-les-revelations-du-figaro-sur-le-programme-d-espionnage-chinois-qui-vise-la-france.php. [En francés]

67. “German Spy Agency Warns of Chinese LinkedIn Espionage,” BBC News, December 10, 2017, https://www.bbc.com/news/world-europe-42304297.

68. Serge Michel and Michel Beuret, China Safari: On the Trail of Beijing’s Expansion in Africa (New York: Nation Books, 2010), 162.

69. “China Is the Single Largest Investor in Africa,” CGTN, May 7, 2017, https://africa.cgtn.com/2017/05/07/china-is-the-single-largest-investor-in-africa.

70. “Not as Bad as They Say,” The Economist, October 1, 2011, https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2011/10/01/not-as-bad-as-they-say.

71. Joseph Hammond, “Sudan: China’s Original Foothold in Africa,” The Diplomat, June 14, 2017, https://thediplomat.com/2017/06/sudan-chinas-original-foothold-in-africa.

72. “Beijing shengqing kuandai zao tongji de Sudan zongtong Baxier” 北京盛情款待遭通緝的蘇丹總統巴希爾 [“Beijing Shows Hospitality to the Wanted Sudanese President Bashir”], Radio France Internationale (RFI), June 29, 2011, http://cn.rfi.fr/中國/20110629-北京盛情款待遭通緝的蘇丹總統巴希爾. [En chino]

73. “Zhongguo de heping fazhan daolu” 中国的和平发展道路 [“China’s Path of Peaceful Development”], Information Office of the State Council, http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2005/Document/307900/307900.htm. [En chino]

74. Pan Xiaotao 潘小濤, “Zhongguoren, qing zhunbei zai dasa bi” 中國人,請準備再大撒幣 [“Chinese, Get Ready to Give Out More Money”], Apple Daily, August 31, 2018, https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180831/20488504. [En chino]

75. Chen Haifeng 陈海峰, ed., “Shangwubu: Feizhou 33 ge zui bu fada guojia 97% de chanpin xiangshou ling guanshui” 商務部:非洲33個最不發達國家97%的產品享受零關稅 [“Ministry of Commerce: 97 Percent of Products in 33 Least-Developed Countries in Africa Enjoy Zero Tariffs”], China News, August 28, 2018, http://www.chinanews.com/gn/2018/08-28/8612256.shtml. [En chino]

76. Jia Ao 家傲, “Zhongguo zai xiang Feizhou dasa bi, Meiguo jingjue” 中國再向非洲大撒幣 美國警覺 [“China Gives Africa Big Bucks Again and America Gets Alert”], Radio Free Asia, September 3, 2018, https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/junshiwaijiao/hc-09032018110327.html. [In Chinese]

77. Cai Linzhe 蔡臨哲, “Aisai’ebiya xuexi ‘Zhongguo moshi’” 埃塞俄比亞學習「中國模式」[“Ethiopia Is Learning the ‘Chinese Model’”], Phoenix Weekly, May 15, 2013, http://www.ifengweekly.com/detil.php?id=403. [En chino]

78. Andrew Harding, “Jizhe laihong: Feizhou chu le ge ‘Xin Zhongguo’” 記者來鴻:非洲出了個「新中國」[“Correspondence From Our Reporters: ‘A New China’ in Africa”], BBC Chinese, July 27, 2015, https://www.bbc.com/ukchina/simp/fooc/2015/07/150727_fooc_ethiopia_development. [En chino]

79. Si Yang 斯洋, “Zhengduo huayuquan, shuchu Zhongguo moshi, Zhongguo yingxiang OuMei he YaFei fangshi da butong” 爭奪話語權,輸出中國模式,中國影響歐美和亞非方式大不同 [“To Seize Discursive Power and Export the ‘Chinese Model,’ China Resorts to Different Means in Europe-America and Asia-Africa”], Voice of America, December 7, 2018, https://www.voachinese.com/a/4420434.html. [En chino]

80. Quan Ye 泉野, “Duihua Wang Wen: cong cheqian lun dao ‘xin zhimin zhuyi’ wuqu beihou de zhen wenti” 對話王文:從撒錢論到「新殖民主義」誤區背後的真問題 [“A Dialogue With Wang Wen: From the Theory of Spending Money to the Real Problem Behind the Misconstrued New Colonialism”], Duowei News, September 2, 2018, http://news.dwnews.com/china/news/2018-09-02/60081911_all.html. [En chino]

81. Ted Piccone, “The Geopolitics of China’s Rise in Latin America,” Brookings Institution, Geoeconomics and Global Issues 2 (November 2016), 4, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/11/the-geopolitics-of-chinas-rise-in-latin-america_ted-piccone.pdf.

82. Megha Rajagopalan, “China’s Xi Woos Latin America With $250 Billion Investments,” Reuters, January 7, 2015, https://www.reuters.com/article/us-china-latam-idUSKBN0KH06Q20150108.

83. Alfonso Serrano, “China Fills Trump’s Empty Seat at Latin America Summit,” The New York Times, April 17, 2018, https://www.nytimes.com/2018/04/13/opinion/china-trump-pence-summit-lima-latin-america.html.

84. Jordan Wilson, “China’s Military Agreements with Argentina: A Potential New Phase in China–Latin America Defense Relations,” US–China Economic and Security Review Commission: Staff Research Report, November 5, 2015, https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/China%27s%20Military%20Agreements%20with%20Argentina.pdf.

85. Jin Yusen 金雨森, “Zhonggong jinqian waijiao kong chengwei zuihou yi gen daocao” 中共金錢外交恐成為最後一根稻草 [“The CCP’s Dollar Diplomacy May Be the Last Straw”], watchinese.com, July 5, 2017, https://www.watchinese.com/article/2017/23053. [En chino]

86. “Zhonggojng ju’e jinyuan qiang Saerwaduo, yin Meiguo youlü” 中共巨額金援搶薩爾瓦多 引美國憂慮 [“The CCP’s Huge Amount of Financial Aid to El Salvador Causes Anxiety for America”], NTD Television, August 22, 2018, http://www.ntdtv.com/xtr/gb/2018/08/23/a1388573.html. [En chino]

87. Huang Xiaoxiao 黃瀟瀟, “La Mei he Jialebi diqu Kongzi Xueyuan da 39 suo” 拉美和加勒比地區孔子學院達39所 [“Number of Confucius Institutes in Latin America and the Caribbeans Increases to 39”], People.cn, January 26, 2018, http://world.people.com.cn/n1/2018/0126/c1002-29788625.htm. [En chino]

88. “Pentagon Says Chinese Vessels Harassed US Ship,” CNN, March 9, 2009, http://www.cnn.com/2009/POLITICS/03/09/us.navy.china/index.html.

89. Barbara Starr, “Chinese Boats Harassed US Ship, Officials Say,” CNN, May 5, 2009, http://edition.cnn.com/2009/WORLD/asiapcf/05/05/china.maritime.harassment/index.html.

90. Barbara Starr, Ryan Browne, and Brad Lendon, “Chinese Warship in ‘Unsafe’ Encounter With US Destroyer, Amid Rising US-China Tensions,” CNN, October 1, 2018, https://www.cnn.com/2018/10/01/politics/china-us-warship-unsafe-encounter/index.html.

91. Military Strategy Research Department of the Academy of Military Science, Zhanlue xue 戰略學 [Strategic Studies], (Beijing: Military Science Publishing House, 2013), 47. [En chino]

92. Office of the Secretary of Defense, Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2018 (Washington DC: US Department of Defense, May 16, 2018), 46–47, https://media.defense.gov/2018/Aug/16/2001955282/-1/-1/1/2018-CHINA-MILITARY-POWER-REPORT.PDF.

93. Lawrence Sellin, “The US Needs a New Plan to Address Chinese Power in Southern Asia,” The Daily Caller, June 5, 2018, https://dailycaller.com/2018/06/05/afghanistan-pakistan-america-china/.

94. Panos Mourdoukoutas, “China Will Lose The South China Sea Game,” Forbes, July 1, 2018, https://www.forbes.com/sites/panosmourdoukoutas/2018/07/01/china-will-lose-the-south-china-sea-game/#5783cad73575.

95. Michael Lelyveld, “China’s Oil Import Dependence Climbs as Output Falls,” Radio Free Asia, December 4, 2017, https://www.rfa.org/english/commentaries/energy_watch/chinas-oil-import-dependence-climbs-as-output-falls-12042017102429.html.

96. M. Taylor Fravel, “Why Does China Care So Much About the South China Sea? Here Are 5 Reasons,” The Washington Post, July 13, 2016, https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/07/13/why-does-china-care-so-much-about-the-south-china-sea-here-are-5-reasons.

97. Brahma Chellaney, “Why the South China Sea Is Critical to Security,” The Japan Times, March 26, 2018, https://www.japantimes.co.jp/opinion/2018/03/26/commentary/world-commentary/south-china-sea-critical-security/#.XAnOBBNKiF1.

98. Scott Montgomery, “Oil, History, and the South China Sea: A Dangerous Mix,” Global Policy, August 7, 2018, https://www.globalpolicyjournal.com/blog/07/08/2018/oil-history-and-south-china-sea-dangerous-mix.

99. Hal Brands, “China’s Master Plan: A Global Military Threat,” The Japan Times, June 12, 2018, https://www.japantimes.co.jp/opinion/2018/06/12/commentary/world-commentary/chinas-master-plan-global-military-threat/#.W9JPPBNKj5V.

100. Joel Wuthnow, “China’s Other Army: The People’s Armed Police in an Era of Reform,” Center for the Study of Chinese Military Affairs, Institute for National Strategic Studies, China Strategic Perspectives 14 (Washington DC: National Defense University Press, April 2019), https://inss.ndu.edu/Portals/82/China%20SP%2014%20Final%20for%20Web.pdf.

101. US Department of Defense, Office of the Secretary of Defense, Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2018, May 16, 2018, https://media.defense.gov/2018/Aug/16/2001955282/-1/-1/1/2018-CHINA-MILITARY-POWER-REPORT.PDF.

102. David E. Sanger, “US Blames China’s Military Directly for Cyberattacks,” The New York Times, May 6, 2013, http://www.nytimes.com/2013/05/07/world/asia/us-accuses-chinas-military-in-cyberattacks.html.

103. Sharon Weinberger, “China Has Already Won the Drone Wars,” Foreign Policy, May 10, 2018, https://foreignpolicy.com/2018/05/10/china-trump-middle-east-drone-wars/.

104. Rick Joe, “China’s Air Force on the Rise: Zhuhai Airshow 2018,” The Diplomat, November 13, 2018, https://thediplomat.com/2018/11/chinas-air-force-on-the-rise-zhuhai-airshow-2018/.

105. Huang Yuxiang 黃宇翔, “Zhongguo wurenzhanji jingyan Zhuhai Hangzhan liangxiang, jiaxiang di shi Meiguo” 中國無人戰機驚豔珠海航展亮相假想敵是美國 [“Chinese Drones, Whose Target Is America, Stun the Audience at Zhuhai Air Show”], Asia Weekly, vol. 32, issue 46 (November 25, 2018), https://www.yzzk.com/cfm/blogger3.cfm?id=1542252826622&author=%E9%BB%83%E5%AE%87%E7%BF%94. [En chino]

106. Ibid.

107. Peter Navarro, Crouching Tiger: What China’s Militarism Means for the World (New York: Prometheus Books, 2015).

108. Steven Lee Myers, “With Ships and Missiles, China Is Ready to Challenge US Navy in Pacific,” The New York Times, August 29, 2018, https://www.nytimes.com/2018/08/29/world/asia/china-navy-aircraft-carrier-pacific.html.

109. San Renxing 三人行, “Ping xuexinggongsi de mori fengkuangdu” 評血腥公司的末日瘋狂賭 [“On the Bloody Company’s Mad Doomsday Gambling”], The Epoch Times, August 1, 2005, http://www.epochtimes.com/b5/5/8/1/n1003911.htm and http://www.epochtimes.com/b5/5/8/2/n1004823.htm [In Chinese]; and Li Tianxiao, “Shen yao Zhonggong wang, bi xian shi qi kuang” 神要中共亡 必先使其狂 [“If God Wants the CCP to Die, He Will Make It Go Mad First”], The Epoch Times, August 17, 2005, http://www.epochtimes.com/gb/5/8/17/n1021109.htm. [En chino]

110. Jonathan Watts, “Chinese General Warns of Nuclear Risk to US,” The Guardian, July 15 2005, https://www.theguardian.com/world/2005/jul/16/china.jonathanwatts.

111. Pillsbury, The Hundred-Year Marathon, chap. 2.

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS