Censurar la noticia del New York Post sobre Hunter Biden fue un “error”: CEO de Twitter

Por Zachary Stieber
17 de Noviembre de 2020
Actualizado: 17 de Noviembre de 2020

Fue un error censurar una noticia sobre el hijo del candidato presidencial demócrata Joe Biden, dijo el martes el CEO de Twitter a los legisladores en Washington.

Jack Dorsey le dijo al Comité Judicial del Senado en una videoconferencia que los empleados de Twitter tomaron una decisión de cumplimiento basada en una política que crearon en 2018 para evitar que la plataforma de redes sociales se usara para difundir materiales pirateados.

“Hicimos una interpretación rápida, sin usar otras pruebas, de que los materiales del artículo se obtuvieron mediante piratería y, de acuerdo con nuestra política, bloqueamos su difusión. Tras considerarlo más detenidamente, admitimos que esta acción era incorrecta y la corregimos en 24 horas”, dijo Dorsey.

El New York Post dijo que la historia sobre Hunter Biden se centró en una copia de un disco duro que obtuvo de Rudy Giuliani, el abogado personal del presidente Donald Trump, quien obtuvo la copia del dueño de una tienda de computadoras en Delaware.

El propietario dijo que tomó el control de la computadora luego de que su propietario no respondiera los reiterados mensajes para que fuera a recogerla.

No está claro por qué Twitter cree que el material fue pirateado.

El CEO de Twitter, Jack Dorsey, testifica vía remota durante una audiencia para discutir la reforma de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones con las grandes empresas tecnológicas en Washington el 28 de octubre de 2020. (Greg Nash/Pool/AFP a través de Getty Images)

Si bien Dorsey afirmó que la acción se corrigió, él explicó que al Post se le dijo que la única forma de desbloquear su cuenta de Twitter era eliminar el tweet original.

“Le informamos al New York Post de nuestro error y actualización de la política, y de cómo desbloquear su cuenta eliminando el tweet infractor original, lo cual los liberó para tuitear exactamente el mismo contenido y artículo de noticias nuevamente”, dijo Dorsey.

“Ellos decidieron no hacerlo, en lugar de eso insistieron en que revirtiéramos nuestra acción de cumplimiento. Nosotros no teníamos una práctica en torno a revocar retroactivamente nuestras ejecuciones. Este incidente demostró que necesitábamos uno, así que creamos uno que fuese justo y apropiado. Espero que esto ilustre el fundamento de nuestras acciones y demuestre nuestra capacidad para recibir feedback, admitir errores y hacer cambios, todo de manera transparente para el público”, agregó Dorsey.

Twitter desbloqueó la cuenta unas dos semanas después de bloquearla.

El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, aparece en un monitor mientras testifica de forma remota durante la audiencia del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado en Capitol Hill, el 28 de octubre de 2020 en Washington, D.C. (Michael Reynolds-Pool/Getty Images)

Los senadores presionaron a Dorsey y al director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, por su creciente represión contra los usuarios y el contenido, muchos de los cuales parecen ser conservadores o de derecha.

Luego de que Zuckerberg también dijera que al parecer ocurrió un error cuando se retiró un anuncio, el senador Mike Lee (R-Utah) dijo a los jefes de tecnología: “Esos errores ocurren mucho más en un lado del espectro político que en el otro”.

Lee señaló que más del 90 por ciento de los empleados de Facebook y Twitter que donan a candidatos federales lo hicieron para los demócratas.

“Entonces, estos errores pueden ser errores, pero son errores que riman. Puede que no se repitan, pero riman. Y resulta que el tema constante son los republicanos, conservadores y los activistas pro-vida”, dijo.

Los legisladores están examinando posibles cambios en la Sección 230 de la ley de la Decencia en las Comunicaciones, que protege a las empresas de tecnología de la mayoría de las demandas. La audiencia fue llevada a cabo luego de las acciones que tomó Twitter contra el Post.

El senador Lindsey Graham (R-SC) durante el cuarto día de audiencias de confirmación de la nominada a la Corte Suprema, la Jueza Amy Coney Barrett, en el Capitolio el 15 de octubre de 2020 en Washington, DC. (Jonathan Ernst-Pool/Getty Images)

El presidente del Poder Judicial del Senado, Lindsey Graham (R-S.C.), afirmó que la situación mostraba cómo Twitter y Facebook actúan más parecido como medios de comunicación que como plataformas de redes sociales en la actualidad, lo cual los colocaría bajo el ámbito de las leyes que tratan con dichos medios.

“Hay reglas sobre lo que puede hacer una estación de televisión. Hay reglas sobre lo que puede hacer un periódico. Y lo que quiero intentar averiguar es, si no son un periódico en Twitter o Facebook, entonces ¿por qué tienen control editorial sobre el New York Post? Ellos decidieron, y tal vez por una buena razón, no lo sé, que los artículos del New York Post sobre Hunter Biden debían ser marcados, excluidos de la distribución, o difíciles de encontrar”, dijo Graham en su declaración de apertura.

“Eso me parece creer que ustedes son el editor final. La decisión editorial del New York Post de publicar la historia fue anulada por Twitter y Facebook de diferentes formas para evitar su difusión. Si eso no es una decisión editorial, no sé qué sería”.

Graham agregó más tarde: “Mi esperanza es que cambiemos la Sección 230 para incentivar a las plataformas de redes sociales a crear estándares que sean transparentes y opacos que nos permitan emitir juicios sobre sus juicios, que los verificadores de hechos sean conocidos, que quién determina los estándares de la comunidad, cuáles son sus sesgos, y dar un rumbo a estas empresas porque tienen una tarea casi imposible”.

El senador Richard Blumenthal (D-Conn.) durante una audiencia en Washington el 10 de noviembre de 2020. (Susan Walsh/Pool/AFP a través de Getty Images)

El senador Richard Blumenthal (D-Conn.), miembro de alto rango del comité, quien ayudó a crear la Sección 230, dijo que está abierto a dividir las grandes empresas de tecnología debido al abuso de poder, así como a una “reforma significativa” para la Sección 230.

Pero Blumenthal dijo que sentía que la audiencia “ciertamente no es el procedimiento serio que necesitamos”, alegando que su propósito “parece ser intimidar o atemorizar” a Zuckerberg y Dorsey “para que no tomen medidas aún más responsables al amenazar con recortar la Sección 230”.

“Quiero ver una reforma real que permita reformar estos abusos porque sus plataformas han acogido, abusado y armado a depredadores de niños, supremacistas blancos violentos y traficantes de personas. Y he escuchado historias desgarradoras de las víctimas”, dijo.

En un momento, Dorsey dijo a los legisladores que el cumplimiento intensificado–incluida la censura constante del presidente Donald Trump, mientras que atacaba a su retador Joe Biden–en realidad se enfoca “en alentar más discurso” pero es, en esencia, una decisión comercial.

“Lo que vimos y lo que el mercado nos dijo fue que la gente no tolerará el abuso, el acoso y la información engañosa que causaría daños fuera de Internet y que dejarían nuestro servicio debido a eso”, dijo. “Por lo tanto, nuestra intención es crear una política clara, un cumplimiento claro que permita a las personas sentir que pueden expresarse sobre nuestro servicio y, en última instancia, confiar en él”.

Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

A continuación

Chinos marchan en apoyo a Trump; Vínculos de BLM con el PCCh | China al Descubierto

TE RECOMENDAMOS