El gobierno comunista de China es la mayor amenaza exterior a la que se enfrenta Estados Unidos, según el exsecretario de Defensa Mark Esper, quien también dijo que el régimen debe ser considerado un adversario.
«Hoy en día, yo describiría [a China] como nuestro adversario», dijo Esper durante una charla el 14 de julio en Brookings Institution, un think tank con sede en Washington.
«Para mí, está claro que eso es lo que son».
Esper dijo que había innumerables conflictos potenciales que podrían estallar en el Indo-Pacífico, muchos de los cuales podrían implicar a China y tendrían una importancia mundial si se permitiera que estallaran. Por ello, dijo, Estados Unidos tendría que mantener la vigilancia en su misión de disuadir la agresión del Partido Comunista Chino (PCCh).
Puntos conflictivos a nivel mundial
En particular, Esper dijo que el noreste de Asia podría ser el lugar más volátil del planeta debido a la mezcla de complejos y poderosos actores económicos, diplomáticos y militares. Estados Unidos, China y Japón, señaló, son las tres mayores economías del planeta.
«Cualquier tipo de conflicto en el que se vean implicados estos tres países va a repercutir en todo el mundo», dijo Esper.
Añadió que Taiwán y Corea del Sur son bastiones del avance tecnológico por derecho propio. China y Corea del Norte, por su parte, son potencias comunistas con armas nucleares que buscan ampliar su influencia.
«El mayor punto estratégico del mundo es el noreste de Asia», dijo Esper.
«Tenemos que mirar eso y prestarle atención y mantenerlo bajo control lo mejor que podamos».
Para ello, Esper dijo que era imperativo que Estados Unidos adoptara un papel proactivo para gestionar y disuadir los escenarios más acuciantes de posibles conflictos en la región.
Taiwán en una «lucha por la supervivencia»
«El escenario número uno, por supuesto, es Taiwán», dijo Esper.
El PCCh, que actualmente gobierna la China continental como un estado de partido único, mantiene que Taiwán es una provincia separatista. Sin embargo, Taiwán se autogobierna desde 1949 y nunca ha sido controlado por el PCCh.
Aunque las relaciones entre las dos potencias nunca han sido amistosas, Esper dijo que los recientes esfuerzos del PCCh por presionar con pretensiones expansivas en la región eran motivo de preocupación. En concreto, dijo que los nuevos esfuerzos del régimen por comportarse como si no existieran aguas internacionales entre las dos entidades eran preocupantes, y significaban un conflicto más amplio entre el modo de vida democrático de Taiwán y la agresión comunista de China.
«Esto se reduce al comunismo contra la democracia», dijo Esper.
Se trata de «las reglas, normas y valores internacionales que todos compartimos como democracias y una visión diferente que China está perpetrando en el mundo», añadió.
Esper dijo que no creía que China fuera capaz todavía de realizar un asalto anfibio directo a Taiwán, pero que el peligro era cada vez mayor. Anunció que visitaría pronto la isla y que animaría a los dirigentes taiwaneses a seguir invirtiendo en sistemas de armamento asimétrico y a ampliar sus prácticas de reclutamiento para disuadir mejor la agresión del PCCh.
Añadió que la mayoría de los habitantes de la isla se consideran ahora taiwaneses y no chinos, y que cualquier guerra por la independencia de Taiwán sería necesariamente una guerra por la supervivencia del pueblo taiwanés.
«Quiero creer que cualquier pueblo luchará por su propia supervivencia, y una invasión china sería por la supervivencia, porque no existe eso de ‘un país dos sistemas'», dijo Esper. «Eso ya ha sido refutado por Hong Kong».
«A diferencia de Ucrania, si te invade un gran vecino, no hay posibilidad de cruzar a Rumanía o Polonia o algún otro lugar. Estás en una isla».
La «ambigüedad estratégica» ya no es útil
En cuanto a lo que podría hacer Estados Unidos para evitar que estalle una guerra tan desastrosa, Esper dijo que la ambigüedad estratégica, la antigua política de Estados Unidos de no confirmar ni negar si defendería a Taiwán de una invasión, había «seguido su curso».
Por ello, dijo, el Congreso debería debatir la cuestión y celebrar una votación para eliminar esta política.
Además, dijo, es vital que Estados Unidos defina una postura inequívoca contra la tiranía para disuadir de nuevas agresiones expansivas del PCCh.
«Al fin y al cabo, si no te enfrentas a los países, a las autocracias como China, lo interpretan como una luz verde», dijo Esper.
«En algún momento tienes que levantarte y decir que no vamos a aguantar más esto».
Cuando se le preguntó si creía que sería necesario un cambio de régimen en China antes de poder garantizar unas relaciones pacíficas, Esper dijo que la persona que actualmente dirige China es más importante que la forma de gobierno que existe allí.
El líder del PCCh, Xi Jinping, llevó a China en una «dirección mucho más oscura» desde que llegó al poder en 2012. No es probable que se renueven las relaciones positivas entre China y Estados Unidos, dijo, hasta que Xi deje el poder.
Dejando a un lado a Xi, Esper aclaró que, sea quien sea el que rija en China, cree que el pueblo chino merece los mismos derechos y libertades que se disfrutan en Occidente, y que una forma de gobierno representativa haría mejor la preservación de los derechos y la cultura del pueblo chino que el comunismo.
La estrategia debe abordar las amenazas, no los desafíos
Esper comentó el legado de la Estrategia de Defensa Nacional de 2018, que identificó por primera vez a China como la «amenaza que marca el ritmo» de la nación. Ese lenguaje, señaló, fue aparentemente diluido por la Administración Biden, que hasta ahora se ha abstenido de presentar al PCCh como un adversario de Estados Unidos.
«Cuando me convertí en secretario de Defensa en 2019, mi objetivo era la lucha contra la guerra», dijo Esper. «Esa es la misión del ejército de los Estados Unidos, luchar y ganar las guerras de nuestra nación».
«El secretario Austin ha continuado con la noción de China como nuestra amenaza, aunque ahora la llaman ‘desafío'».
El liderazgo actual todavía estaba llevando partes importantes del trabajo de base de la Administración Trump para una estrategia de China hacia adelante en espíritu, dijo Esper, pero podría hacer más. Las estrategias nacionales, dijo, son fáciles de escribir bien, pero solo se implementan con gran dificultad.
«Hay que dar crédito a la Administración Trump, creo, por haber consolidado y formado finalmente un consenso dentro del gobierno de Estados Unidos de que China era nuestro competidor estratégico», dijo Esper.
Aun así, teniendo en cuenta lo que está en juego, Esper dijo que la administración actual no estaba cumpliendo plenamente la promesa de la estrategia.
«Con demasiada frecuencia, los documentos de estrategia se ven envueltos en palabras de moda y frases hechas que no tienen mucho significado. Es difícil que la gente lo entienda y lo aplique», dijo Esper.
En este sentido, arremetió contra el hecho de que la actual administración no haya publicado una versión no clasificada de su propia estrategia de defensa, que solo se ha descrito brevemente al público en testimonios de pasada en el Congreso.
«Usted no la ha visto. Yo no la he visto», dijo Esper. «Hay un documento de página y media en Internet donde se puede leer lo que dice».
«No tengo una buena idea de cuáles son las líneas de esfuerzo», añadió Esper. «Se habla de ‘campaña’ y ‘disuasión integrada’, pero eso son solo palabras. Hay que profundizar más».
Esper dijo que era fundamental dar a conocer la estrategia global de la nación para asegurarse de que los aliados de la misma, y su propio pueblo, entendían lo que se buscaba estratégicamente y por qué el gobierno y los militares tomaban las decisiones que tomaban.
Lo más importante, dijo Esper, es que la administración debe tener clara su estrategia para enfrentarse a China, tanto en términos de garantizar la paz como de buscar el éxito continuado de Estados Unidos.
«No deberíamos buscar una pelea con China», dijo Esper. «Lo que deberíamos estar buscando es moldear el ascenso de China de una manera que sea más positiva para la región Indo-Pacífica y a nivel mundial».
«China sigue siendo nuestro adversario más letal y peligroso».
The Epoch Times se ha puesto en contacto con el Pentágono para pedirle comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
