Comentaristas de derecha reclaman por las “verificaciones de hechos” de Facebook y lo llaman censura

Por Petr Svab
12 de Octubre de 2020
Actualizado: 12 de Octubre de 2020

Frente a las críticas de los legisladores republicanos por censurar el discurso político, y de los legisladores demócratas quienes argumentan que se requiere una mayor regulación del discurso, Facebook ha optado en los últimos años por confiar en pagar a verificadores de hechos para juzgar qué es correcto y qué no.

La semana pasada, Facebook restringió el número de personas que pueden ver el contenido de tres comentaristas conservadores importantes. La razón dada fue que algunos de sus posteos fueron etiquetados por los verificadores de hechos de Facebook como carentes de contexto.

Estos incidentes han llamado la atención debido a la influencia de los comentaristas y el clima político en el período previo a las elecciones presidenciales. Los tres se vieron afectados en el mismo período de tiempo alrededor del 5 de octubre.

Además, los tres son figuras de los principales medios de comunicación conservadores: el cineasta y autor Dinesh D’Souza; el autor y locutor de radio Mark Levin; y el autor y personalidad de noticias de TV, John Stossel. Juntos, tienen más de 5 millones de seguidores en Facebook. Los tres criticaron la medida como una forma de censura.

Facebook ha aumentado la censura de lo que es etiquetado por sus verificadores de hechos como información falsa o engañosa. Dicho contenido recibe una etiqueta de advertencia con un enlace a la verificación de hechos y las páginas de los creadores del contenido son suprimidas, lo cual significa que menos personas verán su contenido en sus timelines, incluso si los usuarios se suscribieron a ese contenido.

“Desde que lanzamos nuestro programa de verificación de hechos en 2016, hemos aumentado nuestras asociaciones para incluir a más de 70 organizaciones en todo el mundo, incluidas 10 en EE. UU.”, dijo un portavoz de Facebook a The Epoch Times en una declaración enviada por correo electrónico.

“Nuestras calificaciones están diseñadas para reflejar los tipos de contenido que nuestros socios de verificación de hechos ven en nuestras plataformas y para ayudar a garantizar que las personas tengan información más precisa para que juzguen sobre qué leer, en qué confiar y qué compartir. Hemos creado un programa incomparable y estamos comprometidos a mejorarlo continuamente, de acuerdo al feedback de nuestros socios y de nuestra comunidad”, agregó.

La compañía describe a los verificadores de hechos como neutrales e independientes, pero son pagados por Facebook, según indican algunas de sus declaraciones de financiamiento, y están dominados por personal y entidades con antecedentes de tendencia izquierdista.

Los verificadores de hechos obtienen la certificación de la International Fact-Checking Network (IFCN), que fue patrocinada casi en su totalidad por el fundador de eBay, Pierre Omidyar—un importante donante demócrata—así como por Google y el multimillonario progresista George Soros el año pasado. Facebook es nombrado como uno de los donantes anteriores.

Facebook dijo que mantiene las medidas de cumplimiento más estrictas para los posteos calificados como “Falso” o “Alterado”. Pero los usuarios afectados recibieron avisos de Facebook que indican que incluso una etiqueta de “falta de contexto” provoca una supresión. Facebook no respondió a preguntas sobre tales restricciones.

La empresa dice que la etiqueta “falta de contexto” significa “contenido que puede inducir a error si no tiene contexto adicional”. Facebook dijo que depende de los verificadores de hechos decidir qué entra en esta categoría.

D’Souza

“Este es el tipo de censura con la que tienen que lidiar los conservadores”, comentó D’Souza en un tuit del 5 de octubre, diciendo que Facebook frenó su alcance y desmonetizó su página debido a una imagen que publicó anteriormente.

La foto incluía una cita del candidato presidencial demócrata, el exvicepresidente Joe Biden, que decía: “Antifa es una idea, no una organización”. Biden se refería al grupo anarcocomunista que ha sido responsable de gran parte de la violencia que se llevó a cabo durante los disturbios en los últimos meses en EE. UU.

La verificación de hechos de USA Today dijo que la cita carecía de contexto, porque “Biden atribuyó apropiadamente la declaración al director del FBI, Chris Wray, pero la afirmación [de D’Souza] no lo hizo”.

“El propio director del FBI dijo—supremacistas blancos. Antifa es una idea, no una organización”, dijo Biden durante el debate del 29 de septiembre con el presidente Donald Trump.

Sin embargo, eso no es exactamente lo que dijo Wray.

“No es un grupo ni una organización. Es un movimiento o una ideología—podría ser una forma de verlo”, testificó Wray ante el Congreso el 17 de septiembre. También dijo que el FBI observó a algunas personas afiliadas a Antifa “fusionarse regionalmente en lo que nos referimos o pensamos como pequeños grupos o nodos y ciertamente están organizados a ese nivel”.

Antifa utiliza una estructura descentralizada y compartimentada basada en ideología y tácticas compartidas. Sus células individuales se comunican entre sí y al menos algunas están muy organizadas, según relatos de informantes.

La verificación de hechos carece de este contexto. USA Today respondió a una solicitud de comentarios, pero no proporcionó ninguna al cierre de esta edición.

La IFCN examinó a USA Today a principios de este año, y dijo que “el sitio se ha centrado casi exclusivamente [sic] en verificar las declaraciones republicanas” y “el desequilibrio actual no cumple con las directrices de la IFCN”. Pero aun así, el verificador de hechos recibió una calificación de “cumplimiento parcial” en este punto.

Debido a que los republicanos ocupan la Casa Blanca y algunos otros cargos relevantes, hay más oportunidades de verificar los hechos en base a sus declaraciones y el presidente tiene un “historial verdaderamente notable por decir cosas que no son ciertas”, según la evaluación.

“¿Quién verifica a los verificadores de hechos?”, preguntó D’Souza en un tuit del 5 de octubre.

D’Souza no respondió a una solicitud de entrevista.

Levin

En un tuit del 5 de octubre, Levin posteó una imagen de un aviso de Facebook que decía que su página “tiene distribución reducida y otras restricciones por compartir repetidamente noticias falsas”.

“Es un claro esfuerzo de censura. Cada enlace que posteo es de una fuente legítima”, comentó Levin.

“Pero debido a que tanta gente está viendo lo que posteo y estamos a pocas semanas de las elecciones, está claro que Facebook está tratando de influir en el resultado de las elecciones. También es evidente que Facebook está impulsando una agenda de izquierda”.

Durante su podcast ese mismo día, Levin dijo que Facebook dio marcha atrás y le informó que el alcance de su página se restauraría en unos pocos días. No está claro por qué Facebook necesitó unos días para volver a cambiar la página.

Levin no entró en muchos detalles sobre los posteos que Facebook marcó, pero dijo que una fue etiquetada por los verificadores de hechos como falta de contexto.

“Los ejemplos que dan son tan absurdos”, dijo.

Stossel

Si bien Levin y D’Souza están firmemente en el campo conservador, Stossel, con una inclinación más liberal, a menudo critica tanto a demócratas como a republicanos.

El 6 de octubre, subió un video en YouTube porque uno de sus posteos en Facebook fue etiquetado como “falta de contexto”.

El posteo incluía su video donde hablaba sobre los recientes incendios forestales en California y donde comentó de que “las malas políticas fueron la principal causa de los incendios de este año, no el clima ligeramente más cálido”.

Stossel descubrió que la verificación de hechos, realizada por Climate Feedback, pertenecía a una declaración diferente—una más categórica pero que él nunca dijo: “Los incendios forestales son causados ​​por una mala gestión. No por el cambio climático”.

Stossel siguió el proceso de apelaciones de Facebook y se le indicó que presentara su objeción a Climate Feedback. Él dijo que se puso en contacto con el editor que fue el autor de la verificación de hechos, quien no respondió.

Dos de los tres verificadores expertos de Climate Feedback citados en la verificación de hechos respondieron a Stossel. Ellos dijeron que no vieron su video y que su decisión se refería a un contenido diferente.

Climate Feedback luego se puso en contacto con Stossel, diciendo que la verificación de hechos sigue en pie porque su video era “representativo” de la declaración comprobada. Los dos verificadores dijeron que ellos respaldaron la decisión.

“Si bien el video menciona que el cambio climático juega un papel, enfatiza que la mala gestión forestal es la causa principal del aumento de la actividad de incendios forestales que estamos viendo y minimiza el rol del clima”, dijo Zeke Hausfather, uno de los verificadores, a Climate Feedback. Hausfather es un científico investigador en Berkeley Earth, una organización sin fines de lucro con sede en California que se centra en la investigación del cambio climático.

La verificación de hechos citó un documento de 2016 que decía que “el cambio climático causado por el hombre (…) duplicó el área acumulada de incendios forestales desde 1984” en el oeste de Estados Unidos.

Esa cita, sin embargo, carece de contexto.

El documento admitió una incertidumbre significativa en sus estimaciones. Sus cálculos mostraron que el cambio climático podría haber representado aproximadamente entre el 30 y el 72 por ciento del área quemada. Sin embargo, el documento también incluyó una estimación más conservadora del 12 al 24 por ciento.

Además, los autores reconocieron que el documento no abordó los efectos de la gestión forestal en los incendios y cómo se compara con los efectos del cambio climático.

“Hoy en día hay definitivamente más combustibles en los bosques más secos como resultado de las prácticas de extinción de incendios que probablemente aumenten la respuesta de estos sistemas a un clima más cálido/seco”, dijo John Abatzoglou, profesor asociado de la Universidad de California Merced y uno de los autores, en un correo electrónico a The Epoch Times.

“No creo que nuestro estudio separe adecuadamente los diversos roles que desempeña la gestión frente al clima, pero yo evaluaría que este efecto varía entre sistemas e interactúa de formas complejas”, agregó.

Climate Feedback no respondió a las solicitudes de comentarios.

Actor electoral

Facebook y su director ejecutivo, Mark Zuckerberg, se han posicionado como una influencia sin precedentespara las elecciones de 2020. Zuckerberg dijo recientemente que Facebook y las organizaciones de redes sociales deberían preparar a los estadounidenses para retrasos en los resultados electorales. También anunció nuevas reglas de contenido relacionadas con las elecciones, incluida la prohibición de nuevos anuncios políticos y temáticos en la última semana antes de las elecciones.

Zuckerberg y su esposa anunciaron en septiembre una donación de USD 300 millones a dos organizaciones sin fines de lucro “para promover el voto seguro y confiable en los estados y localidades durante la pandemia del COVID-19”.

Mientras tanto, Facebook está realizando una campaña para ayudar a 4 millones de personas a registrarse y votar este año.

Siga a Petr en Twitter: @petrsvab


Apoye nuestro periodismo independiente donando un “café” para el equipo.


Descubra

Google, Apple, Facebook, Amazon enfrentan el congreso de EE.UU.

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS