Una corte federal de apelaciones de Estados Unidos concedió el miércoles permiso al Departamento de Justicia (DOJ) para recuperar el acceso a cerca de 100 documentos marcados como clasificados incautados por el FBI al expresidente Donald Trump el mes pasado en la propiedad Mar-a-Lago.
Los jueces Robin Rosenbaum, Britt Grant y Andrew Brasher de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos del 11° Circuito concordaron unánimemente que la corte inferior “probablemente se equivocó” al bloquear el uso por parte del gobierno de Estados Unidos de los documentos marcados como clasificados en su investigación criminal y en exigir que estos sean sometidos a la revisión de un perito especial.
Los jueces también dijeron que “no hay evidencia” en los registros ante ellos de que Trump desclasificó los documentos cuando estos fueron retirados de la Oficina Oval, algo que Trump dijo que hizo.
El gobierno está tratando de proteger los documentos marcados como clasificados de los abogados de Trump, quienes dicen que «absolutamente» necesitan verlos para abordar los problemas relacionados con la demanda de Trump contra el gobierno. En la redada también se incautaron más de 11,000 documentos no clasificados de Mar-a-Lago.
En un fallo de 29 páginas, los jueces determinaron que ninguno de los “aproximadamente cien documentos clasificados en cuestión” caen bajo la afirmación de Trump de tener “interés individual” en ellos o de tener necesidad de que estos se devuelvan.
“Además, la corte de distrito no mencionó en su análisis de este factor de por qué o cómo [Trump] podría tener un interés individual o necesitar los documentos clasificados”, escribieron los jueces.
“Por nuestra parte, nosotros no podemos discernir por qué [Trump] tendría un interés individual o necesitaría alguno de los cien documentos con marcas de clasificación”.
Los jueces explicaron que cualquier documento clasificado es «propiedad de, producido por o para» o está «bajo el control» del gobierno de Estados Unidos e incluye información que podría causar daños a la seguridad nacional si se divulga.
Solo aquellos que “necesitan saber” la información que estos documentos contienen pueden tener acceso a dichos documentos, los cuales ellos dijeron incluyen a los expresidentes, a menos que la administración actual renuncie a ese requisito.
Trump retiene que los documentos son desclasificados, los jueces dicen que «no hay pruebas»
Trump ha sostenido que él desclasificó los documentos bajo las órdenes permanentes antes de que fueran retirados de la Oficina Oval.
En una entrevista con Fox News el miércoles por la noche, Trump dijo que como presidente él podía desclasificar los documentos a su discreción.
“Si uno es el presidente de Estados Unidos, puede desclasificarlos simplemente diciendo ‘está desclasificado’. Incluso al pensar en ello”, dijo Trump.
“Usted es el presidente. Usted toma esa decisión”, agregó.
Trump también señaló que sus abogados “no saben qué” encontró el FBI cuando allanó Mar-a-Lago porque no se les permitió entrar a supervisar.
“Nosotros no estamos lidiando con mucha confianza aquí y el público tampoco. El público estadounidense está realmente enojado por esto”, agregó Trump.
Pero el panel de tres jueces calificó el argumento de Trump como una “pista falsa”, diciendo que desclasificar los documentos no significa que el expresidente tenga un interés personal en ellos.
“[Trump] ni siquiera ha intentado demostrar que tiene la necesidad de conocer la información contenida en los documentos clasificados. Tampoco ha establecido que la administración actual haya renunciado a ese requisito para estos documentos”, escribieron los jueces.
“Incluso si él lo hubiera hecho, eso, en sí mismo, no explicaría por qué [Trump] tiene un interés individual en los documentos clasificados”.
Los jueces también dijeron que «no hay evidencia» de que Trump haya desclasificado los aproximadamente 100 documentos en cuestión y señalaron que antes del nombramiento del perito especial, Trump «se resistió a proporcionar una evidencia» de que lo había hecho.
“En cualquier caso, al menos para estos fines, el argumento de la desclasificación es una pista falsa porque desclasificar un documento oficial no cambia su contenido ni lo hace personal”, escribieron los jueces.
“Entonces, incluso si asumimos que [Trump] desclasificó algunos o todos los documentos, eso no explica el por qué tiene un interés personal en ellos”.
Los jueces de la corte de apelaciones dijeron que “no pueden concluir de que [Trump] sería dañado irreparablemente” quedándose sin los documentos marcados como clasificados.
Ellos expresaron dudas sobre el reclamo de Trump de que él puede verse perjudicado por la divulgación de cualquier «información sensible», indicando que permitir que el gobierno retenga esos documentos no significa que serán liberados. Cualquier divulgación indebida, agregaron, correría el riesgo de responsabilidad penal.
El fallo de la corte de apelaciones se produjo después de que el Departamento de Justicia pidiera el viernes pasado la suspensión parcial de la orden de la jueza de distrito de Estados Unidos, Aileen Cannon, que, además de nombrar al juez principal Raymond Dearie como perito especial, suspendió la investigación criminal del DOJ sobre los documentos clasificados.
El fallo de Cannon paralizó los intentos del gobierno para determinar cualquier «posible divulgación no autorizada» de materiales ultrasecretos o clasificados que puedan representar un riesgo para la seguridad nacional, argumentó el Departamento de Justicia en los documentos judiciales.
Trump y otros republicanos acusan al FBI de atacarlo por razones políticas mientras él considera postularse nuevamente para presidente en el año 2024.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
