Corte Federal de Apelaciones anula parte de la Ley de Armas de Nueva York y mantiene otras disposiciones

Por Michael Clements
09 de Diciembre de 2023 2:26 PM Actualizado: 09 de Diciembre de 2023 2:26 PM

Ambas partes se atribuyen la victoria después de que una corte federal de apelaciones confirmara algunas partes de la Ley de Mejora de la Portación Oculta (CCIA, por sus siglas en inglés) del estado de Nueva York, pero anulara otras.

La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los EE.UU. combinó cuatro casos de cortes inferiores al solaparse unos con otros. La Corte anuló tres de las sentencias de las cortes inferiores y confirmó otras en la decisión hecha pública el 8 de diciembre.

La corte anuló una prohibición de la CIAI de poseer armas de fuego en una propiedad privada, a menos que el propietario colocara carteles que lo permitieran o tuviera permiso expreso para ello. La corte levantó una prohibición de posesión de armas en lugares de culto.

La corte también rechazó la exigencia de que los solicitantes de permisos de tenencia oculta revelaran al gobierno sus cuentas en las redes sociales.

Los jueces señalaron que la sentencia es probablemente sólo un paso en la batalla legal sobre la ley de Nueva York, que muchos esperan que llegue a la Corte Suprema.

“Nuestra confirmación o anulación de las medidas cautelares de la corte de distrito no determina la constitucionalidad final de las disposiciones impugnadas de la CCIA”, dice una nota al final de la decisión.

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, emitió un comunicado en el que reivindicaba la ley y prometía seguir defendiendo los estatutos de control de armas de Nueva York.

“La decisión de hoy de permitir que el Estado aplique las disposiciones fundamentales de la Ley de Mejora de la Portación Oculta mientras avanza el proceso judicial ayudará a mantener seguros a los neoyorquinos”, dice el comunicado de James.

“Mi oficina continuará defendiendo las leyes de armas de Nueva York y utilizará todas las herramientas para proteger a los neoyorquinos de la violencia armada sin sentido”.

La corte mantuvo el requisito de demostrar el buen carácter moral y de revelar los miembros del hogar y de la familia en una solicitud de permiso. La decisión también preserva el derecho de los propietarios privados, incluidos los lugares de culto, a prohibir las armas.

La decisión mantiene la prohibición de portar armas ocultas en los llamados “lugares sensibles”, excepto los lugares de culto. También se mantuvieron los requisitos de entrevista, referencias personales y 16 horas de formación.

La Fundación de la Segunda Enmienda (SAF), que participó en dos de los cuatro casos, escribió en un comunicado de prensa que la decisión era una victoria para la Segunda Enmienda. SAF participó en Hardaway contra Chiumento y Christian contra Chiumento, dos de los casos que revisó la corte.

El caso Christian impugnaba un requisito de señalización en la CCIA, y el caso Hardaway impugnaba la prohibición de portar armas en lugares de culto. El caso Hardaway quedó sin efecto después de que el estado cambiara la ley una vez presentada la demanda contra SAF.

“Estos son sólo dos ejemplos más de cómo SAF lleva a cabo su misión de conseguir la libertad de las armas de fuego, pleito a pleito”, dijo el fundador y vicepresidente ejecutivo de SAF, Alan M. Gottlieb.

El director ejecutivo de SAF, Adam Kraut, dijo que la sentencia era el resultado de una estrategia legal bien enfocada.

“Nuestros desafíos se construyeron con estrechez de miras, lo que nos permitió obtener una pequeña pero significativa victoria en el caso Christian. Dado que el poder legislativo modificó la ley después de que presentáramos nuestra demanda en el caso Hardaway, lo consideramos también una victoria”, escribió Kraut en el comunicado de prensa de SAF.

El Palacio de Justicia Thurgood Marshall de los Estados Unidos, que atiende casos de la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito, se encuentra en el Bajo Manhattan, Nueva York, el 18 de enero del 2019. (Drew Angerer/Getty Images)
El Palacio de Justicia Thurgood Marshall de los Estados Unidos, que atiende casos de la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito, se encuentra en el Bajo Manhattan, Nueva York, el 18 de enero del 2019. (Drew Angerer/Getty Images)

La CCIA fue la respuesta de Nueva York a la decisión del 23 de junio del 2022 de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Asociación Estatal del Rifle y la Pistola de York contra Bruen. En ese caso, la corte dictaminó que los ciudadanos tienen el derecho constitucional a llevar un arma en público para defensa propia.

Desde el caso Bruen, 27 estados adoptaron las llamadas “leyes constitucionales de portación”, que permiten a los ciudadanos respetuosos de la ley llevar un arma de fuego sin licencia.

Algunos estados se volvieron más estrictos

Sin embargo, muchos estados azules, como Nueva York, tomaron el camino opuesto y aplicaron restricciones más estrictas a las armas de fuego o reformaron las leyes existentes para adaptarlas a la nueva norma.

El CCIA aumentó la formación exigida para obtener una licencia, amplió el número de lugares en los que estaba prohibido portar armas ocultas, hizo obligatorias las entrevistas en persona y la revisión de las cuentas en redes sociales del solicitante, y redujo el periodo de recertificación de la licencia de cinco a tres años.

El estado creó un sitio web para explicar la nueva ley.

El viernes, los defensores de la Segunda Enmienda prometieron continuar su lucha.

“La gobernadora Hochul y su camarilla de Albany parecen no haber entendido nunca el mensaje y, a su vez, GOA se enorgullece de haber desempeñado un papel importante en el rechazo de su ley inconstitucional. Sin embargo, no ha sido una victoria total, y seguiremos luchando hasta que toda esta ley sea enviada a las entrañas de la historia, donde pertenece”, escribió Erich Pratt, vicepresidente senior de Gun Owners of America, en la página web de su grupo.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.