Corte Suprema rechaza escuchar caso sobre “equipos de filtrado” del DOJ tras redada del FBI contra Trump

Por Jack Phillips
03 de Octubre de 2022 7:39 PM Actualizado: 03 de Octubre de 2022 7:39 PM

Este lunes, la Corte Suprema rechazó escuchar si el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) puede utilizar sus llamados “equipos de filtrado”, incluido el que se está utilizando para revisar los documentos incautados en Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump.

En el caso Korf contra Estados Unidos, los nueve jueces se negaron a escuchar un recurso de certiorari (pdf) que cuestionaba la legalidad de los protocolos de los equipos de filtrado. Las normas permiten a los agentes y fiscales que no están asignados a un caso examinar los materiales incautados que se alegan como privilegiados antes de que un juez emita un fallo.

Al igual que la gran mayoría de los casos que la Corte Suprema rechaza, los magistrados no explicaron el lunes por qué rechazaron la petición de Korf.

El caso se refería a una investigación de lavado de dinero del Departamento de Justicia que alegaba que el uso de un equipo de filtrado era una violación del derecho a un abogado de la Sexta Enmienda de la Constitución.

“Solo después de que el equipo de filtrado haya revisado los documentos, un tribunal se pronunciará sobre si se aplica el privilegio. Ese procedimiento expone innecesaria y perjudicialmente a los ojos del gobierno las comunicaciones supuestamente privilegiadas”, dijeron en su presentación los abogados de Mordechai Korf, a quien el DOJ apuntó con una demanda de confiscación civil en enero.

“Socava las protecciones esenciales del sistema acusatorio”, continuaron los abogados. “Y pone en peligro la confidencialidad necesaria para que los privilegios aplicables sirvan a sus propósitos vitales”.

El caso de Trump

Si la Corte Suprema se hubiera pronunciado sobre el caso, podría haber aportado claridad al DOJ y al equipo legal de Trump tras la redada.

En septiembre, una jueza de distrito se puso del lado del equipo de Trump al nombrar a un perito especial para revisar los documentos que se tomaron durante la redada del 8 de agosto que el expresidente dijo que no tenía precedentes y estaba motivada políticamente.

Los abogados del DOJ confirmaron que la agencia utilizó un equipo de filtrado para iniciar su revisión de los documentos que se recogieron durante el registro del FBI, según los archivos judiciales. Los abogados del DOJ argumentaron además que debido a que se completó una revisión preliminar de los documentos, no sería necesario nombrar a un perito especial.

Una presentación judicial de Trump del 1 de septiembre, mientras tanto, afirmó que el equipo de filtrado del DOJ nunca se comunicó con su equipo después de la redada del FBI.

“Nunca un argumento contra la ‘interferencia’ ha subrayado mejor la necesidad de la participación judicial”, decía la presentación. “Todo esto en el contexto de una operación unilateral del equipo de filtrado que hasta la fecha nunca ha hecho ningún contacto con el abogado del solicitante, otra primicia histórica para el DOJ”.

Sus abogados sugirieron que el equipo del DOJ posiblemente “impugne, filtre y publique aspectos selectivos” de su investigación para dañar a Trump.

El expresidente, que dijo que los materiales incautados por el FBI fueron desclasificados por él, ha argumentado durante mucho tiempo que el FBI y el DOJ lo han atacado injustamente desde que era candidato durante las elecciones de 2016.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.