La Corte Suprema rechazó el 21 de febrero un caso que pretendía anular las elecciones de 2020.
Los jueces rechazaron una solicitud de nueva audiencia presentada por Raland Brunson, un hombre de Utah que presentó el caso.
Los jueces no explicaron su decisión y no se facilitó el cuento de votos.
El tribunal publica periódicamente listas de órdenes, y la lista del 21 de febrero incluía la decisión sobre Brunson contra Alma Adams.
Brunson y sus hermanos presentaron el caso en Utah en 2021, argumentando que los miembros del Congreso violaron su juramento de cargo al no investigar las pruebas de fraude electoral en 2020 y certificar los votos electorales para el presidente Joe Biden.
Eso equivalía a unas elecciones amañadas, que consiguen el mismo resultado que una guerra, argumentaban los Brunson.
El caso se trasladó a un tribunal federal, donde los hermanos pidieron a la justicia que destituyera a Biden. De llevarse a cabo, eso significaría jurar al expresidente Donald Trump como presidente, según los archivos judiciales.
La Corte Suprema rechazó el caso en enero, tras considerar si debía aceptarlo durante una conferencia celebrada el 6 de enero. El razonamiento para rechazar inicialmente el caso tampoco se hizo público.
Brunson presentó una petición de nueva audiencia, o una solicitud para que el tribunal reconsidere su decisión inicial.
En una petición de 10 páginas, Brunson afirma que el tribunal debe retomar el caso porque, en parte, ningún tribunal ha dictaminado que el incumplimiento del juramento del cargo conlleve una sanción. En la demanda también se afirma que las elecciones presuntamente amañadas dieron lugar a una violación de la seguridad nacional que debe ser reparada.
«Cuando un caso como éste se presenta en virtud de una petición de auto de avocación alegando que existe una grave violación de la seguridad nacional, y que esta violación es un acto de guerra, y que requiere un acto de emergencia para reparar esta violación inmediatamente, para detener esta guerra, y que los autores de esta violación son los demandados, ¿no tiene esta corte la facultad de juzgar estas graves reclamaciones y poner fin inmediatamente al conflicto y reparar la violación de la seguridad nacional?», preguntaba la petición.
Deron Brunson, hermano de Raland Brunson, había declarado a The Epoch Times que confiaba en que la petición funcionaría.
Steve Vladeck, titular de la cátedra Charles Alan Wright de Tribunales Federales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas en Austin, había pronosticado que los jueces rechazarían la petición.
«Para sorpresa de exactamente nadie que entienda de lo que están hablando, la frívola petición de nueva audiencia de la denegación de la SCOTUS de la frívola petición cert. tratando de ‘reinstalar’ al presidente Trump fue denegada esta mañana sin comentarios», escribió Vladeck en Twitter.
Los hermanos Brunson aún no han reaccionado a la noticia de un segundo rechazo.
En una declaración el lunes, dijeron: «Mientras observamos el Día de los Presidentes este año, hay mucha agitación en nuestro gran país. Sin embargo, estamos inspirados y esperanzados a la espera de futuras decisiones sobre nuestros esfuerzos. Mientras continuamos nuestra lucha por el bien de América, recordamos a todos los hombres increíbles que han servido como presidente, y esperamos ansiosamente el día en que la grandeza vuelva a la Oficina del Presidente».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
