Comentario
Hay un viejo dicho sobre el béisbol y la vida que dice que nadie tiene un promedio de 1000 bateos. Resulta que eso no es exactamente cierto. Al menos cuando se trata de la economía de Trump, los anti-Trump desafiaron las probabilidades estadísticas casi imposibles y de alguna manera han bateado 1000 en sus predicciones. Se las arreglaron para equivocarse cada vez.
Un coro de críticos del presidente Donald Trump, incluyendo las mejores y más brillantes mentes de la intelectualidad liberal, predijo una caída libre económica y bursátil si se implementaba la Trumponomía. No solo estaban equivocados, en muchos casos estaban fantásticamente equivocados. Tan equivocados que Paul Krugman, líder de las brigadas del Armagedón hace cuatro años, recientemente tuvo que llorar al tío. Admitió a regañadientes que la economía de Trump iba «bastante bien», lo que es como decir que el mariscal de campo de los Jefes de Kansas City, Patrick Mahomes, tuvo un «año bastante bueno». Luego, insistió en que Trump era un idiota.
Habiendo trabajado como asesor económico para la campaña de Trump de 2016, tuve que ir a la batalla casi todos los días con los niños prodigio que predijeron el apocalipsis económico si Trump ganaba.
«Bajo Trump, esperaría que una recesión prolongada comience dentro de 18 meses», se quejó el expresidente de Bill Clinton y el economista jefe de Barack Obama, Larry Summers. Bueno, ¿dónde está eso?
El execonomista jefe del Fondo Monetario Internacional, Eric Zitzewitz, advirtió en la víspera de las elecciones que «si Trump gana, debemos esperar una gran reducción en las ganancias futuras esperadas para una amplia gama de acciones y una probable caída en el mercado en general». El mercado ha subido aproximadamente un 60 por ciento.
El New York Times resumió un estudio de 2016 del economista Mark Zandi de Moody’s Analytics, advirtiendo que «si Donald Trump fuera elegido presidente e impusiera sus declaradas políticas, Estados Unidos experimentaría una larga recesión, enormes pérdidas de empleos, tasas de interés mucho más altas y perspectivas de crecimiento a largo plazo disminuidas». La economía bajo Trump tiene precisamente el resultado opuesto en cada parámetro.
Aún más equivocado estaba Steve Rattner, el gurú de la economía de MSNBC (¡todavía!) y el exzar de los automóviles de Obama, quien dijo a los inversores que «si el improbable evento ocurre y Trump gana, verán un colapso del mercado de proporciones históricas, creo… Los mercados están aterrorizados de él».
Además en caso de que hubiera alguna confusión de los votantes sobre la amenaza que representaba Trump, un editorial del Washington Post en octubre de 2016 declaró: «Un presidente Trump podría destruir la economía mundial». Había docenas de historias sobre por qué los recortes de impuestos de Trump no podrían ser y no funcionarían.
Incluso se podría decir que había un «consenso científico».
El propósito de esta columna no es restregárselo por las narices… bueno, tal vez un poco. La verdad es que me he equivocado en algunas de mis predicciones económicas a lo largo de los años. Pensé que la presidencia de Clinton sería un desastre para la economía. Sin embargo, después de sus dos primeros años inestables en la Casa Blanca y una toma de posesión del Congreso por parte de los republicanos, Clinton anunció que «la era del gran gobierno había terminado», y la economía se disparó. Admito mi error. Reconozco que los vientos económicos podrían cambiar la próxima semana y la economía podría empezar a resbalar.
Mi punto es este: ¿Dónde están los mea culpas de los liberales que hicieron predicciones sobre la economía al revés en los últimos tres años? Su negligencia económica fue el equivalente a que un médico amputara el brazo equivocado.
No tengo que recitar el catálogo de estadísticas sobre lo buenas que son las condiciones financieras hoy en día. Está todo envuelto en la reciente encuesta de Gallup, la cual informa que casi 9 de cada 10 personas se sienten bien con su vida personal. Trump no destruyó la economía. La reconstruyó.
Dónde está la humildad de la izquierda admitiendo, «Oye, mi visión del mundo económico ha sido puesta a prueba y se ha demostrado que está equivocada. Será mejor que lo reconsidere. Tal vez los recortes de impuestos y la desregulación y la producción de energía realmente encienden el lado de la oferta de la economía. Tal vez poner a América en primer lugar realmente ayuda al mercado de valores y aumenta los ingresos. Tal vez todo lo que me enseñaron en la universidad y en la escuela de posgrado sobre la economía keynesiana es un fraude».
Desgraciadamente, no escuchamos nada de eso, sólo débiles excusas de por qué estaban tan equivocados sobre Trump. Primero, la economía iba a colapsar. Luego, cuando no se desplomó, el boom fue sólo un «subida dulce» por los grandes déficits presupuestarios y los recortes de impuestos. Luego, cuando la «subida» duró tres años, nos dijeron que una recesión estaba «a la vuelta de la esquina». Luego, cuando la recesión no se produjo y la economía tomó impulso en los últimos seis meses, escuchamos que esto era sólo la continuación de la tendencia de Obama. Por lo tanto, esta es la línea de razonamiento de la izquierda: Si la economía se derrumba, es culpa de Trump. Si la economía se dispara, Obama se lleva el crédito.
La maravilla de todo esto es que los anti-Trump siguen graznando desde sus altas perchas como si nada de lo que sucede en el mundo real -en lugar de en la tierra de la-la land o en MSNBC- realmente importa. Equivocarse cinco, diez o cien veces no es punible, incluso puede hacerte ganar un Premio Nobel.
Es el santuario único de la ciencia y la academia. Si contratara a un corredor de bolsa que recomendara constantemente perder acciones, ¿mantendría a esa persona en la nómina? Si contratara a un contratista y la casa se derrumbara, ¿le pagaría? Si un equipo de fútbol perdiera todos los partidos, ¿le daría al entrenador una extensión del contrato de cinco años?
Pero la prensa sigue recurriendo a las mismas fuentes sin importar cuántas veces se hayan equivocado en la economía. Entonces, se preguntan por qué reciben críticas por ser noticias falsas.
Stephen Moore es un periodista económico, autor y columnista. El último de los muchos libros de los que es coautor es «Trumponomics: Dentro del primer plan de América para revivir nuestra economía». En la actualidad, Moore es también el economista jefe del Instituto para la Libertad y la Oportunidad Económicas.
*****
¿Sabías esto?
36 occidentales se reúnen en China para una foto grupal: en 20 segundos llega la policía
Se sentaron a meditar en la principal plaza de Beijing. Su mensaje simple sorprendió a todos y su presencia sin precedentes pronto se convirtió en una noticia internacional.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
