Debate Rubio-Demings: Claridad en los temas a pesar de los insultos e insinuaciones

Por John Haughey
19 de Octubre de 2022 8:03 PM Actualizado: 19 de Octubre de 2022 8:03 PM

La última vez que el senador durante dos mandatos Marco Rubio (R-Fla.) estuvo en un escenario de debate en horario de máxima audiencia fue en 2016, cuando se debilitó bajo los fulminantes ataques personales del entonces candidato presidencial republicano Donald Trump, que lo menospreció como “pequeño Marco”.

Durante su debate en el Senado de EE. UU. en Palm Beach State College en Lake Worth el 18 de octubre, la representante Val Demings (D-Fla.) trató nuevamente de poner nervioso a Rubio usando tácticas escolares similares, llamándolo mentiroso de manera agresiva y repetidamente y desdeñando su récord de 12 años en Washington y ocho años en Tallahassee, donde se desempeñó como Presidente de la Cámara 2006-2008.

Pero esta vez, Rubio no perdió el equilibrio y se desahogó tanto como Demings en su primer—y único— debate, llamando a la tres veces congresista y exjefa de policía de Orlando un “extremista” que propugna políticas progresistas “locas”.

Si bien el evento de una hora de duración, organizado por WPBF 25 en West Palm Beach y organizado tres semanas antes de que los votantes vayan a las urnas el 8 de noviembre, fue con frecuencia polémico y lleno de insultos, también ofreció momentos de claridad sustantiva con distinciones articuladas entre el titular y el aspirante.

Incluso hubo una especie de consenso. Ambos se comprometieron a presionar para conseguir más ayuda federal para los floridanos tras el paso del huracán Ian—Rubio destacó su historial en la obtención de inversiones para la recuperación a largo plazo tras las tormentas anteriores y Demings dijo que ya es hora de “tomarse en serio el cambio climático”—y estuvieron de acuerdo en seguir apoyando a Ucrania para que se defienda de Rusia mientras refuerza a la OTAN.

Foto de la época
Miembros del Comité Ejecutivo Republicano del Condado de Alachua y estudiantes de la Universidad de Florida, que trabajan en la campaña de Rubio, se reúnen en la sede del GOP en Gainesville, Florida, para compartir pizza y ver juntos el debate. (The Epoch Times/Nanette Holt)

Cuando se trataron otros temas—inflación, aborto, actuaciones legislativas respectivas, reforma de los seguros, integridad electoral, violencia con armas de fuego e inmigración—también hubo consenso, ya que ambos candidatos coincidieron en que el otro estaba equivocado, y peligrosamente.

La contienda Rubio-Demings es uno de los 34 escaños del Senado de EE. UU. en la boleta electoral del 8 de noviembre. Actualmente, la cámara está dividida en partes iguales y ambas partes están seguras de haber trazado caminos para asegurar una mayoría en 2023.

Pocos creían que Florida estaba en ese camino para los demócratas. Rubio está proyectado por Cooks Political Report, entre otros pronosticadores electorales, para asegurar un tercer mandato. Las encuestas le dan una ventaja de 4 a 6 puntos porcentuales. 

Pero la campaña de Demings ha superado a la de Rubio y se las ha arreglado obstinadamente para mantenerse a una distancia sorprendente de una sorpresa con una ofensiva enérgica diseñada para atraer a los votantes no afiliados, el electorado indeciso del Estado del Sol.

Demings tenía que salir disparada y Rubio tenía que demostrar que podía recibir un golpe y devolver la jugada. En ese sentido, ambos cumplieron.

Inflación

Rubio dijo que las empresas y las familias están viendo cómo se reducen los ingresos mientras aumentan los precios debido a las políticas económicas y energéticas del presidente Joe Biden y los demócratas del Congreso. 

Dijo que el último paquete de ayuda para la pandemia, el Plan de Rescate Estadounidense 2021, estaba inflado y se encuentra entre los principales contribuyentes a los problemas inflacionarios actuales.

“Lo primero que tenemos que empezar a hacer es dejar de gastar esa cantidad de dinero”, dijo Rubio, y señaló que la inflación ya era una preocupación tras la aprobación de los dos primeros proyectos de ley para la pandemia en 2020. “Los demócratas fueron advertidos de que si hacen esto, van a disparar la inflación”.

Entre las soluciones, dijo, está la de liberar a los productores nacionales de petróleo en lugar de “mendigar” petróleo de Arabia Saudita o Venezuela. Calificó de “locuras” las propuestas de añadir hasta USD 10.25 de impuestos a cada barril, que “solo aumentan la inflación”.

“Estamos produciendo 1 millón de barriles por día menos de lo que solíamos hacer hace solo un par de años”, dijo Rubio, calificando el plan de Biden de liberar petróleo de la reserva estratégica de la nación como una estratagema política. 

“Las reservas de petróleo no existen para ganar elecciones intermedias”, dijo, “existen para ayudar a este país en una emergencia o en medio de una tormenta”.

Demings dijo que la respuesta de Rubio era típica de alguien “que nunca ha dirigido nada más que su boca” y que no tiene idea de cómo ayudar a la gente real con problemas reales.

Los paquetes de ayuda por la pandemia fueron necesarios y ayudaron a mantener a flote las empresas, salvar empleos y ayudar a las familias estresadas, dijo.

“Las personas estaban sufriendo, las familias estaban sufriendo, las empresas estaban sufriendo, aprobamos la Ley CARES—que el senador apoyó”, dijo Demings, señalando que Rubio estaba entre los patrocinadores del Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP) en la Ley CARES.

“Le encanta atribuirse el mérito” del PPP, dijo. “Algunos dicen que estaba mal redactado, otros dicen que no ayudó a la gente que se suponía, no salvó los puestos de trabajo que se suponía. Había una forma de arreglar los problemas del PPP a través del Plan de Rescate Estadounidense y ayudar a la gente que estaba en problemas, pero usted jugó a la política, senador. Y usted no lo hizo”.

Aborto

Como era de esperar, este componente del debate se convirtió en puñetazos verbales con ambos candidatos interrumpiéndose y hablando por encima del otro; cada uno acusando al otro de no ser honesto sobre sus posiciones supuestamente extremistas.

Esencialmente, Demings dijo que Rubio prohibiría el aborto sin excepción, mientras que Rubio dijo que Demings permitiría el aborto “a petición, por cualquier razón, en cualquier momento, incluyendo el momento antes del nacimiento”.

Cuando se le preguntó acerca de firmar el proyecto de ley propuesto por el senador Lindsay Graham (R-S.C.), Rubio dijo que lo hizo porque apoya la prohibición del aborto a partir de las 15 semanas de embarazo. 

“Es una prohibición de cuatro meses”, dijo. “Esto es más indulgente que todos los países de Europa excepto dos. Ahí es donde está la mayoría del pueblo estadounidense y lo respeto y lo entiendo”. 

Rubio dijo que su apoyo al proyecto de ley no es una sorpresa. “Número uno, soy 100 por ciento pro-vida. No porque quiera negarle a nadie sus derechos, sino porque creo que la vida humana inocente es digna de la protección de nuestras leyes”, dijo. “Dicho esto, cada proyecto de ley que he patrocinado sobre el aborto, cada proyecto de ley por el que he votado, tiene excepciones. Cada uno de ellas las tiene”.

Falso, criticó Demings, dirigiéndose directamente hacia su oponente y preguntando: “¿Qué tan crédula cree que es la gente en Florida?”.

Como jefa de policía de Orlando, Demings dijo que investigó muchas violaciones, incluso de niños, y dijo que en ese momento sabía que si Rubio se salía con la suya, el aborto estaría prohibido “sin excepciones, incluyendo la violación y el incesto”.

“No, senador, no creo que esté bien que una niña de 10 años sea violada y tenga que llevar la semilla de su violador”, dijo. “No, no creo que esté bien que usted tome decisiones por las mujeres y las niñas, como senador. Creo que esas decisiones se toman entre la mujer, su familia, su médico y su fe”.

Demings dijo que la afirmación de Rubio de que apoya “los abortos hasta el momento del nacimiento es simplemente una mentira”, y añadió que, en su opinión, aparentemente “la vida de una madre” es “una especie de cuestión secundaria”.

Rubio citó 11 casos de un niño que nació vivo durante un aborto fallido en Florida en 2017. Dijo que sucedió ocho veces en 2020.

“Un niño en un aborto fallido, nacido vivo”, dijo. “Y tenemos médicos en Estados Unidos que se niegan a tratar o brindar atención médica a un niño nacido vivo. Tratamos de aprobar un proyecto de ley para prohibir eso; dijimos que eso es infanticidio”, pero fracasó porque los demócratas, incluida Demings, votaron en contra.

“Así de extrema es ella”, dijo Rubio.

“Sabemos que el senador no admite excepciones”, respondió Demings. “Hoy puede hacer que su boca diga cualquier cosa. Es bueno en eso, por cierto. ¿Qué día es y qué dice Marco Rubio?”.

Dijo que luchará para proteger el derecho de la mujer a elegir hasta el “punto de viabilidad”, y agregó: “No vamos a volver a una época en la que las mujeres sean tratadas como ciudadanas de segunda clase o como propiedad, por muy obsesionado que esté”.

“¿Cuándo será eso?” preguntó Rubio, señalando que Demings no definirá “viabilidad” porque apoya el aborto sin límites.

Desempeño legislativo

Demings, cuya campaña ha hecho de la ausencia de Rubio en las votaciones nominales un problema de casi el 10 por ciento, atacó su historial en materia de Medicare y Seguridad Social, desestimando las afirmaciones de su campaña de que ella defiende un presupuesto “socialista”.

Pero ella lo hace—no importa cómo lo llames, dijo Rubio. “Socialista, marxista, loco. Estoy abierto a sugerencias”.

Dijo que el pueblo estadounidense es afortunado de que los republicanos hayan participado activamente en la aprobación de la Ley CARES en 2020 mientras que los demócratas “estaban sentados en casa, en la casa, en pijama, haciendo llamadas de Zoom”.

“La verdad del asunto es”, continuó Rubio, “si no hubiéramos hecho eso, habríamos tenido un colapso en este país. Salvamos millones de negocios, estoy increíblemente orgulloso”, y lo calificó como “un logro bipartidista” al que Demings contribuyó poco.

“A la congresista le gusta hablar de ayudar a la gente, pero nunca ha aprobado un proyecto de ley. Nunca ha aprobado un solo proyecto de ley. Ha estado en el Congreso durante más de media década, nunca aprobó un proyecto de ley. Ni PPP, ni nada. Ni un solo proyecto de ley”.

Falso, replicó Demings, diciendo que estaba “seriamente decepcionada” con Rubio. “Hubo un tiempo en que no mentía para ganar. No sé qué le pasó, usted sabe que eso no es cierto”.

Entre los proyectos de ley adoptados que ella patrocinó se encuentran “legislación para ayudar a los agentes del orden con programas de salud mental”, dijo, y afirmó que durante su primer mandato en el Senado, Rubio votó “básicamente para abolir Medicare y convertirlo en un programa de cupones con fondos insuficientes. Luego dio la mayor rebaja de impuestos a los más ricos de los ricos, y luego dijo que lo pagaría con recortes en la Seguridad Social y Medicare”.

Rubio dijo que Demings estaba mintiendo y dijo que su afirmación de que el Congreso “no había aprobado ninguna legislación que ella patrocinó” resistiría una verificación de hechos. El único éxito legislativo que ha tenido es el patrocinio de proyectos de ley para nombrar las oficinas de correos, dijo. 

Falso, dijo Demings. “El senador obviamente ha recurrido a mentir, hacer trampa y tratar de robar, pero es vergonzoso que piense que honrar a una persona que es un héroe al ponerle su nombre a un edificio no es nada. Creo que honrar a un oficial de policía que murió en el cumplimiento de su deber lo es todo, Senador. Es importante para su familia, es importante para su comunidad, es importante para su departamento, es importante para mí. Creo que es triste que realmente no le importe”.

Seguridad electoral

Se preguntó a ambos candidatos si aceptarían los resultados de las elecciones de 2022. Ambos dijeron que lo harían, con Demings prometiendo “defender la Constitución, proteger el estado de derecho y proteger el derecho al voto de cada persona—republicano, demócrata, independiente”.

“Eso es lo que hice como oficial de policía y como jefa de policía”, continuó. “Hice un juramento de que protegería y serviría, defendería la Constitución no solo para las personas que se parecían a mí, o para los más ricos entre los ricos. Para toda la gente”. 

Cuando se le preguntó si aceptaría los resultados de las elecciones, Rubio dijo que “nunca ha negado una elección—nunca… Creo que en Florida tenemos excelentes leyes electorales, pero creo que las elecciones deben tener reglas”.

Rubio dijo que Demings se encuentra entre los demócratas que quieren forzar una “toma de control federal de las elecciones” que apoya “no pedir una identificación” para votar. “Hay que pedir identificación para entrar a su barrio, donde vive. Tiene todo el derecho de hacerlo, pero ¿no lo puede pedir cuando votan?”

Rubio dijo que si Demings se salía con la suya, las leyes electorales “”permitirían que la gente condujera con un maletero lleno de papeletas de voto en ausencia, permitirían que la gente se registrara básicamente una hora antes, el mismo día de las elecciones, para simplemente aparecer y votar e inyectar el caos. Tenemos que tener reglas y hay que cumplirlas”.

Dijo que no tendría ningún problema en aceptar los resultados de las elecciones. “…absolutamente, porque voy a ganar. Espero apoyar eso. Sí, no importa cuál sea el resultado, lo apoyaré, porque Florida tiene buenas leyes”.

Control de armas vs. Derechos de armas

Cuando se le preguntó si sigue apoyando su declaración de 2018 de que entre las formas de reducir la violencia armada está prohibir que cualquier persona menor de 18 años compre un rifle semiautomático, Rubio dijo que no porque esa ley no evitaría la violencia que pretende frustrar.

“Tuvimos un tirador el jueves pasado, trágico, en Carolina del Norte, pero tenía 15 años. ¿De dónde sacó el arma? No la obtuvo de una feria de armas”, dijo. “Ciertamente no lo compró. Tiene 15 años. Hemos tenido tiroteos en el estado. Pulse—fue un ataque terrorista. Un guardia de seguridad con licencia, con permiso para portar armas de fuego, verificaciones exhaustivas de antecedentes. El tipo de Parkland, este asesino, todos sabían quién era—incluso antes de que lo anunciaran, todos sabían quién era”.

La “cuestión fundamental”, dijo, “es ¿por qué esta gente sale y masacra a la gente? Creo que la solución a este problema es identificar a las personas que actúan así y detenerlas antes de que actúen”.

Demings dijo que los familiares de las víctimas de la violencia armada se “preguntan a sí mismos, ‘¿Qué rayos acaba de decir?’ No ha hecho nada” para reducir la violencia armada.

Rubio “pensó que podría obtener un pase para los tiroteos masivos que hemos tenido en nuestro estado y no hacer nada significativo para hacer algo al respecto”.

Inmigración

Demings pidió más “botas en el terreno” de la Patrulla Fronteriza, procesadores del Servicio de Inmigración y Naturalización de EE. UU. y actualizaciones tecnológicas para asegurar la frontera y separar mejor a quienes buscan asilo legítimamente de delincuentes, contrabandistas y otros.

“Somos una nación de leyes. Tenemos que hacer cumplir la ley, pero también obedecemos la ley que dice que las personas que están en problemas pueden pedir asilo en este país”, dijo.

“¿Qué botas quiere ella en el terreno?” Rubio se burló, señalando que Demings se opuso al muro fronterizo, ha apoyado políticas que recortan los fondos fronterizos y no quiere más procesadores INS para seguridad, sino para que la gente cruce la frontera más rápido.

Rubio dijo que apoyaba la denegación de asilo de inmigrantes venezolanos por parte de Biden, que también era la política de Trump.

“Me solidarizo profundamente con lo que está enfrentando esta gente”, dijo, pero ha llegado el momento de poner controles más estrictos a la afluencia de inmigrantes. “Esto no puede continuar. Tiene que ser arreglado. Ningún país del mundo puede tolerar esto”.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.