Comentario
Chile acaba de negarse a ratificar la “constitución más progresista jamás escrita”, y por mucho. Los votantes rechazaron el radicalismo por un abrumador 62% a 38%, siendo la población pobre e indígena la que votó no en mayor número que la acomodada. Bien por ellos. El futuro de Chile habría estado en peligro directo si se hubiera ratificado la Constitución.
Lástima que muchos estadounidenses carezcan del mismo sentido común. Es triste decir que muchas de las propuestas rechazadas por los chilenos son prescripciones políticas de la corriente principal de nuestro cada vez más extremo Partido Demócrata. Y eso representa un peligro para este país que no podemos ignorar.
Absolutismo del aborto
Empecemos por la vaca más sagrada de la izquierda. La carta rechazada habría garantizado el acceso a “la interrupción voluntaria del embarazo”. Los detalles se habrían resuelto por vía legislativa, pero un lenguaje tan abierto parece no tener límites en cuanto al tiempo de gestación o la razón para querer acabar con la vida de un feto. Esto no es sorprendente. El absolutismo del aborto se ha convertido en una prueba de fuego del pensamiento progresista. De ahí que se haya aprobado una ley en la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, que obligaría a adoptar un enfoque similar al propuesto para Chile mediante un decreto federal.
Mientras tanto, los estados más azules de Estados Unidos —como Vermont, Colorado y California— han promulgado leyes sobre el aborto que no permiten ninguna limitación del mismo. De hecho, en un lenguaje sorprendentemente similar al de la carta rechazada de Chile, la ley de Vermont afirma: “Toda persona que se quede embarazada tiene el derecho fundamental de elegir llevar un embarazo a término, dar a luz a un niño o abortar”.
Identidad de género
La Constitución de Chile habría garantizado el derecho a la identidad de género y a las intervenciones médicas que adapten a los pacientes transgénero.
El Partido Demócrata también se ha tragado la ideología transgénero radical, hasta el punto de que los activistas y los funcionarios electos utilizan términos desfeminizantes como “personas que menstrúan” en lugar de “mujeres”. De forma más insidiosa, el gobierno de Biden impulsa la “atención de afirmación de género” para los niños —que puede incluir el bloqueo de la pubertad, mastectomías de niñas adolescentes, incluso la cirugía de reasignación de genero en individuos menores de edad— como si estas intervenciones radicales e incluso mutilantes no fueran más controvertidas que el arreglo de una pierna rota.
Biden también ha insistido en que se permita a las mujeres trans —es decir, a los hombres biológicos— competir en deportes femeninos, incluso en aquellos como la natación y el atletismo en los que la fuerza física es un factor primordial para el éxito. Como resultado, las mujeres han perdido becas y otros premios que habrían ganado de no ser por la participación de los atletas transexuales, además de verse obligadas a veces a ducharse con mujeres transexuales que conservan sus genitales masculinos.
“Autonomía progresiva” de niños y adolescentes
La Constitución chilena habría emancipado esencialmente a los niños del control paterno en una gran variedad de ámbitos. Del mismo modo, los demócratas apoyan políticas en las que los niños pueden obtener abortos, anticonceptivos, atención para la afirmación del género e incluso algunas formas de tratamiento psiquiátrico sin notificación o consentimiento de los padres.
Los demócratas de los enclaves más liberales, como Berkeley (California), han intentado reducir la edad de voto a los 16 años para las elecciones a los consejos escolares. Por su parte, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), ha apoyado repetidamente la reducción de la edad de voto federal a 16 años.
Paridad de género obligatoria
La Constitución chilena habría creado un sistema de cuotas en función del sexo, exigiendo que al menos la mitad de los puestos en el gobierno y los organismos públicos sean ocupados por mujeres. Los demócratas han coqueteado con el mismo tipo de planes de cuotas.
Por ejemplo, las leyes aprobadas en California y Washington establecen normas mínimas para el número de mujeres que deben ser nombradas en los consejos de administración de las empresas que cotizan en bolsa. Otra ley de California exige un mínimo de miembros LGBT en los consejos de administración. (Ambas leyes de California fueron declaradas recientemente inconstitucionales por diferentes tribunales, decisiones que probablemente apelarán los funcionarios demócratas del estado).
Estado de bienestar multicultural
La constitución de Chile habría declarado oficialmente al país como un “estado de bienestar” que sería “plurinacional” y “ecológico”. ¿Le suena? Los demócratas no dejan de hablar de cuestiones multiculturales, de “equidad” (en contraposición a la igualdad) y de correctivos radicales a una supuesta crisis de supremacía blanca.
El partido también pretende inculcar el ecologismo radical como religión cuasi estatal, con el fin de lograr las “cero emisiones netas” de carbono para 2050. Las consecuencias de estos puntos de vista ya son evidentes. Una ola de calor ha amenazado con apagones en California, mientras Estados Unidos ha pasado de ser un país exportador de energía hace dos años a depender de nuevo de fuentes de energía extranjeras.
“Muerte digna”
La Constitución chilena rechazada habría establecido la “muerte digna” como un derecho fundamental. Ese término es generalmente un eufemismo para el suicidio asistido y la eutanasia, a veces también llamada “ayuda médica para morir”.
La legalización del suicidio asistido es también un punto de la agenda de la izquierda en general y de muchos demócratas en particular. De hecho, los nueve estados que han legalizado el suicidio asistido por ley en este país —como California, Hawái, Oregón, Washington y Nueva Jersey, junto con Washington D.C.— se encuentran entre los más demócratas del país.
Ambientalismo radical
La constitución rechazada en Chile habría concedido derechos de tipo humano a la “naturaleza” y declarado al país como un estado “ecológico”. Habría prohibido la propiedad privada de los cursos de agua.
La posición medioambiental del Partido Demócrata es casi tan radical. El Nuevo Trato Verde inhibiría el uso privado de los recursos y sofocaría la extracción de recursos naturales, y el Partido Demócrata de Florida ha llegado a incluir los “derechos de la naturaleza” en su plataforma oficial.
Eliminar el Senado
La difunta propuesta de Chile habría eliminado el Senado chileno para dar la mayor parte del poder político a su Cámara de Diputadas y Diputados (similar a nuestra Cámara de Representantes), reduciendo así los controles y equilibrios sobre las propuestas impulsadas por la pasión pública.
Del mismo modo, muchos demócratas se quejan de que el Senado de Estados Unidos es “antidemocrático” porque los estados pequeños tienen la misma representación que los grandes, y por otra parte quieren eliminar los controles y equilibrios en el gobierno, como el filibusterismo del Senado y el Colegio Electoral.
Los votantes chilenos demostraron una gran sabiduría al decir un fuerte “¡No!” al radicalismo de su propuesta de constitución. Para ese país, hay que volver a la mesa de dibujo para encontrar un rumbo político más moderado.
Por desgracia, para nosotros, la fiebre del progresismo es cada vez más intensa, como demuestra el hecho de que el Partido Demócrata haya adoptado muchas de las mismas propuestas que el pueblo chileno rechazó. Y eso nos presenta un cuento de advertencia. Si los demócratas, tal y como están constituidos actualmente, obtienen un control político sin restricciones, nuestra nación podría transformarse en el tipo de distopía progresista que el pueblo de Chile vio venir y de la que se retiró precipitadamente.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
