El Departamento de Justicia (DOJ) está apoyando a una iglesia en contra de la orden de confinamiento en casa del gobernador de Virginia, Ralph Northam, que prohíbe los servicios religiosos en persona que tengan más de 10 personas durante la pandemia del virus del PCCh.
Las medidas estatales y locales para mitigar la propagación del virus del PCCh (Partido Comunista Chino) han suscitado recientemente un debate sobre hasta dónde pueden llegar las medidas para proteger la salud pública antes de que se consideren una violación de los derechos constitucionales y las libertades civiles.
El departamento sopesó el tema en una declaración de interés que apoyaba a Lighthouse Fellowship Church, una congregación de Chincoteague, Virginia, presentada en un tribunal federal el domingo. Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que la iglesia ha «demostrado una probabilidad de éxito» bajo sus demandas de libre ejercicio porque las restricciones de Northam parecen discriminar contra grupos e instituciones religiosas.
Lighthouse Fellowship Church, una pequeña congregación que atiende a los desfavorecidos socioeconómicamente, demandó a Northam, alegando que el gobernador había emitido restricciones que singularizan indebidamente las reuniones religiosas en los lugares de culto, mientras que permite reuniones seculares comparables, incluyendo «operaciones comerciales que ofrecen servicios profesionales en lugar de servicios minoristas». La iglesia afirma que el estado ha infringido la cláusula del libre ejercicio de la Constitución de Estados Unidos.
La demanda se presentó ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oriental de Virginia después de que el Departamento de Policía de Chincoteague emitiera al pastor de la iglesia una citación penal y una citación por celebrar un servicio de culto de 16 personas en su santuario de 225 asientos. La iglesia sostiene que impuso rigurosos protocolos de distanciamiento social e higiene personal durante el servicio.
Si se le encuentra culpable de violar la orden de Northam, el pastor podría enfrentarse a una pena de hasta un año de cárcel o una multa de USD 2500, o ambas cosas.
El 1 de mayo, el tribunal de distrito denegó (pdf) la solicitud de la iglesia de una orden de restricción temporal y un mandato judicial para bloquear la aplicación de la orden de Northam. El abogado de la iglesia posteriormente presentó una apelación y pidió al tribunal de distrito que concediera una orden judicial en espera de la apelación.
En su declaración, el departamento argumentó que Virginia no había satisfecho su responsabilidad de demostrar que tenía razones de peso para tratar a la iglesia de manera diferente a empresas no religiosas similares.
«Hay buenas razones para desalentar las reuniones de más de diez personas y alentar a la gente a quedarse en casa siempre que sea posible. Pero la cláusula de libre ejercicio generalmente ordena que las restricciones a las reuniones se apliquen por igual», escribieron los abogados (pdf).
«El hecho de eximir a otras actividades que permiten oportunidades similares para las reuniones en persona de más de diez personas, y al mismo tiempo prohibir a las iglesias que se reúnan en grupos de más de diez—incluso con medidas de distanciamiento social y otras precauciones—ha interferido de manera inadmisible al libre ejercicio de la religión por parte de la iglesia».
Los abogados del gobernador presentaron una respuesta preliminar (pdf) a los argumentos del DOJ, argumentando que la iglesia y el DOJ habían malinterpretado la naturaleza de la prohibición de las reuniones del estado, añadiendo que el gobernador daría una explicación sobre su orden.
«Al contrario de lo que afirman el Demandante y el Gobierno Federal, por ejemplo, las órdenes impugnadas en este caso no ‘eximen a todos los negocios no minoristas, incluidos los servicios profesionales, de un límite de reunión masiva'», escribieron los abogados del gobernador.
Los abogados añadieron que el gobernador también tiene la intención de presentar declaraciones de expertos en salud pública para explicar por qué la prohibición de las reuniones era y es esencial.
El fundador del Liberty Counsel, Mat Staver, acogió con agrado la declaración del DOJ, diciendo que «el hecho de que se discrimine el culto religioso limitando a los feligreses a 10 personas, incluso con el distanciamiento social, mientras se permiten reuniones seculares similares, viola la primera enmienda». Liberty Counsel presentó la demanda en nombre de la iglesia.
Esta declaración de interés se produce luego de que el fiscal general William Barr emitiera un memorando ordenando a los fiscales federales que «estuvieran atentos» a las restricciones estatales y locales que pudieran estar en conflicto con los derechos constitucionales y las libertades civiles de los ciudadanos.
En su memorándum, Barr dijo que en caso de que una ordenanza «cruce la línea» entre detener la propagación del virus y violar las protecciones constitucionales y estatutarias, el Departamento de Justicia «podría tener la obligación de abordar ese exceso en un tribunal federal».
«Muchas políticas que serían impensables en tiempos normales se han convertido en algo común en las últimas semanas, y no queremos interferir indebidamente en los importantes esfuerzos de los funcionarios estatales y locales para proteger al público», dijo Barr. «Pero la Constitución no se suspende en tiempos de crisis».
Esta es la segunda vez que el departamento ha presentado una declaración de interés en apoyo de una iglesia que parecía ser discriminada en las órdenes de permanencia en el hogar estatales y locales. El departamento apoyó anteriormente a una iglesia de Mississippi que parecía ser discriminada por una orden del alcalde local contra los servicios en los drive-in.
Matt C. Pinsker, abogado y profesor adjunto de la Universidad del Estado de Virginia que enseña derecho constitucional, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que cree que es «estúpido» y «discriminatorio» que el estado apunte a un servicio religioso de 16 personas que se distanciaron socialmente en un santuario de 225 asientos.
«Aunque los gobernadores pueden instituir medidas para proteger a las personas, este ejemplo es una completa locura y no protege a nadie», dijo Pinkster. «El problema de la respuesta del gobierno es que no todas las personas son igualmente vulnerables, por lo que es una injusticia manifiesta privar a todos los estadounidenses de sus libertades civiles».
«La forma de lograr un equilibrio es promulgar medidas para proteger y apoyar a los miembros más vulnerables de nuestra población, permitiendo al mismo tiempo que los menos vulnerables reanuden su vida normal», añadió.
Muchos estadounidenses se sienten frustrados por las restricciones que les han hecho perder sus empleos, mientras que han sumido a sus estados en una profunda depresión económica. En las últimas semanas, ha habido un aumento de las protestas contra los gobiernos estatales y locales por órdenes que han suscitado controversia, como la prohibición de Michigan de la venta de semillas en algunas tiendas.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Estados Unidos y China después del coronavirus
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
