X, antes conocida como Twitter, proporcionó datos y registros relacionados con la cuenta de Twitter del expresidente Donald Trump al abogado especial Jack Smith en respuesta a una orden de registro secreta.
Smith obtuvo la orden judicial en enero como parte de una investigación sobre los esfuerzos del presidente Trump para revertir los resultados de las elecciones de 2020. Desde entonces él ha presentado cuatro cargos contra el expresidente, entre ellos una conspiración para “perjudicar, obstruir y anular” la recolección y el conteo de votos electorales; conspiración contra el derecho al voto de los estadounidenses; obstrucción del conteo de votos electorales por parte del Congreso; y conspiración para entorpecer el escrutinio de votos electorales (pdf).
La existencia de la orden fue revelada en una decisión sellada el 18 de julio de la corte federal de apelaciones del Distrito de Columbia. La corte volvió a emitir la decisión y la hizo pública el 9 de agosto con la información sellada eliminada (pdf).
Como detalla el documento, Twitter inicialmente no cumplió con la orden y, después de incumplir el plazo por cuatro días, informó al abogado especial que no cumpliría y en su lugar impugnaría ante la corte una orden de no divulgación que requería que la compañía mantuviera la orden en secreto, incluso del presidente Trump, durante 180 días.
Twitter sí presentó su impugnación ante la corte de distrito de Washington D.C. el 2 de febrero, mientras que Smith solicitó que Twitter fuera declarado en desacato por incumplimiento.
Twitter alegó que la orden de no divulgación violaba de forma inadmisible su derecho, recogido en la Primera Enmienda, a comunicarse con sus usuarios, el presidente Trump en este caso.
La corte se puso del lado del Sr. Smith en el argumento de que Twitter aún necesitaba cumplir con la orden judicial, incluso mientras impugnaba la orden de no divulgación. El 7 de febrero, la corte declaró a Twitter en desacato de forma condicional, dando a la empresa varias horas para cumplir la orden y evitar sanciones.
El abogado que representa a Twitter confirmó la fecha límite y no se opuso a un régimen de sanciones inusual propuesto por los fiscales —una multa diaria que comenzaría en USD 50,000 y se duplicaría cada día adicional. A tal ritmo, la multa alcanzaría más de USD 6 millones en una semana, más de USD 800 millones en dos semanas, más de USD 100,000 millones en tres semanas y superaría el producto interno bruto mundial en un mes.
X no fue capaz de proporcionar todos los datos en el plazo previsto y terminó tardando unas 50 horas en cumplir completamente, recibiendo una multa de USD 350,000. Apeló el fallo ante la corte de apelaciones del circuito de DC, que confirmó la multa el 18 de julio.
La corte dictaminó que los fiscales tenían derecho a restringir el derecho de Twitter porque tenían un interés «incuestionablemente imperioso» en proseguir su investigación sobre el presidente Trump y mantenerla en secreto para él y también porque la orden estaba «estrictamente ajustada», como al limitar su duración a 180 días.
X no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
El 20 de junio, los fiscales presentaron una moción para extender y limitar la orden de no divulgación a fin de permitir a Twitter revelarla al presidente Trump, pero aún «ocultar la identidad del agente del caso asignado a la investigación».
Twitter fue adquirido por el multimillonario Elon Musk, fundador de SpaceX y Tesla, en octubre. Musk aportó a la compañía un mayor énfasis en la libertad de expresión.
«Si usted fue tratado injustamente por su empleador debido a que publicó o le dio like a algo en esta plataforma, financiaremos su demanda legal. Sin límite. Por favor, háznoslo saber», anunció Musk en X el 5 de agosto.
Los cargos contra el presidente Trump se basan en la premisa de que él realmente no creía en sus propias afirmaciones de que la victoria en las elecciones de 2020 le fue arrebatada ilegalmente.
En algunos de los acontecimientos más recientes, los abogados del presidente Trump criticaron al juez que presidía el caso por negarles más tiempo para responder a la solicitud del Sr. Smith de una orden de mordaza. La jueza de distrito Tanya Chutkan les dio tres días para responder, incluyendo el fin de semana, cuando la regla habitual en las cortes de Washington D.C. es de 14 días.
“Sin duda, la decisión de la corte de apartarse las Reglas locales predeterminadas y permitir que el presidente Trump responda a esta importante moción en menos de un día hábil es un acontecimiento preocupante, que no concuerda con sus derechos al debido proceso”, dijeron los abogados en un expediente judicial, pidiéndole al juez que proporcione los 14 días regulares en el futuro.
Posteriormente, el presidente Trump solicitó un aplazamiento de unos días para programar una audiencia sobre la orden de mordaza. El juez no accedió a la petición.
Los abogados han argumentado que la orden de mordaza propuesta por el Sr. Smith es demasiado amplia, ya que prohibiría al expresidente discutir las pruebas proporcionadas a su defensa por los fiscales. En cambio, proponen una orden de protesta que solo cubriría la información etiquetada por los fiscales como «sensible».
El presidente Trump también enfrenta cargos, presentados por el Sr. Smith en Florida, de retención ilegal de información de defensa nacional, obstrucción y mentira. Otra serie de cargos, por supuesta falsificación de registros comerciales, fue presentada por un fiscal del estado de Nueva York en Manhattan. El presidente Trump se ha declarado inocente de todos los cargos. Sin embargo, se espera que un fiscal de distrito en Georgia presente más cargos, también relacionados con los esfuerzos de Trump para impugnar las elecciones de 2020.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
