El Departamento de Justicia de EE. UU. argumentó el jueves que no respalda el argumento del expresidente Donald Trump de que tiene inmunidad absoluta frente a demandas civiles en relación con la irrupción al Capitolio del 6 de enero de 2021.
En una presentación judicial enviada (pdf) ante la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia, los abogados del DOJ escribieron que los abogados de Trump “presentan solo un argumento único y categórico: Un presidente siempre es inmune a cualquier demanda civil basada en su ‘discurso sobre asuntos de interés público’… incluso si ese discurso también constituye una incitación a la violencia privada inminente».
“Estados Unidos sostiene respetuosamente que la Corte debería rechazar ese argumento categórico. Y debido a que ese es el único argumento que el expresidente ha presentado en la apelación, la Corte podría afirmar la orden de la corte de distrito sobre esa base limitada sin tratar de definir exhaustivamente los límites de la inmunidad del presidente por su discurso sobre asuntos de interés público, incluyendo cuándo y cómo trazar una línea entre el discurso oficial y electoral del presidente», escribió el DOJ.
El DOJ emitió la presentación en respuesta a casos consolidados que incluyen demandas iniciadas por varios miembros del Congreso y agentes de la Policía del Capitolio de EE. UU., y están tratando de responsabilizar a Trump por lo que dicen que son daños psicológicos y físicos.
La presentación del jueves del DOJ no respalda ninguna de las afirmaciones que la docena o más de legisladores hicieron al alegar que Trump incitó a la irrupción en el Capitolio de EE.UU.. En cambio, la presentación señala que los abogados del DOJ «alegan plausiblemente» que el discurso de Trump desencadenó la brecha.
“Estados Unidos no expresa ninguna opinión con respecto a la posible responsabilidad penal de ninguna persona por los eventos del 6 de enero de 2021 o los actos relacionados con esos eventos”, estipularon los abogados del Departamento de Justicia en una nota al pie.
Un fallo de la Corte Suprema de 1982 argumentó que los presidentes son absolutamente inmunes a los daños civiles que se derivan de sus actos oficiales como presidente.
El año pasado, los abogados de Trump le pidieron a la corte de Washington D.C. que dictaminara que tiene inmunidad absoluta frente a las demandas vinculadas al 6 de enero. Sus abogados dijeron que “las acciones de los alborotadores no despojan al presidente Trump de la inmunidad”, y además escribieron (pdf) que “en el período previo al 6 de enero y el mismo día, el presidente Trump estaba actuando bien dentro del ámbito de la acción presidencial ordinaria cuando participó en la discusión abierta y el debate sobre la integridad de las elecciones de 2020″.
Por su parte, Trump, ha señalado repetidamente un discurso que pronunció durante un mitin “Stop the Steal” el 6 de enero en el que pidió a los manifestantes que «pacífica y patrióticamente hagan oír sus voces». Y el último posteo de Trump en Facebook, cuenta que fue restablecida el mes pasado, pedía a los manifestantes que fueran pacíficos.
«Pido a todos en el Capitolio de Estados Unidos que permanezcan pacíficos. ¡Sin violencia! Recuerden que somos el partido de la ley y el orden—respeten la ley y a nuestros grandes hombres y mujeres de azul. Gracias!», decía su posteo
Trump no ha respondido a la última presentación del Departamento de Justicia el jueves. The Epoch Times se puso en contacto con un portavoz para solicitar comentarios.
Los representantes Bonnie Coleman Watson (D-N.J.), Pramila Jayapal (D-Wash.), Maxine Waters (D-Calif.), Jerrold Nadler (D-N.Y.), Henry Johnson (D-Ga.), Stephen Cohen (D-Tenn.), Barbara Lee (D-Calif.), Veronica Escobar (D-Texas) y Marcy Kaptur (D-Ohio), así como la exrepresentante Karen Bass (D-Calif.) se encuentran entre los legisladores que presentaron demandas contra Trump. El representante Eric Swalwell (D-Calif.) presentó una demanda en marzo de 2021 contra Trump, contra el exalcalde de la ciudad de Nueva York Rudy Giuliani, Donald Trump Jr. y contra el exrepresentante Mo Brooks (R-Ala.).
Los agentes de la policía del Capitolio de EE. UU., James Blassingame y Sidney Hemby, presentaron una demanda contra Trump, alegando que su discurso incitó a los manifestantes a irrumpir en el Capitolio.
Anteriormente, el juez federal de distrito Amit Mehta escribió que retiraría (pdf) a Trump Jr., Giuliani y a Brooks de las demandas y dictaminaría que sus discursos en el mitin del 6 de enero y las acciones relacionadas no significan que sean parte de una supuesta conspiración, como se afirmaba.
Mientras tanto, un abogado especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, está dirigiendo una investigación penal federal sobre Trump y sus aliados tras un anuncio del 18 de noviembre del fiscal General Merrick Garland. Esto ocurrió apenas tres días después de que Trump lanzara su tercera candidatura presidencial.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
