El acuerdo de unidad Biden-Sanders señala el vaivén de los demócratas hacia la izquierda

Por CONRAD BLACK
14 de Julio de 2020
Actualizado: 14 de Julio de 2020

Comentario

El acuerdo de unidad de Biden-Sanders revelado el 8 de julio es, incluso, para aquellos de nosotros que estamos preparados para temer lo peor, una sacudida asombrosa hacia la extrema izquierda del partido tradicional de centro-izquierda que dice clamar por la unidad.

La sección medioambiental del documento de 110 páginas comienza: “Los científicos nos informan que se requieren emisiones netas de carbono cero para evitar las peores consecuencias de la crisis climática”. (Que tal vez no haya una crisis climática, como muchos científicos también nos informan, naturalmente no es una idea considerada).

El presidente Trump es acusado de “esfuerzos sistemáticos para socavar, desacreditar, despedir, inhabilitar, desautorizar y disminuir las contribuciones a los científicos [lo que] ha dañado profundamente la posición de Estados Unidos en el mundo” (tanto en asuntos ambientales como epidemiológicos).

Trump ha sido fustigado por el retiro “peligroso y destructivo” del Acuerdo Climático de París. No obstante, ahora hay un renacimiento milagroso de las promesas del candidato Obama, en 2008, de una gran creación de empleo en la fabricación de instrumentos (no especificados) de energía sostenible, con un gran número de empleos “sindicalizados y bien remunerados”. (Estas promesas, como se recordará, fueron un espejismo y nada del más mínimo valor surgió de ellas).

Habrá un “núcleo y una cohorte” de personas trabajando arduamente en el frente para confrontar el cambio climático. También habrá un Cuerpo Nacional de Servicios de Salud, un Programa Nacional de Resiliencia (“para financiar la resiliencia”), una Oficina de Movilización Climática, “consejeros de desorden en la América rural” y una conferencia convocada por el nuevo presidente donde “todos los países deben presentar e implementar ambiciosas estrategias mejoradas de descarbonización”. (No se explica cómo se aplicarán tales medidas a pequeñas jurisdicciones tan ‘dóciles’ como China, India y Rusia).

Habrá una nueva red eléctrica construida por personas con salarios altos, pero que produzca electricidad de menor costo debido a “eficiencias que el gobierno instalará” en los hogares de la nación. La agricultura producirá “cero emisiones [de carbono]”, pero la incómoda cuestión de la flatulencia bovina, que incluso el Green New Deal reconoció como un problema, lo que hizo que la Sra. Ocasio Cortez abogara por el fin del consumo de carne, afortunadamente no se planteó.

Naturalmente, habrá “equidad racial y socioeconómica en los programas climáticos, y consultas más sólidas y significativas con los nativos” y otros.

Justicia penal

La sección de justicia penal es considerablemente mejor, ya que fustiga las cifras per cápita de encarcelamiento de Estados Unidos, que son las más altas del mundo, y propone sentencias menos severas, programas más completos para reintegrar a los presos que han sido dados de alta, una mejor educación dentro de las prisiones, la reducción de los embargos de bienes civiles, el fin de la disparidad en las sentencias relacionadas con el crack y la cocaína en polvo, el fin de las prisiones privadas (donde prácticamente no se prestan servicios, salvo la prevención, mediante disparos, de los escapes).

El informe propone el abandono de la guerra contra las drogas, una idea de algún mérito, pero propone vagamente que el problema sea atacado por la “prevención”. Existen las demandas habituales para mejorar la vigilancia policial y la transferencia de gran parte del trabajo policial a las agencias sociales (lo que la policía agradecería).

Pero no hay absolutamente nada sobre el núcleo de la reforma de la justicia penal: La eliminación del derecho de los fiscales a amenazar con acusaciones infundadas a cambio de pruebas, al tiempo que se les da inmunidad contra los cargos de perjurio a los testigos que cooperan.

Se promete una mayor autoridad para que el Departamento de Justicia se reforme a sí mismo, pero eso es como invitar a una sociedad de ladrones a proponer reformas en la seguridad residencial. Es precisamente la hipocresía que uno esperaría de un comité dirigido por el exfiscal general Eric Holder.

Economía

El acuerdo declara que “la economía está manipulada contra el pueblo estadounidense”, y la “recuperación de Obama” ha sido derrochada por Trump, y lamenta su “abyecta falta de respuesta competente a la crisis de Covid”.

Los demócratas “están listos” para invertir miles de millones de dólares para sacar al país de la “recesión de Trump”, en infraestructura, guarderías y educación, y “aumentarán la inversión en el Fondo Fiduciario para la vivienda” y “terminarán con la falta de vivienda” mejorando beneficios para veteranos y un enfoque más generoso para la comunidad LGBTQ + (víctimas de “acciones discriminatorias de la Administración Trump”, que no se especifican de otra manera).

Trump está acusado de “criminalización sistemática de la pobreza”, y de haber estropeado el comercio y lanzado “una guerra comercial con China que (no tenía) ningún plan para ganar”. No se menciona que haya renegociado favorablemente los principales acuerdos comerciales de las administraciones anteriores, incluso con China.

Las “megafusiones” y todas las “concentraciones corporativas” se opondrán ya que el régimen de Biden-Sanders “iguala las vías establecidas para construir riqueza”. Inevitablemente, los autores atacan el “racismo sistémico y la desigualdad arraigada de ingresos y riqueza”, y la promoción de Trump de la “desigualdad descontrolada de ingresos y riqueza” y el “flagelo del racismo anti-negro”. (No importa que bajo Trump antes de la pandemia de COVID hubiera más de 500,000 puestos para ocupar que desempleados y el veinte por ciento más bajo de los que ganaban ingresos ganaban, en términos porcentuales en ingresos, más rápidamente que el diez por ciento superior).

Dispersas en el plan hay promesas de un “impuesto más progresivo” y una “banca asequible, transparente y confiable” (como el requisito de Clinton de hipotecas no comerciales), y la reimposición de la (catastrófica) Ley Dodd Frank que regula (es decir, sofoca) la industria de valores.

Pacto suicida

El régimen de Biden-Sanders “aumentará los beneficios del Seguro Social”, pero rechazará todos los esfuerzos para enmendar el Seguro Social al cambiar la edad de jubilación, los ajustes por el costo de vida o la estructura de beneficios, al tiempo que logra “solvencia y fortalecimiento a perpetuidad”.

Las escuelas privadas serán efectivamente suprimidas, con el pretexto de que buscan ser rentables, y se reforzará el monopolio de los sindicatos de profesores corruptos e indolentes, (incondicionalmente pro-demócratas). Se cancelarán los derechos de matrícula de los colegios y universidades públicas para las familias con menos de 125.000 dólares de ingresos anuales, y los préstamos estudiantiles se aliviarán con 10.000 dólares inmediatos por prestatario, y la facturación se limitará al 5 por ciento de los ingresos y terminará después de veinte años.

Trump “mintió al pueblo estadounidense” sobre el coronavirus y es “responsable de la muerte de decenas de miles de estadounidenses”, ya que “no actuó siguiendo el consejo del Congreso de mantener una fuerte reserva de suministros médicos críticos”. El documento entre Biden y Sanders se aferra al agradecido reconocimiento de los demócratas de un cierre general con su sinsentido de “prueba, rastreo y cuarentena”.

De hecho, la administración de Obama dejó una capacidad de respuesta a la crisis de salud de emergencia completamente reducida y Trump movilizó una pronta respuesta, incluso cuando Biden informó que la suspensión del presidente de vuelos desde China el 31 de enero fue “xenófoba”. Este documento promete una “opción de seguro de salud administrada por el gobierno federal de nivel platino sin tarifas y deducibles bajos”. Esto es difícil de distinguir de la propuesta de atención médica de USD 52 billones de la senadora Elizabeth Warren.

La sección de inmigración promete terminar con la “Emergencia nacional y el muro innecesario, derrochador e ineficaz”, y las políticas de “crueldad y deshumanización” de Trump. (La inmigración ilegal se ha reducido en casi un 90 por ciento). Se rechazará la inmigración basada en el mérito, terminarán todas las detenciones de ilegales que pasen las fronteras, se admitirá a los familiares de los que están ilegalmente en el país y se destinarán miles de millones a América Central y el Caribe para reducir el impulso de la inmigración en EE.UU.

Habrá “una hoja de ruta hacia la ciudadanía” de los ilegales que ya están aquí, lo cual es razonable para la mayoría de ellos, pero la política es abrir fronteras para todos, aunque eso no está explícitamente establecido. En esto, como en muchas otras áreas, el acuerdo de unidad Biden-Sanders se distingue.

La promulgación de estas recomendaciones en cualquier área de políticas sería un desastre; la adopción de todas ellas llevaría a la bancarrota, lo que convertiría casi inmediatamente a Estados Unidos en caldo de cultivo para un violento estancamiento económico y para la institucionalización del odio nacional.

Como en muchas tragedias dramáticas y operísticas, el principal protagonista, tras haber derrotado a todos los rivales, se suicida. Este no es el destino manifiesto, ni siquiera comprensible, de América. Estas personas no deben ser elegidas en absoluto.

Conrad Black ha sido uno de los financieros más destacados de Canadá durante 40 años, y fue uno de los principales editores de periódicos del mundo. Es autor de biografías autorizadas de Franklin D. Roosevelt y Richard Nixon y, más recientemente, de “Donald J. Trump: A President Like No Other” (Donald J. Trump: un presidente como ningún otro).

Las opiniones expresadas aquí son únicamente las del autor. Como organización benéfica pública no partidista, La Gran Época no respalda estas declaraciones y no toma posición sobre los candidatos políticos.


Apoye nuestro periodismo independiente donando un “café” para el equipo.


A continuación

Bajo investigación judicial, lo que calla la prensa sobre Hillary Clinton

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de La Gran Época

TE RECOMENDAMOS