El crecimiento de China ha tenido un impacto negativo en la innovación global, dicen los expertos

Por Emel Akan
06 de Enero de 2020
Actualizado: 06 de Enero de 2020

WASHINGTON—Las prácticas comerciales injustas de China desde que se unió a la Organización Mundial del Comercio (WTO) en 2001 han perjudicado la innovación industrial en las naciones desarrolladas, haciendo que las empresas, particularmente en América del Norte y Europa, pierdan su ventaja competitiva en las industrias avanzadas, según un nuevo estudio.

Durante años, los economistas y los encargados de formular políticas han dicho que el rápido crecimiento económico y la expansión comercial de China después de unirse a la WTO tuvo un efecto positivo en la economía global. Se creía que cualquier impacto adverso en los mercados desarrollados era en gran medida temporal o soportado por trabajadores de industrias de baja tecnología o ciertas regiones.

Sin embargo, un estudio reciente de la Information Technology and Innovation Foundation (ITIF), un grupo de expertos de EE.UU., encuentra lo contrario.

La visión convencional “era demasiado optimista, algo del tipo novela Pollyanna, y los daños fueron peores de lo que muchos habían previsto”, dijo Robert Atkinson, fundador y presidente de la ITIF, en un informe titulado “Innovación Arrastrada: El impacto económico de China en las naciones desarrolladas”.

“La literatura académica muestra que el ascenso de China, respaldado en gran medida por políticas injustas y mercantilistas, ha perjudicado la innovación en la economía global, particularmente en América del Norte y Europa”, escribió Atkinson en su informe.

El estudio, respaldado por la ITIF y la Fundación Smith Richardson, examina la literatura académica sobre el efecto del crecimiento económico y las políticas comerciales de China en la innovación global.

Una de las conclusiones clave de la investigación es que muchos formuladores de políticas se han centrado en la pérdida de empleos en las economías occidentales como resultado de las intensas presiones competitivas de China. Sin embargo, las pérdidas se extienden más allá de los empleos.

“Se ha prestado mucha menos atención a los impactos sobre la innovación en esas economías, y aún menos a los impactos sobre la innovación global en general”, dijo Atkinson.

Durante muchos años, los economistas creyeron que la integración de China en la economía mundial aumentó el bienestar no solo en China sino también en otros países. Creían que la integración del mercado global aumentó lo que llamaron “eficiencia de asignación”, lo que llevó a producir textiles ingleses o vinos portugueses de manera más eficiente, por ejemplo.

Sin embargo, Atkinson dice que la suposición solo funciona cuando las fuerzas del mercado están trabajando.

“Es hora de que los economistas y los encargados de formular políticas consideren que el comercio mercantilista es diferente del comercio basado en el mercado”, escribió.

China se ha embarcado en políticas de “innovación mercantilista”, que incluyen canalizar cientos de miles de millones de dólares en subsidios del gobierno para apoyar a sus industrias clave. También ha recurrido a diversas tácticas como el espionaje industrial, el robo cibernético, las empresas conjuntas forzadas a cambio de acceso al mercado y la adquisición de empresas extranjeras para obtener tecnologías sensibles.

Estas políticas estimularon la innovación en China, pero eso fue a expensas de la innovación en las economías occidentales, según Atkinson.

“El comercio mercantilista puede reducir la innovación reduciendo los mercados y reduciendo las ganancias que los innovadores necesitan para invertir en investigación y desarrollo. China exacerba ambas dinámicas al apuntalar competidores débiles, cerrar mercados, crear exceso de capacidad y limitar los ingresos”.

Innovación en los EE.UU.

Muchas grandes empresas estadounidenses, durante años, han trasladado sus operaciones de fabricación a países de bajo costo, principalmente a China. Se esperaba que tales movimientos redujeran los costos y brindaran una ventaja competitiva.

Pero los líderes empresariales y los encargados de formular políticas ahora admiten las consecuencias a largo plazo de estas elecciones en algunas industrias en las que Estados Unidos se ha quedado atrás en su capacidad de competir.

Los profesores de Harvard Business School, Gary Pisano y Willy Shih, escribieron un libro titulado “Produciendo prosperidad: por qué Estados Unidos necesita un renacimiento de la fabricación” en 2012 para mostrar cómo la posición competitiva de Estados Unidos en ciertas industrias se ha debilitado con el tiempo con la disminución de la innovación industrial.

El libro de Pisano y Shih enumeraba las llamadas “especies en peligro de extinción” de las industrias estadounidenses, incluidos los semiconductores y las baterías recargables.

En energía solar, por ejemplo, una cantidad significativa de los conocimientos necesarios y la infraestructura de producción migraron a Asia. Aunque las células solares, también llamadas células fotovoltaicas (PV), se inventaron en los Estados Unidos, solo el 3.7 por ciento de la producción fotovoltaica se basó en América del Norte en 2017.

El libro también explica el fuerte vínculo entre el desarrollo de productos y las instalaciones de producción avanzadas, y cuando los dos son geográficamente remotos, la innovación puede verse obstaculizada.

Descubre

Una carta de SOS revela el lado oscuro de los ‘Made in China’

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS