Una poderosa agencia de las Naciones Unidas presentó un plan para regular las redes sociales y la comunicación en línea y reprimir lo que describe como «información falsa» y «teorías conspirativas», lo que desató la alarma entre los defensores de la libertad de expresión y los principales legisladores estadounidenses.
En su informe de 59 páginas publicado este mes, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Cultura y la Ciencia (UNESCO) esboza una serie de «medidas concretas que deben aplicar todas las partes interesadas: gobiernos, autoridades reguladoras, sociedad civil y las propias plataformas».
Este planteamiento incluye la imposición de políticas globales, a través de instituciones como gobiernos y empresas, destinadas a frenar la propagación de diversas formas de discurso al tiempo que se promueven objetivos como la «diversidad cultural» y la «igualdad de género».
En concreto, la agencia de la ONU pretende crear un «Internet de confianza» atacando lo que denomina «desinformación», «discurso del odio» y «teorías conspirativas».
Ejemplos de expresión marcados para ser detenidos o restringidos incluyen preocupaciones sobre las elecciones, las medidas de salud pública, y la promoción que podría constituir «incitación a la discriminación».
Los críticos advierten de que las poderosas fuerzas del gobierno y las grandes tecnológicas utilizan cada vez más las acusaciones de «desinformación» y «teorías de la conspiración» para silenciar la información veraz e incluso el discurso político básico.
Este mismo mes, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos publicó un informe en el que denunciaba la «pseudociencia de la desinformación».
Entre otras preocupaciones, el comité descubrió que esta «pseudociencia» fue «convertida en arma» por lo que los legisladores denominan el «Complejo Industrial de la Censura».
El objetivo: silenciar el discurso político protegido por la Constitución, sobre todo el de los conservadores.
«La pseudociencia de la desinformación es ahora —y siempre ha sido— más que una artimaña política dirigida con mayor frecuencia contra comunidades e individuos que sostienen puntos de vista contrarios a las narrativas predominantes», afirma el informe del Congreso, «The Weaponization of ‘Disinformation’ Pseudo-Experts and Bureaucrats».
De hecho, muchas de las políticas reclamadas por la UNESCO ya fueron aplicadas por plataformas digitales con sede en Estados Unidos, a menudo a instancias de la administración Biden, según deja claro el último informe del Congreso.
En el Capitolio, los legisladores expresaron, no obstante, su alarma por el nuevo plan de la UNESCO.
«Critiqué pública y repetidamente la equivocada decisión de la administración Biden de reincorporarse a la UNESCO, poniendo a los contribuyentes estadounidenses en el compromiso de desembolsar cientos de millones de dólares», declaró a The Epoch Times el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Michael McCaul (republicano de Texas), en relación con el plan de las redes sociales.
Calificando a la UNESCO de «entidad profundamente defectuosa», McCaul dijo que le preocupa especialmente que la organización «promueva los intereses de regímenes autoritarios, incluido el Partido Comunista Chino».
De hecho, la UNESCO, como muchas otras agencias de la ONU, incluye a múltiples miembros del Partido Comunista Chino (PCCh) en sus filas directivas, como el Director General Adjunto Xing Qu, según informó The Epoch Times.
El PCCh dejó claro en repetidas ocasiones que, incluso cuando trabajan en organizaciones internacionales, se espera que los miembros del PCCh sigan las órdenes del partido comunista.
Los legisladores de la Subcomisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes que se ocupa de las organizaciones internacionales están trabajando actualmente para recortar o reducir la financiación de varias agencias de la ONU que, según los legisladores, utilizan indebidamente el dinero de los contribuyentes estadounidenses.
El gobierno de Estados Unidos ya abandonó la UNESCO en dos ocasiones —bajo las administraciones Reagan y Trump— debido a la preocupación por lo que las administraciones describieron como extremismo, hostilidad a los valores estadounidenses y otros problemas.
El gobierno de Biden se reincorporó a principios de este año a pesar de las objeciones de los legisladores, informó The Epoch Times.
El plan de la UNESCO
Aunque se comercializa como un plan para defender la libertad de expresión, el nuevo régimen regulador de la UNESCO exige la censura internacional por parte de reguladores «independientes» que estén «protegidos de intereses políticos y económicos».
«Los sistemas de gobernanza nacionales, regionales y mundiales deberían poder cooperar y compartir prácticas (…) a la hora de abordar contenidos que podrían restringirse de forma permisible en virtud de la legislación y las normas internacionales de derechos humanos», explica el informe.
A diferencia de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que prohíbe cualquier infracción gubernamental del derecho a la libertad de expresión o a la libertad de prensa, la UNESCO señala varios instrumentos internacionales de «derechos humanos» que, según ella, deberían determinar qué discurso se debe infringir.
Estos acuerdos incluyen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que establece que la restricción de la libertad de expresión debe estar prevista por la ley y también debe servir a un «objetivo legítimo».
En una reciente revisión de Estados Unidos, un comité de derechos humanos de la ONU pidió cambios en la Constitución estadounidense y exigió que el gobierno de Estados Unidos hiciera más para detener y castigar la «incitación al odio» con el fin de cumplir con el PIDCP.
Otro instrumento clave de la ONU es la Declaración Universal de Derechos Humanos, que establece explícitamente en su artículo 29 que «los derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.»
En resumen, la visión que tiene la ONU de la «libertad de expresión» es radicalmente distinta de la que consagra la Constitución de Estados Unidos.
El informe de la UNESCO señala que, una vez que se detecta un contenido que debe restringirse, las plataformas de medios sociales deben tomar medidas, que van desde el uso de la supresión de algoritmos (shadow banning) y la advertencia a los usuarios sobre el contenido, hasta la desmonetización e incluso la eliminación del mismo.
Las plataformas digitales que «no se ocupen de contenidos que puedan ser objeto de restricciones permisibles en virtud del derecho internacional de los derechos humanos» deben «rendir cuentas» con «medidas coercitivas», señala el informe.
La Directora General de la UNESCO, Audrey Azoulay, ex ministra francesa de Cultura del Partido Socialista, citó los riesgos para la sociedad para justificar el plan mundial.
«La tecnología digital permitió un inmenso progreso en la libertad de expresión», dijo en un comunicado. «Pero las plataformas de medios sociales también han acelerado y amplificado la difusión de información falsa y la incitación al odio, lo que plantea importantes riesgos para la cohesión social, la paz y la estabilidad.
«Para proteger el acceso a la información, debemos regular estas plataformas sin demora, protegiendo al mismo tiempo la libertad de expresión y los derechos humanos», declaró Azoulay, que sustituyó en el cargo a Irina Bokova, dirigente del Partido Comunista Búlgaro.
En el prólogo del nuevo informe, titulado «Directrices para la gobernanza de las plataformas digitales», Azoulay afirma que poner coto a ciertas formas de discurso y preservar al mismo tiempo la «libertad de expresión» «no es una contradicción».
Frenar ciertas formas de expresión y preservar al mismo tiempo la *libertad de expresión» no es «una contradicción», dijo Azoulay.
Citando una encuesta encargada por la propia UNESCO, la agencia de la ONU también afirma que la mayoría de la población mundial apoya su programa.
Según la UNESCO, el informe y las directrices se elaboraron mediante un proceso de consulta que incluyó más de 1.500 propuestas y más de 10.000 comentarios de «partes interesadas» como gobiernos, empresas y organizaciones sin ánimo de lucro.
La UNESCO afirmó que colaborará con gobiernos y empresas para aplicar el régimen normativo en todo el mundo.
«La UNESCO no propone (sic) regular las plataformas digitales», declaró a The Epoch Times un portavoz de la UNESCO que pidió no ser identificado.
«Sin embargo, somos conscientes de que decenas de gobiernos de todo el mundo ya están elaborando leyes para hacerlo, algunas de las cuales no están en consonancia con las normas internacionales de derechos humanos, e incluso pueden poner en peligro la libertad de expresión».
«Del mismo modo, las propias plataformas ya están tomando millones de decisiones humanas y automatizadas al día con respecto a la moderación y la curación de contenidos, basándose en sus propias políticas», dijo el portavoz.
La Unión Europea, que ya impone severas limitaciones a la libertad de expresión en línea, ya proporcionó financiación para su aplicación en todo el mundo, añadió la UNESCO.
El gobierno de Biden dijo a The Epoch Times que no había participado en la creación del plan.
«Nos reservaremos los comentarios hasta que terminemos de estudiar detenidamente el plan», dijo el Departamento de Estado en un correo electrónico.
Crece la preocupación por la libertad de expresión
La preocupación por las implicaciones para la libertad de expresión en Internet aumenta a medida que se conoce el plan de la UNESCO.
Sarah McLaughlin, investigadora de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión (FIRE), expresó su alarma.
«FIRE aprecia que el nuevo plan de acción de la UNESCO para las redes sociales reconozca el valor de la transparencia y la necesidad de proteger la libertad de expresión, pero sigue profundamente preocupada por los esfuerzos para regular la ‘desinformación’ y el ‘discurso de odio’ en línea», dijo la Sra. M cLaughlin a The Epoch Times.
«Como vimos en las últimas semanas, la aplicación de la Ley de Servicios Digitales de la UE, por ejemplo, creó aún más incertidumbre sobre las políticas de moderación de contenido de las plataformas y la capacidad de los usuarios para hablar libremente en línea», dijo. «Las restricciones y normas legales locales pueden influir en última instancia en el modo en que las plataformas operan a escala mundial».
«A medida que los países de todo el mundo intensifican la regulación de la expresión en Internet, es cada vez más probable que la aplicación de las plataformas afecte a los usuarios —incluidos los estadounidenses— fuera de los Estados que aplican dichas normas».
De hecho, en toda Europa, las normas sobre «incitación al odio» se utilizaron cada vez más no sólo para silenciar la expresión sobre cuestiones como el matrimonio, la inmigración, la sexualidad y la religión, sino incluso para procesar a quienes infringen las leyes de expresión.
Este mes, la Dra. Päivi Räsänen, miembro del Parlamento finlandés y ex ministra del Interior, triunfó tras años de persecución por «incitación al odio» a causa de su discurso en Internet en apoyo de la interpretación bíblica de la homosexualidad y el matrimonio.
En Polonia, varios miembros del Parlamento Europeo se enfrentan a cargos de «incitación al odio» por compartir anuncios políticos en los que se advierte de los posibles efectos de la inmigración islámica masiva en Europa.
Aún más preocupante para los críticos es que el propio concepto de «incitación al odio» fue introducido en el sistema de la ONU por la Unión Soviética, que habitualmente calificaba de «incitación al odio» el discurso anticomunista, explicaba Jacob Mchangama en un artículo del 2011 para la Institución Hoover de la Universidad de Stanford.
Patrick Wood, fundador y presidente de Ciudadanos por la Libertad de Expresión, advirtió que el plan de la UNESCO se utilizará sin duda para silenciar a los críticos de su programa.
Cuando la UNESCO saca a relucir afirmaciones como «es el resultado de amplias consultas en todo el mundo y está respaldada por una encuesta de opinión global», la cosa está arreglada», declaró Wood a The Epoch Times.
«En este caso, dará lugar a una avalancha de programas mundiales para censurar el discurso que se considere contrario a su agenda».
La Electronic Frontier Foundation (EFF), financiada por George Soros, que se autodenomina «la principal organización sin ánimo de lucro» defensora de la libertad de expresión, dijo que no tenía a nadie disponible para comentar el plan de la UNESCO.
La preocupación por la actitud de la ONU hacia la libertad de expresión no es nueva y ha ido en aumento en los últimos años, sobre todo porque muchos de sus Estados miembros con agentes en la dirección de la ONU son conocidos por reprimir la disidencia.
El nuevo plan de la UNESCO llega también después de que la agencia presentara el año pasado un plan para combatir lo que describió como «teorías conspirativas» y «desinformación» a través de la educación, según informó entonces The Epoch Times.
Según la organización, las «teorías de la conspiración» pueden «reducir la confianza en las instituciones públicas» y causar problemas, como disminuir el deseo de la gente de «reducir su huella de carbono».
Los ejemplos de «teorías conspirativas» citados en el informe del año pasado incluyen desde creencias muy extendidas como la «negación del cambio climático» y la preocupación por la «manipulación de las elecciones federales» en Estados Unidos, hasta nociones más rebuscadas y marginales como que «la Tierra es plana» o que «Michelle Obama es en realidad una lagartija».
La subsecretaria general de la ONU para Comunicación Global, Melissa Fleming, habló el año pasado en un evento del Foro Económico Mundial y se jactó de que la organización mundial se había «asociado» con Google para promover sus materiales y suprimir los que los contradicen en los resultados de búsqueda.
«Somos los dueños de la ciencia», dijo. «Creemos que el mundo debería conocerla».
En un podcast del Foro Económico Mundial de octubre del 2020 sobre «Buscando una cura para la infodemia», la Sra. Fleming se jactó de haber reclutado a más de 100,000 voluntarios para amplificar las opiniones de la ONU mientras aplastaba las narrativas competidoras que ella denomina «desinformación».
La revelación se produjo después de años de esfuerzos gubernamentales y de la ONU para suprimir lo que la organización mundial describe como extremismo, desinformación y más en Internet.
En 2016, el Consejo de Seguridad de la ONU puso en marcha un «marco» para luchar contra el «extremismo» en Internet, tras un programa del año anterior que se comprometía a combatir las «ideologías» que, según él, podrían conducir a la violencia. El comunismo no era una de las ideologías objetivo.
La UNESCO defiende el plan
El portavoz de la UNESCO defendió el nuevo plan, presentándolo más como un esfuerzo para proteger la libertad de expresión que como un plan para limitarla.
«La protección de la libertad de expresión estuvo en el centro de todas las iniciativas de la UNESCO para promover las mejores prácticas en las comunicaciones durante décadas, y este principio sustentó nuestro enfoque de las Directrices desde el principio», dijo el portavoz.
La declaración también señaló una sección de las directrices que pide adherirse al «debido proceso legal» cuando se trata de «discurso del odio».
«Hacen especial hincapié en la necesidad de transparencia, así como de una diligencia debida sistemática en materia de derechos humanos y evaluaciones de impacto, además de la rendición de cuentas a los usuarios», dijo el portavoz, añadiendo que el plan pide una «distribución equitativa de la capacidad de moderación».
«Por ejemplo, una política de moderación de contenidos aplicada por reguladores que no cumplan la definición de independencia establecida en las directrices no estaría en consonancia, independientemente de la naturaleza específica de la política», dijo el portavoz de la UNESCO, afirmando que las directrices en realidad «ampliarán» la libertad de expresión.
La organización no facilitó un calendario de aplicación, pero hay programadas más reuniones en vísperas de la cumbre de la ONU de septiembre del 2024 en Nueva York.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
