El exabogado de la campaña de Hillary Clinton, Michael Sussman, acusado de mentir al FBI al tratar de presentar información que perjudicaría al entonces candidato Donald Trump en 2016, hizo declaraciones falsas a oficiales de la CIA en una reunión después de que Trump jurara su cargo, según los nuevos archivos del equipo del abogado especial John Durham.
Sussman le dijo a James Baker, en ese momento abogado general del FBI, que tenía información «urgente (y sensible)» para compartir antes de que ambos se reunieran, según un mensaje de texto revelado recientemente por los fiscales. En el mismo mensaje, Sussman afirmaba que «vengo por mi cuenta –no en nombre de un cliente o empresa», a pesar de que Rodney Joffe, un ejecutivo de tecnología, le había ordenado que entregara la información y había facturado el trabajo a la campaña de Clinton, según los fiscales.
Sussman proporcionó a Baker, en una reunión del 19 de septiembre de 2016, libros blancos que alegaban que los negocios de Trump tenían un canal secreto con un banco ruso, acusaciones que el FBI determinó posteriormente que eran falsas.
El 9 de febrero de 2017, Sussman se reunió con oficiales de la CIA, donde también hizo declaraciones falsas, según los nuevos archivos.
Un memorando presentado por el equipo del abogado especial y redactado por un funcionario de la CIA dice que Sussman proporcionó documentos y unidades de memoria USB que, según él, contenían datos relacionados con posibles actividades rusas vinculadas con Trump.
Sussman «advirtió que no estaba representando a un cliente en particular», según las notas. En su lugar, dijo que estaba transmitiendo información de «contactos» que creía que «estaban actuando de buena fe y por un sentido de lealtad al USG», o gobierno de Estados Unidos.
Esto contradice la forma en que Sussman dijo a un exempleado de la CIA, que supuestamente ayudó a organizar la reunión de febrero, que «representa a un cliente que no quiere ser identificado», según las notas de la reunión tomadas por el exempleado.
También contradice el testimonio que Sussman prestó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. Bajo juramento, Sussman dijo (pdf) que recibió la información «de un cliente mío».
Sussman dijo que se enteró de la información en el verano de 2016, pero que solo salió a la luz meses después porque el presidente Barack Obama ordenó una revisión de inteligencia sobre la posible interferencia rusa en las elecciones.
«Esta información parecía caer más o menos dentro de eso, y entonces pensé que podría ser —o mi cliente pensó que podría ser algo relevante para los que estaban reuniendo información con respecto a los actores extranjeros», dijo Sussman.
Otra declaración aparentemente falsa se refiere a lo que Sussman dijo durante la reunión con la CIA en relación con su reunión anterior con el FBI.
Sussman dio la misma información sobre el supuesto canal secreto a la CIA que había dado a Baker. Sussman dijo a los agentes que había contactado previamente con Baker pero sobre un «asunto similar, aunque no relacionado», según el memorando.
Ante el panel del Congreso, Sussman dijo que ya había pasado la información al FBI antes de reunirse con la CIA.
«En el contexto, la declaración del acusado de que había proporcionado al FBI alegaciones ‘similares, aunque no relacionadas’ es falsa o, en el mejor de los casos, engañosa», dijo el equipo de Durham en uno de los nuevos archivos.
Además, la CIA concluyó posteriormente que tanto la afirmación sobre el canal secreto como otra alegación, que fue presentada a la CIA y no al FBI, relativa a los teléfonos de fabricación rusa era «técnicamente plausible», no «resistió el escrutinio técnico», «contenía lagunas» y «entraba en conflicto con [ella misma]», según la oficina del abogado especial.
Los abogados de Sussman, en una presentación separada, dijeron que la declaración de su cliente a la CIA «no puede ser parte del delito imputado (en relación con una declaración única y diferente), y no se hizo al mismo tiempo que el delito imputado», añadiendo: «De hecho, se hizo cinco meses más tarde, en circunstancias diferentes, a una agencia diferente, de una manera que entra en conflicto con la teoría del abogado especial de que el Sr. Sussmann mintió al Sr. Baker para ayudar a Hillary Clinton a ganar las elecciones, porque las elecciones habían terminado hace tiempo».
Los abogados no se oponen a la admisión de una de las declaraciones que Sussman hizo al panel de la Cámara de Representantes en relación con la reunión de la CIA, pero se oponen a que se introduzca cualquier prueba relativa a la exactitud de los datos que proporcionó a la CIA.
También se reservan el derecho «a presentar pruebas que refuten las afirmaciones del abogado especial, incluidas las que demuestren que el Sr. Sussmann reveló al personal de la CIA que tenía un cliente y que había trabajado con clientes políticos».
Según el memorando de la CIA, Sussman sí mencionó que su bufete de abogados estaba involucrado con demócratas, incluida Clinton, pero también dijo que ese trabajo no estaba relacionado con sus motivos para contactar con la CIA.
Está previsto que el juicio de Sussman comience el 16 de mayo en un tribunal federal de Washington.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
