EXCLUSIVO: Patrick Byrne habla sobre su reunión en la Casa Blanca con Trump en diciembre de 2020

Patrick Byrne se reunió con el presidente Donald Trump en la Oficina Oval el 18 de diciembre de 2020 para instarlo a investigar las denuncias de fraude electoral. Byrne, el fundador y exdirector ejecutivo del minorista en línea Overstock, testificará el 15 de julio ante el Comité Selecto de la Cámara del 6 de enero.

En una entrevista exclusiva con The Epoch Times, Byrne relató su reunión con Trump, en la que participaron el exasesor de seguridad nacional Michael Flynn y Sidney Powell, exabogada de la campaña de Trump y exfiscal federal, junto con varios funcionarios de la Casa Blanca.

La reunión, de aproximadamente 4.5 horas, fue “nada parecida a lo que se ha informado”, dijo Byrne en una entrevista con el programa “Facts Matter” de EpochTV el 14 de julio.

Byrne dijo que usó una invitación previa de un empleado de la Casa Blanca para hacer un recorrido por el edificio como una forma de contactar con Flynn y Powell, con la esperanza de poder hablar con el presidente sobre su plan para investigar las acusaciones generalizadas de fraude electoral.

“Siempre buscábamos lo más mínimo en ese rango de opciones, que era hacer una investigación rápida que dijimos que podía hacerse en unos pocos días”, dijo Byrne sobre el plan.

“Conversación perfectamente razonable”

Byrne describe un encuentro fortuito con el presidente cuando pasaba por allí que le permitió al grupo reunirse en el Despacho Oval. El trío presentó a Trump dos órdenes ejecutivas -una firmada por el expresidente Barack Obama en 2015 y otra por Trump en 2018– que, según ellos, le otorgan a Trump la autoridad para lanzar una investigación en caso de injerencia extranjera en las elecciones.

“No tiene nada que ver con las teorías de manipulación de votos desde el espacio. No tiene nada que ver con los supuestos aviones de Corea del Sur, o Alemania esto, o Italia aquello, o nada de eso”, dijo Byrne.

En cambio, dijo Byrne, “el argumento que se le hizo al presidente fue que bajo dos órdenes ejecutivas… que dicen que, si una nación extranjera interfiere en una de nuestras elecciones, interrumpe una elección, el presidente realmente tiene una variedad de opciones”.

Según Byrne, estas opciones iban desde «algo muy ligero, como ‘hagamos una investigación rápida’ hasta algo más sustancial, como ‘hagamos una investigación seria'».

Gran parte de la conversación previa a la llegada de los abogados de la Casa Blanca a la sala, según Byrne, se centró en la cuestión de si múltiples documentos gubernamentales constituían justificación suficiente para iniciar una investigación basada en la autoridad otorgada en las órdenes ejecutivas.

Los documentos incluían una advertencia previa a las elecciones del 30 de octubre de 2020 del FBI y de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) de que los actores estatales iraníes estaban apuntando a los sitios web estatales de EE.UU. para obtener datos de registro de votantes, así como una advertencia del 22 de octubre; un aviso actualizado el 3 de noviembre que decía que el actor extranjero tuvo éxito en al menos un estado; y una declaración del FBI, CISA y DNI sobre la vulnerabilidad de SolarWinds Orion.

“Esa fue una conversación perfectamente razonable”, dijo Byrne. “Todos estaban muy conscientes de que cada palabra que decíamos era histórica, podía ser juzgada por la historia y debería ser juzgada por la historia”.

Byrne, quien dijo que no votó por Trump en 2016 y que nunca había votado por los republicanos, dijo que estaba impresionado por «lo inteligente que es [Trump]», algo que nunca se percibió «por la forma en que lo retrataron los medios».

“Sin uniformes”

Trump estudió los documentos en silencio mientras los recibía y luego hizo comentarios precisos, dijo Byrne.

«Entonces, ¿qué es lo que me piden que haga?», preguntó Trump finalmente, inclinándose hacia atrás, según Byrne.

Byrne dijo que expuso varias opciones que Trump podría tomar para llevar a cabo una “investigación muy rápida”.

“Es por eso que creo que, si hay algún cargo por ello, deberían perseguirme”, en lugar de a Trump.

La primera opción que presentó Byrne fue investigar “los seis condados obvios donde se detuvo el registro de votación”, dijo.

O, una opción más “de mano dura”, agregó, sería apuntar a 31 condados que previamente habían sido seleccionados por un politólogo.

«Él [Trump] dijo de inmediato: ‘simplemente ve con los seis'».

Byrne luego sugirió que un equipo cibernético podría hacer copias de discos duros para realizar análisis forenses. Alternativamente, los investigadores podrían viajar a los condados y permanecer en el sitio durante varios días para contar las boletas y transmitir en vivo los controles forenses.

Para liderar la investigación, Byrne propuso un equipo conjunto compuesto por analistas cibernéticos del Servicio de Alguaciles de Estados Unidos bajo el Departamento de Justicia y la Guardia Nacional.

En ese momento, Pat Cipollone, entonces abogado de la Casa Blanca, se había unido a la reunión y estaba sentado detrás de Byrne y se adelantó para presentar objeciones, según Byrne.

«Señor presidente, la nación se volverá loca si ve un solo uniforme alrededor de esto», dijo, según el recuerdo de Byrne. Otros, incluido Flynn, también se opusieron a la idea.

“El DHS [Departamento de Seguridad Nacional] tiene equipos que son perfectamente adecuados para esto”, recordó Bryne que dijo Flynn después de uno o dos segundos de silencio.

Byrne volvió a presentar su caso.

“Señor, para que quede claro, obviamente, es su elección, no mi elección”, dijo. “Creo que estamos en esta crisis nacional porque hemos tenido un colapso total de la confianza, y no estoy seguro de que eso no se extienda al FBI y al DHS”.

“Si se trata de revitalizar el sistema de confianza, se confía mucho en los tribunales de EE.UU. y se confía mucho en el ejército”, y la Guardia Nacional, aunque está uniformada, está formada por soldados ciudadanos, lo que hace que su presencia sea más aceptable, dice que argumentó.

Trump lo dejó terminar “toda esa perorata” antes de rechazarlo.

«Él dijo: ‘Pat, sin uniformes’. Le dije: ‘Sí, señor'», recordó Byrne.

Byrne insiste en que él es el único que alguna vez puso la idea de «uniformes» sobre la mesa. “No fue Donald Trump, nadie más”.

“Estuvo sobre la mesa durante unos 28 segundos. Y todos en la sala dijeron que no. Y Donald Trump dijo que no”, dijo. “Fui rechazado enérgicamente”.

“Obstruccionistas”

Byrne dijo que Trump esa noche insinuó al menos dos veces que la idea de dejar la Casa Blanca era atractiva.

“Nunca volveré a pasar una noche en esta ciudad. Tengo mis campos de golf, tengo mis amigos. Confía en mí, Pat, mi vida va a mejorar mucho”, dijo, según Byrne. “Pero ¿Cómo puedo hacer eso? Si creo que esta elección fue robada y que podría haber un elemento extranjero involucrado, ¿Cómo puedo realmente hacer eso?”.

“Era cualquier cosa menos un tirano enloquecido aferrándose al poder”, dijo Byrne.

Lo que también quedó claro, dijo, fue que Trump “estaba siendo completamente socavado por todos los que lo rodeaban”.

Trump, en un momento, se dirigió a Cipollone para expresar su decepción por no haber sido alertado sobre los poderes ejecutivos.

“¿Por qué ni siquiera me hablaste de estas órdenes, Pat? … ¿Por qué tuve que escucharlo de ellos? Al menos quieren luchar por mí.

«Sr. presidente, no soy su abogado de campaña. Soy su abogado de la Casa Blanca», respondió Cipollone, según Byrne.

«Este hombre [Cipollone] ha estado diciéndole a los empleados sistemáticamente… que tenemos que sacarte de aquí, [que] tenemos que poner al presidente en modo de transición, sólo hay que conseguir que conceda», dijo Byrne que le dijo a Trump, añadiendo que podía conseguir que los empleados de la Casa Blanca respaldaran sus declaraciones en media hora.

La respuesta de Cipollone según Byrne fue: “Sr. presidente, ¿sabe lo duro que he estado trabajando para usted?, según Byrne, quien luego vio cómo Cipollone y otros funcionarios “salían furiosos”.

“Salieron furiosos tres veces diferentes”, dijo. “Me sorprendió cómo trataron al presidente. Ni siquiera voté por el tipo. Francamente, ni siquiera me caía bien hasta esta reunión”.

“Estaban claramente siendo obstruccionistas”, dijo Byrne. “Escuché que les decían, si sacas al presidente por la puerta, habrá un trabajo de un millón de dólares para ti en tal y tal empresa de cabildeo. Pero si no lo hace, sus hijos no ingresarán a Yale y sus hijos serán expulsados de la escuela en la que están”.

“Esto sucedía de arriba abajo en el Departamento de Justicia y de arriba abajo en la administración”.

Según Byrne, uno de los abogados de la Casa Blanca le dijo a Trump que tenía la autoridad para nombrar a Powell como asesor especial si así lo deseaba.

“Finalmente, el abogado dijo: ‘Sr. presidente, no tiene que pelear con nosotros. Puedes convertir a Sidney Powell en ese abogado especial con solo decirlo. No tienes que firmar nada’”, recordó Byrne.

Aproximadamente 30 minutos después, Trump estaba tan harto de sus abogados de la Casa Blanca que Byrne dice que eso fue lo que hizo.

“Lo digo, Sidney Powell ahora es un abogado especial”, recuerda Byrne que dijo el presidente.

“Otro abogado habló y dijo: ‘No puedes hacer eso, ella necesita autorización de seguridad. Tomará meses obtener una autorización de seguridad’”, dijo Byrne. Luego dijo que Flynn le dijo al presidente que tenía la misma autoridad para otorgarle verbalmente una autorización de alto secreto, que dijo que el presidente le dio.

«Se dejó más o menos claro que esto iba a suceder», dijo Byrne. Los tres -Byrne, Powell y Flynn- se fueron en algún momento pasada la medianoche con la sensación de estar «aclarando el misterio».

Sin embargo, durante el fin de semana, cuando Powell trató de obtener una identificación y un escritorio de la Casa Blanca, descubrieron que el arreglo «había fracasado».

Byrne dijo que más tarde le dijeron que el abogado y exalcalde de la ciudad de Nueva York, Rudy Giuliani, había convencido al presidente de que se retirara del plan.

Cuestionar los resultados de las elecciones y pedir una investigación no se había considerado controvertido hasta noviembre, dijo Byrne.

«No lo veía como un gran problema entre estar en una crisis constitucional que podría acabar con la nación -que sabía dónde estaríamos si intentábamos ahogar las elecciones en las que nadie tenía confianza real- o conseguir una respuesta así».

Pero “es diferente ser empresario que abogado”, señaló. “Solo estoy pensando, caramba, nuestro país va a entrar en este espacio nebuloso y horrible o podemos en siete días, lo que sea, tener una respuesta total a esto. Así es como piensa un emprendedor”.

Haga clic aquí para ver la entrevista completa.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí