Altos funcionarios de salud estadounidenses que, según los críticos, engañaron al Congreso con afirmaciones relativas a la investigación del virus financiada por EE.UU. en China, se están defendiendo después de que se publicaran documentos que parecen demostrar que EE.UU. sí pagó por la investigación de ganancia de función, en contra del testimonio de los funcionarios.
Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) enviaron los documentos la semana pasada a los legisladores. En ellos se demuestra que los NIH financiaron investigaciones que aumentaron la función de los coronavirus y el MERS, según los expertos.
El Dr. Francis Collins, director de los NIH, y el Dr. Anthony Fauci, que dirige uno de los institutos, dijeron al Congreso a principios de este año que la agencia no financiaba la investigación de ganancia de función.
Los críticos dicen que los nuevos documentos son una prueba más de que Collins y Fauci engañaron al Congreso.
«En la carta reconocen en efecto que los virus ganaron en función, y que se volvieron más peligrosos. Así que han creado un virus que no existe en la naturaleza para que se vuelva más peligroso, eso es ganancia de función», dijo el senador Rand Paul (R-Ky.), un médico, en un episodio de «Axios on HBO» publicado el domingo.
«Tomas un virus desconocido, lo combinas con otro virus y obtienes un supervirus. No tienes ni idea de si gana funciones o las pierde, en eso consiste el experimento, pero no sé cómo alguien puede argumentar que eso no es una investigación de ganancia de función», añadió después.
Fauci, sin embargo, insiste en que su testimonio ante el Congreso no fue socavado por las revelaciones de la agencia.
«Ni yo ni el Dr. Francis Collins, el director de los NIH, hemos mentido o engañado sobre lo que hemos hecho», dijo en el programa «This Week» de la cadena ABC.
Una cuestión clave en los argumentos gira en torno a cómo las partes definen la ganancia de función, un tipo de investigación que generalmente significa aumentar la transmisibilidad o patogenicidad de un agente biológico.
Fauci reconoció haber utilizado un término más estrecho establecido en un marco (pdf) emitido a finales de 2017 después de que la agencia levantara una pausa de financiación en la mayoría de las investigaciones de ganancia de función.
Ese término se denomina «investigación de ganancia de función preocupante» y conlleva «un pequeño subconjunto» de proyectos de investigación de ganancia de función que «implican riesgos que son potencialmente lo suficientemente significativos como para justificar una supervisión adicional», según los NIH.
«Bajo esas condiciones que hemos explicado muy, muy claramente, [la investigación en cuestión] no constituye una investigación de ganancia de función preocupante», dijo Fauci. «Hay personas que lo interpretan así, pero cuando se observa el marco en el que se inscribe la orientación, no es así».
Fauci utilizó el término más amplio ante un panel del Senado el 11 de mayo. «Los NIH y el NIAID no han financiado categóricamente la investigación de ganancia de función que se llevó a cabo en el Instituto de Virología de Wuhan», dijo entonces.
La investigación de ganancia de función «describe un tipo de investigación que modifica un agente biológico de manera que le confiere una actividad nueva o mejorada», dijeron los NIH en su sitio web, antes de eliminar la descripción la semana pasada.
Los laboratorios de Wuhan que componen el instituto se encuentran cerca de donde se detectaron los primeros casos de COVID-19 a finales de 2019.
Los documentos recién revelados de la Alianza EcoHealth, que canalizó el dinero de la subvención del NIH al instituto, describen la investigación realizada entre el 1 de junio de 2018 y el 31 de mayo de 2019.
Collins, que dejará su cargo antes de que termine el año, también ha contraatacado a los críticos, diciendo a The Washington Post que la investigación no cumplía con la definición de ganancia de función.
Algunos expertos no están de acuerdo.
«La manipulación genética tanto del MERS como del SARS llevada a cabo en Wuhan constituyó claramente experimentos de ganancia de función», dijo Jonathan Latham, director ejecutivo del Proyecto de Investigación en Biociencia, a The Epoch Times en un correo electrónico.
Otros han dicho que los experimentos eran arriesgados y no deberían haberse realizado.
EcoHealth Alliance no respondió a las solicitudes de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
