Cuando la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) dijo a la gente que «deje» de tomar ivermectina contra COVID-19, fue en modo informal y solo una recomendación, argumentaron los abogados del gobierno durante una audiencia reciente.
«Las citadas declaraciones no eran directivas. Estas no eran obligatorias. Eran recomendaciones. Ellos decían lo que las partes debían hacer. Ellos decían, por ejemplo, por qué no se deberían tomar ivermectina para tratar el COVID-19. No decían que no pueden hacerlo, que no deben hacerlo. Ellos no dijeron que está prohibido o que es ilegal. Ellos tampoco dijeron que los médicos no pueden recetar ivermectina», dijo Isaac Belfer, uno de los abogados, durante la audiencia ante la corte federal de Texas, el 1 de noviembre.
«Ellos utilizan un lenguaje informal, esa es la verdad», dijo a continuación, añadiendo que «esto es conversacional pero no obligatorio».
La audiencia se celebró en un caso presentado por tres médicos que afirman que la FDA interfirió ilegalmente en su capacidad de recetar medicamentos a sus pacientes cuando emitió declaraciones sobre la ivermectina, un antiparasitario que ha dado resultados positivos en algunos ensayos contra COVID-19.
La ivermectina está aprobada por la FDA, aunque no para COVID-19. En Estados Unidos es habitual el uso de fármacos para fines no aprobados. Esta práctica se conoce como tratamiento off-label.
La FDA creó una página web en 2021 titulada «Por qué no se debe usar la ivermectina para tratar o prevenir COVID-19» y posteriormente publicó en Twitter un enlace hacia esa página con un mensaje que dice: «Usted no es un caballo. No es una vaca. En serio. Déjelo ya». Un segundo posteo decía: «Mantengan sus caballos, todos. La ivermectina puede ser tendencia, pero todavía no está autorizada ni aprobada para tratar COVID-19».
«P: ¿Debo tomar ivermectina para prevenir o tratar el COVID-19? R: No», le lee en otra página de la FDA.
Estas acciones interfirieron en el ejercicio de la medicina por parte de los médicos, violando las leyes, incluida la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos, alega la demanda.
Se pide a la corte que declare ilegales las acciones y que prohíba a la FDA dirigir u opinar sobre si la ivermectina debe utilizarse para tratar COVID-19.
Jared Kelson, abogado que representa a los demandantes, dijo ante la audiencia de la corte que esa afirmación informal «no explica el lenguaje que realmente utilizaron: ‘Déjenlo. Dejen la ivermectina'».
Las acciones de la FDA «transmiten claramente que esta no es una forma aceptable de tratar a estos pacientes», argumentó.
Entre los demandantes del caso se encuentra el doctor Paul Marik, que comenzó a utilizar la ivermectina en su protocolo de tratamiento de COVID-19 en 2020, mientras era jefe de medicina pulmonar y de cuidados críticos en la Facultad de Medicina de Eastern Virginia y director de la unidad de cuidados intensivos del Hospital General Sentara Norfolk.
Después de las declaraciones de la FDA, se le dijo a Marik que retirara el protocolo de los servidores de la escuela, a la vez que Sentara emitió un memorando a los hospitales diciéndoles que dejaran de usar la ivermectina contra COVID-19, con una citación a la FDA.
Marik se vio obligado a dimitir de sus cargos porque no podía recetar ivermectina debido a las declaraciones de la FDA, alega la demanda.
El gobierno solicitó que se desestime la demanda, afirmando que los demandantes carecen de legitimación activa porque los perjuicios no pueden atribuirse a la FDA.
Más información sobre la audiencia
Durante la reciente audiencia, que fue sobre la moción de desestimación, el gobierno dijo que la FDA no puede ser culpada por los daños.
«Los demandantes tampoco han demostrado que ninguno de los perjuicios que alegan puedan atribuirse a las declaraciones de los demandados, porque sus perjuicios fueron causados por una conducta independiente de terceros que no era una respuesta previsible a esas declaraciones», dijo Belfer, el abogado del gobierno.
Belfer señaló que las páginas de la FDA dicen que la gente puede usar la ivermectina si su proveedor de atención médica la prescribe y argumentó que las declaraciones «no vinculan al público o a la FDA, no interpretaban ninguna norma sustantiva y no establecen la política de la agencia», y dijo que la posición de la FDA podría cambiar en el futuro si se dispone de nuevos datos.
«Estas tampoco tienen consecuencias legales para nadie, sino que simplemente proporcionan recomendaciones no vinculantes a los consumidores», dijo el abogado.
Kelson no está de acuerdo.
«Si el gobierno va a etiquetar la ivermectina como un medicamento para caballos o un antiparasitario para caballos y promulgar la idea de que es solo para animales, entonces la correlación natural es que los médicos que la prescriben son médicos de caballos o curanderos, lo que ha jugado a en ese sentido», dijo el abogado de los demandantes. «Eso es suficiente perjuicio para llegar a las cortes», o para que se rechace la moción de desestimación, agregó.
La ivermectina se utiliza en animales además de en humanos. La FDA utiliza una imagen de un caballo en sus publicaciones en Twitter y en una de sus páginas.
«El gobierno emprendió aquí una campaña singularmente eficaz para difamar un medicamento común que se ha utilizado durante mucho tiempo y se ha dispensado en miles de millones de dosis. Es uno de los medicamentos más famosos por su seguridad en la historia de la medicina humana y cuando la gente hizo exactamente lo que la FDA dijo ‘Dejen eso. Dejen la ivermectina’, no entiendo cómo eso no puede ser rastreado hasta la FDA», dijo el abogado Kelson.
El juez de distrito de Estados Unidos que supervisa el caso, Jeffrey Brown, designado por Trump, indicó que estaba más preocupado por las declaraciones en las redes sociales ya estas no incluían ningún calificador.
Belfer argumentó que las declaraciones estaban dirigidas a los consumidores y que las publicaciones en Twitter enlazaban a una de las páginas, que sí incluye el calificador.
«Así que era previsible que si se incluye el enlace al artículo, la gente haría clic en el enlace y vería el artículo completo, el cual incluye esa advertencia de que si su médico le hace una receta, usted debe cumplirla exactamente como se le ha prescrito», dijo el abogado.
«Los demandantes, por su propia admisión, han seguido recetando ivermectina. Así que ellos siempre tuvieron la autoridad. Puede ser que los pacientes no hayan podido cumplir recetas, pero los propios médicos siempre tuvieron la autoridad», añadió después.
El juez Brown dijo que agradecía la información de las partes y que se pronunciaría «lo más rápido posible para ustedes». Hasta el 19 de noviembre, no había emitido una sentencia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
