Cuando la congresista Lauren Boebert (R-Colo) preguntó si alguno de los tres testigos expertos que testificaron ante el Congreso el 1 de febrero podía nombrar a un solo director o supervisor del gobierno que hubiera sido despedido o degradado como resultado de los USD 500,000 millones perdidos por despilfarro, fraude y abuso en el gasto de ayuda para la pandemia, ninguno de ellos pudo hacerlo.
Después de Boebert, el congresista de primer año, Dan Goldman (D-N.Y.), dijo a los testigos que se había quedado «estupefacto al enterarse, durante la preparación de esta audiencia, de que muchas de las prestaciones de COVID, o al menos algunas de ellas, eran disponibles mediante autocertificación». Goldman, quien procesó múltiples casos de fraude hipotecario durante y después de la crisis económica de 2008, calificó de «receta para el fraude» el hecho que el gobierno permitiera a los solicitantes de prestaciones autocertificar su elegibilidad.
Estos no eran solo testigos, siendo interrogados por Boebert, Goldman y los otros 47 miembros del Comité de Supervisión y Rendición de Cuentas de la Cámara de Representantes (HCOA), sobre los cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes que ya se sabe que han sido robados por malos actores en el gobierno, el sector privado e incluso desde el extranjero. Los miembros de la comisión y los testigos coincidieron en que es probable que haya muchas más pérdidas por descubrir.
El trío de expertos estaba formado por Michael Horowitz, presidente del Comité para la Rendición de Cuentas de la Respuesta a la Pandemia (PRAC) e Inspector General (IG) del Departamento de Justicia; el Interventor General, Gene Dodaro, que supervisa la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO), el brazo investigador del Congreso; y David Smith, director adjunto de la Oficina de Investigaciones del Servicio Secreto de Estados Unidos. Entre los tres suman casi un siglo de experiencia en la lucha contra el despilfarro, el fraude y el abuso en el gobierno federal y en otros ámbitos.
El presidente del Comité, James Comer (R-Ky.), abrió la larga audiencia, la primera del 118º Congreso, calificando la pérdida de miles de millones como «el mayor robo de la historia del dinero de los contribuyentes estadounidenses». También acusó a los demócratas, que controlaban el comité en el Congreso anterior, de no hacer ninguna supervisión de los más de USD 5 billones gastados por el Congreso, el expresidente Donald Trump y su sucesor en el Despacho Oval, Joe Biden, para combatir la pandemia de COVID.
La pandemia, originada en China, comenzó en marzo de 2020 y ha matado a más de un millón de estadounidenses y seis millones de personas en el mundo. Estados Unidos impuso medidas sin precedentes que prácticamente paralizaron la economía, costaron millones de puestos de trabajo, dejaron a legiones de estadounidenses luchando por comprar alimentos y gasolina y restringieron la vida normal al aire libre durante meses. La nación permanece en alerta oficial por una Emergencia de Salud Pública (PHE) proclamada a nivel federal.
Comer afirmó que el hecho de que los demócratas no llevaran a cabo la supervisión de los billones destinados a la pandemia durante el 117º Congreso condujo directamente a niveles sin precedentes de despilfarro, fraude y abuso.
«Nosotros hemos visto informes de que se pagaron indebidamente entre USD 163,000 y USD 400,000 millones en prestaciones del Seguro de Desempleo. Hemos visto informes de que desde USD 76.000 millones a más de USD 100.000 millones se perdieron por pagos indebidos en el Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP) y en Préstamos por Daños Económicos y Catástrofes (EIDL). Hemos visto informes de que Medicaid efectuó pagos indebidos por valor de USD 266,000 millones durante la pandemia», declaró Comer en la audiencia.
«Por eso nosotros estamos celebrando nuestra primera audiencia del nuevo Congreso sobre despilfarro, fraude y abuso en los programas de gasto de la pandemia. Celebraremos muchas más audiencias sobre esta importante cuestión. Nosotros le debemos al pueblo estadounidense llegar al fondo del mayor robo de la historia del dinero de los contribuyentes estadounidenses. Nosotros debemos identificar adónde fue a parar este dinero, cuánto acabó en manos de los defraudadores o de participantes no elegibles y qué debe hacerse para garantizar que no vuelva a ocurrir», continuó Comer.
El representante Jamie Raskin (D-Md.), el principal demócrata en el panel de supervisión, estuvo de acuerdo en que los programas de gasto para la pandemia «han demostrado recientemente ser escandalosamente vulnerables a impostores, estafadores, timadores, grandes mentirosos, defraudadores descarados y farsantes», y que «algunos de los programas desarrollados para responder a la pandemia de COVID-19 han demostrado ser vulnerables a los implacables, engañosos y fraudulentos designios de los depredadores criminales cuando deciden estafar la generosidad del pueblo estadounidense».
Raskin insistió en que «el trillado lenguaje burocrático de ‘despilfarro, fraude y abuso’ no logra captar los verdaderos ‘juegos de confianza’ y los artificios y esquemas de la delincuencia organizada que han tenido como objetivo y han explotado programas sociales construidos sobre la solidaridad del pueblo estadounidense».
Pero Raskin señaló a otro villano como responsable de los horrendos abusos en el gasto.
«Criminales organizados y defraudadores se aprovecharon de estas circunstancias y de la solidaridad del pueblo estadounidense explotando las debilidades de nuestros sistemas informáticos. Este problema se vio agravado por decisiones críticas tomadas por la administración Trump que obstaculizaron la supervisión anticorrupción del socorro pandémico desde el principio, paralizando la capacidad del gobierno para detectar y combatir el fraude. A pesar de las instrucciones legislativas específicas del Congreso en los proyectos de ley de ayuda para la pandemia, la administración Trump dijo a las agencias que ignoraran los requisitos de notificación de datos», dijo Raskin.
También señaló que el Subcomité del panel de supervisión sobre la Crisis del Coronavirus celebró siete audiencias centradas en el WFA (despilfarro, fraude, abuso) dentro de los programas de la pandemia.
«El [subcomité] recuperó un préstamo indebido de USD 10 millones del Programa de Protección del Salario (PPP). Menos de tres meses después, el comité ayudó a garantizar la devolución de USD 109 millones de una cadena de residencias de ancianos que no estaba utilizando el préstamo como pretendía el Congreso. En marzo de 2021, expusimos cómo la mala gestión de la administración Trump de los programas de ayuda a pequeñas empresas y la negativa a implementar controles básicos antifraude condujeron a casi USD 84,000 millones en préstamos potencialmente fraudulentos», dijo Raskin.
Dodaro ofreció cuatro razones que cree que explican el problema.
«En primer lugar, las agencias deberían haber estado mucho mejor preparadas para prevenir el fraude», dijo Dodaro señalando la aprobación en 2016 de la Ley de Reducción del Fraude y Análisis de Datos en el Congreso, que ordenaba a las agencias adoptar docenas de reformas recomendadas por la GAO, indicando que las agencias fueron demasiado lentas para cumplir con la ley.
«En segundo lugar, la urgencia en proporcionar fondos de ayuda condujo a compensaciones que limitaron la capacidad de lograr los objetivos de rendición de cuentas y transparencia» de la ley de 2016, añadió. «Estas concesiones incluyeron permitir autocertificaciones en las solicitudes, limitar la cantidad de documentación de apoyo que los solicitantes tenían que solicitar(…) junto con las debilidades de control interno dentro de las agencias, hicieron que estos programas fueran mucho más susceptibles al fraude».
A su juicio, la tercera causa fue la falta de permanencia del Centro de Excelencia en Analítica en la comunidad del inspector general, creado en 2008, durante la Gran Recesión. El centro estaba diseñado para permitir a los 72 inspectores generales colegiados por el Congreso a aprender y aplicar análisis de datos extremadamente sofisticados para identificar la corrupción. Ese centro fue suprimido por la administración del presidente Barack Obama, en 2015.
La cuarta causa, según Dodaro, es el hecho de que «el Gobierno federal tiene un problema subyacente de pagos indebidos, pagos que no deberían haberse hecho o que se hicieron por importes erróneos». Dodaro dijo que el problema de los pagos indebidos es «generalizado en el gobierno, este es generalizado en todo el gobierno».
Horowitz coincidió en que uno de los principales obstáculos para que el PRAC y los inspectores generales detecten abusos problemáticos en el gasto es la falta de datos fiables de los organismos. Él animó al Congreso a seguir el consejo de Dodaro y reinstituir el centro de análisis de datos.
«En segundo lugar, el Congreso debería considerar la posibilidad de elevar la cuantía jurisdiccional de la ley federal de los USD 150,000 actuales al millón de dólares, para que los inspectores generales puedan perseguir con mayor eficacia los fraudes de menor cuantía», dijo Horowitz.
«Por último, el Congreso debería considerar la posibilidad de ampliar de cinco a diez años el plazo de prescripción del fraude al seguro de desempleo», declaró a continuación, indicando que el Congreso promulgó dicha ampliación el año pasado para el programa PPP.
Dodaro dijo al comité que el Departamento de Trabajo del Inspector General está abriendo 100 nuevos casos de corrupción de seguro de desempleo cada semana, y que «este problema va a estar aquí por un tiempo muy largo».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
