Genocidio contra uigures por parte del régimen chino es “un caso muy creíble”: abogados del Reino Unido

Por LILY ZHOU
08 de Febrero de 2021
Actualizado: 08 de Febrero de 2021

Un grupo de abogados de Londres publicó el lunes un dictamen jurídico “histórico” en el que concluyen que existe un “caso muy creíble” de que el régimen chino ha cometido un genocidio contra el pueblo uigur en Xinjiang.

Este primer dictamen jurídico formal sobre el trato que el régimen chino da a los uigures se produjo un día antes de una votación crucial en el Parlamento sobre una enmienda que pretende detener e impedir que el Reino Unido haga comercio bilateral con países genocidas.

“Sobre la base de las pruebas que hemos visto, este dictamen concluye que existe un caso muy creíble de que los actos llevados a cabo por el gobierno chino contra el pueblo uigur en XUAR [Región Autónoma Uigur de Xinjiang] equivalen a crímenes contra la humanidad y al crimen de genocidio”, dice el documento (pdf), cuya autoría corresponde a los abogados de Essex Court Chambers.

Basándose en el artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, el documento afirma que “existen pruebas suficientes para constituir un caso argumentable” de crímenes de lesa humanidad, como la esclavitud, el encarcelamiento u otra privación grave de la libertad física, la tortura, la violación, la esterilización forzada, la persecución y la desaparición forzada.

Los abogados argumentaron que también hay pruebas suficientes de que se ha cometido un genocidio contra el pueblo uigur en Xinjiang, basándose en el artículo 6 de la misma ley.

“Este es un momento histórico para los uigures”, dijo Rahima Mahmut, directora en el Reino Unido del Congreso Mundial Uigur (WUC), en un comunicado.

“La conclusión es clara: hay una intención de destruir a los uigures”, añadió.

El WUC es una de las organizaciones que ha trabajado en la obtención del dictamen jurídico, junto con la ONG jurídica Red Global de Acción Legal (GLAN) y el Proyecto de Derechos Humanos de los Uigures (UHRP).

Edificios del Centro de Servicios de Capacitación en Educación Vocacional de la Ciudad de Artux, que se cree que es un campo de reeducación donde se encuentran detenidos la mayoría de las minorías étnicas musulmanas, al norte de Kashgar en la región noroccidental de Xinjiang de China, el 2 de junio de 2019. (Greg Baker/AFP vía Getty Images)

Siobhan Allen, oficial legal de GLAN, calificó el documento de “trascendental”.

“Este trascendental dictamen jurídico concluye que las atrocidades ocurridas en la RXU alcanzan de forma creíble el nivel de gravedad y sistematicidad necesario para constituir crímenes contra la humanidad y genocidio”, dijo.

“Esta conclusión hace imposible que los gobiernos responsables sigan tratando a China como un miembro normal de la comunidad internacional”, dijo Peter Irwin, responsable de comunicaciones de la UHRP.

“Tanto si se trata de los Juegos Olímpicos de Beijing de 2022 como si Volkswagen construye vehículos a pocos kilómetros de un campo de internamiento, los gobiernos y las empresas mundiales tendrán que reevaluar su relación con Beijing hasta que este tipo de trato termine”, añadió.

“La historia no les tratará amablemente si favorecen los negocios en una época de genocidio”.

Enmienda sobre el genocidio

La Cámara de los Comunes del Reino Unido debe votar el martes una serie de enmiendas a su proyecto de ley de comercio post-Brexit, incluyendo la llamada “enmienda de genocidio”. Una versión anterior de la enmienda había sido derrotada en los Comunes por solo 11 votos.

La enmienda modificada obtuvo una mayoría de dos tercios la semana pasada en la Cámara de los Lores. Imran Ahmad Khan, presidente del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos para Asuntos Exteriores, dijo el jueves a NTD que consideraba que había habido “un apoyo significativo y creciente en ambas cámaras”.

Si se aprueba la enmienda, los tribunales del Reino Unido serán los primeros tribunales nacionales con capacidad para determinar si un país ha cometido un genocidio. Si se produce tal determinación, un ministro deberá organizar una moción para su debate en cada cámara del Parlamento, exigiendo al gobierno que exponga su curso de acción, que puede incluir la interrupción de las negociaciones o la retirada de un acuerdo comercial con ese país.

El gobierno se opone a la enmienda por considerarla innecesaria e ineficaz. Propuso una enmienda alternativa (pdf) en la que se encomienda la tarea de informar sobre las pruebas de genocidio a un “comité responsable”.

Sin embargo, los diputados argumentaron que los comités selectos ya tienen el poder de hacerlo y ya lo han hecho, y el gobierno no ha tomado ninguna medida.

“Un comité selecto puede, si lo desea, elaborar un informe de genocidio, como puede hacerlo ahora. Pero no tiene sentido cuando el gobierno ha dicho repetidamente que la única vez que aceptará, utilizará, reconocerá el término genocidio, es cuando se haya discutido, debatido, evaluado y llegado a una determinación en un entorno judicial”, dijo la diputada Nusrat Ghani en una rueda de prensa virtual cuando se le preguntó por qué no podía aceptar la enmienda de compromiso del gobierno.

Sir Iain Duncan Smith, uno de los proponentes de la enmienda sobre el genocidio, publicó un vídeo en Twitter en el que se mostraba un conjunto de funcionarios del gobierno diciendo que la determinación del genocidio es un asunto judicial, en un esfuerzo por persuadir a más diputados para que apoyen la enmienda.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS