Jack Smith se opone a que haya cámaras en juicio contra Trump sobre elecciones federales

Por Jack Phillips
06 de Noviembre de 2023 2:38 PM Actualizado: 06 de Noviembre de 2023 2:41 PM

Los fiscales del abogado especial Jack Smith emitieron un escrito judicial en el que afirman que se oponen a que se televise el juicio electoral federal del expresidente Donald Trump, aunque varios medios de comunicaciones han solicitado que se retransmita en streaming.

Un grupo de medios de comunicación solicitó al juez federal que supervisa el caso, un permiso para retransmitir el juicio de Trump debido a su carácter histórico. Uno de los abogados del presidente Trump también ha apoyado públicamente que el juicio sea televisado para que el público pueda verlo.

Los fiscales federales dijeron que “cada corte que ha considerado el tema ha concluido que no hay derecho constitucional a un juicio televisado”, de acuerdo con su presentación ante la corte el 3 de noviembre. La norma de larga data, que prohíbe la difusión de los juicios federales, se aplicó para “evitar los riesgos que los responsables políticos han determinado que las cámaras plantean a la administración imparcial de justicia”, dijeron los abogados del Sr. Smith.

“Aunque los demandantes son libres de defender sus puntos de vista ante los responsables políticos, esta Corte debería declinar su invitación a ignorar el carácter vinculante” de esa norma federal, señalaron.

Esa norma, que se adoptó por primera vez en 1946, sobrevivió a una serie de recursos de inconstitucionalidad en la década de 1980. La Corte Suprema de EE. UU. consagró el derecho del público al acceso público a los juicios penales, consagrado en la Primera enmienda, en el caso Richmond Newspapers vs. Virginia, de 1980. A partir de entonces, los periodistas argumentaron que la norma federal que prohibía las fotografías y las emisiones de vídeo desde el interior de la sala durante los juicios federales era inconstitucional. Cuatro circuitos federales de apelación rechazaron esos argumentos.

En una solicitud presentada en octubre, los medios de comunicación escribieron que el juez debería permitir el acceso de las cámaras a la sala, alegando que, debido al alto perfil del presidente Trump como actual candidato para 2024 y expresidente, es de interés público ver cómo se desarrolla el juicio.

Los cargos a los que se enfrenta “presentan las circunstancias más fuertes posibles para la supervisión continua del sistema judicial”, argumentaron los abogados de los medios de comunicación. “Nunca, en la historia de nuestra Nación, hemos tenido un juicio penal federal que justifique el acceso audiovisual más que el enjuiciamiento federal del expresidente Trump por supuestamente tratar de subvertir la voluntad del pueblo”, añadieron los medios.

NBCUniversal presentó una petición separada y proporcionó argumentos adicionales para una transmisión de video en vivo o casi en vivo del juicio del presidente Trump. Tanto NBC como la coalición de medios argumentaron que casi todos los estados ahora permiten procedimientos penales televisados ​​en las cortes estatales, añadiendo que incluso las cortes federales permiten el acceso por vídeo a algunos procedimientos civiles y de quiebra.

Además, la tecnología de video es tan avanzada que no hay necesidad de cámaras e iluminación intrusivas, dijo la coalición de medios, y gracias a los teléfonos inteligentes, las cámaras se han vuelto tan omnipresentes que los estadounidenses esperan ver videos de eventos importantes.

“Los medios existen hoy (…) para que todos los estadounidenses ejerzan su derecho constitucional a observar los juicios, particularmente en un caso histórico como este”, escribió la coalición en su expediente judicial. “La Primera enmienda requiere acceso remoto a través de esa tecnología”.

Elie Honig, analista legal de CNN, también dijo durante un segmento en vivo reciente que si el medio no “tiene cámaras en la sala dela corte, esto es lo que tendremos (…) tendremos reporteros jóvenes entrando y saliendo de la sala de la corte enviándonos mensajes de texto, tratando de contar qué pasa”.

“Dos o tres horas después del final de cada juicio, recibirán una transcripción de 300 páginas que algún taquígrafo judicial escribió, y nosotros recibiremos dibujos”, añadió. “¡Aquí no estamos en 1918! Es 2023. Tenemos que avanzar con esto”.

Anteriormente, el abogado de Trump, John Lauro, dijo que es partidario de tener cámaras en la sala durante el juicio previsto para marzo próximo.

“Lo primero que pediríamos es: tengamos cámaras en la sala de la corte para que todos los estadounidenses puedan ver lo que está sucediendo en nuestro sistema de justicia penal”, dijo el Sr. Lauro durante una entrevista el 21 de julio con Fox News. “Yo espero que el Departamento de Justicia se una a ese esfuerzo para que quitemos el telón y todos los estadounidenses puedan ver lo que está sucediendo”.

El Sr. Lauro dijo a Politico a fines de la semana pasada que el equipo legal de Trump pronto responderá a la reciente presentación de los fiscales federales. “Nosotros responderemos con nuestra posición como lo exige la orden de programación de la Corte”.

La presentación del gobierno federal surgió después que la semana pasada, la jueza Tanya Chutkan, designada por Obama, restableciera una orden de silencio contra el expresidente, prohibiéndole comentar sobre el abogado especial o su equipo, los posibles testigos y el personal del tribunal. El mes pasado ella levantó temporalmente la orden de silencio después de que los abogados del presidente Trump apelaran, aunque la revocó aproximadamente una semana después.

“La corrupta administración de Biden acaba de quitarme el derecho a la libertad de expresión de la Primera enmienda”, dijo el expresidente la semana pasada en un posteo en Truth Social. “¡NO CONSTITUCIONAL!”

El presidente Trump se declaró inocente de los cargos de supuestamente conspirar para interferir ilegalmente en el recuento de votos en la contienda contra el demócrata Joe Biden. También se le imputaron cargos en otras tres jurisdicciones de diversos delitos graves. El expresidente también se declaró inocente de esos cargos.

Con información de Reuters.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.