Jim Jordan: Protestas en hogares de jueces de la Corte Suprema son una “violación directa a la ley”

Por Zachary Stieber
13 de Mayo de 2022 4:56 PM Actualizado: 13 de Mayo de 2022 4:56 PM

Las protestas en las casas de los jueces de la Corte Suprema que están a punto de revocar Roe vs Wade están violando la ley federal, dice el representante Jim Jordan (R-Ohio).

“Lo que está pasando aquí es una violación directa a la ley. Y tiene la intención de influir, tiene la intención de intimidar a los jueces de la Corte Suprema debido al borrador de opinión que se filtró”, dijo Jordan, el principal republicano en el Comité Judicial de la Cámara, en el programa “Capitol Report” de NTD.

Un borrador de opinión filtrado indicó que el tribunal superior de la nación fallará a favor de Mississippi en un caso relacionado con el aborto, anulando efectivamente Roe vs Wade.

Esa decisión de 1973 declaró el acceso al aborto como un derecho constitucional.

Desde la filtración, los manifestantes han ido a las casas de varios jueces que escribieron o supuestamente firmaron el fallo de la mayoría, incluidos los jueces Samuel Alito, Amy Coney Barrett y Brett Kavanaugh.

Los activistas y otras personas han instado a los jueces a que no sigan adelante con la decisión, que aún no ha sido finalizada.

A pesar de que la ley federal prohíbe que las personas se reúnan cerca de la casa de un juez “con la intención de influir” en el juez, el Departamento de Justicia no ha anunciado ningún enjuiciamiento contra ninguno de los manifestantes.

La agencia dijo el miércoles que el fiscal general Merrick Garland, designado por Biden, le ha ordenado al Servicio de Alguaciles de EE.UU. que ayude a garantizar la seguridad de los jueces, pero no mencionó la ley.

Jordan dijo que la campaña de presión en la corte es parte de un patrón, señalando a los legisladores y activistas demócratas que presionan para ampliar el tamaño de la corte para minimizar la influencia de los jueces designados por los republicanos como Alito, autor del borrador de opinión.

En 2021, el representante Jerrold Nadler (D-N.Y.), presidente del panel judicial, presentó un proyecto de ley para ampliar la corte. En abril, los demócratas atacaron al juez conservador, Clarence Thomas, por supuestos conflictos de intereses. Entonces ocurrió la fuga sin precedentes.

“Hoy están preparando un proyecto de ley -acabo de llegar de una reunión- y están preparando una legislación que persigue al tribunal y establece diferentes tipos de requisitos y normas éticas”, le dijo Jordan a NTD.

“Todo está destinado a intimidar, influir y obtener el resultado que desean. Y no es así como está establecido nuestro sistema: Ramas del gobierno separadas e iguales, el estado de derecho, el respeto por la corte, la independencia de la corte es cómo se supone que debe funcionar nuestro país, no la forma en que los demócratas están tratando de hacer cosas”, agregó.

Después, el Comité Judicial de la Cámara aprobó la legislación. Titulada Ley de Ética, Recusación y Transparencia de la Corte Suprema de 2022, impondría un código de conducta para los jueces y sus empleados.

“Esperamos que los jueces del tribunal supremo de nuestra nación se atengan a los más altos estándares de conducta ética, pero, de hecho, su conducta con demasiada frecuencia cae por debajo de los estándares que la mayoría de los demás funcionarios gubernamentales deben seguir”, dijo Nadler en un comunicado. “Esta importante legislación abordará la creciente y persistente crisis de ética en el tribunal supremo de nuestra nación”.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.