Juez niega la información exculpatoria de Flynn y su pedido de desestimar el caso

Por Petr Svab
17 de Diciembre de 2019 10:55 AM Actualizado: 17 de Diciembre de 2019 10:55 AM

Un juez federal denegó las solicitudes del teniente general Michael Flynn para que el gobierno le dé información que considera exculpatoria y desestime el caso en su contra.

El Juez del Tribunal de Distrito, Emmet Sullivan, se puso del lado del gobierno al argumentar que Flynn ya había recibido toda la información a la que tenía derecho. El juez también desestimó las acusaciones de Flynn de mala conducta del gobierno, señalando que Flynn ya se había declarado culpable de su delito y no había planteado antes sus objeciones cuando se le informó de algunos de los problemas de los que ahora se queja.

“Las declaraciones juradas del Sr. Flynn y su antiguo abogado contradicen sus nuevas afirmaciones de inocencia y sus nuevas afirmaciones de que fue presionado a declararse culpable”, dijo Sullivan el 16 de diciembre (pdf).

Flynn, exjefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa, se declaró culpable el 30 de noviembre de 2017 por mentir al FBI. Se espera que reciba una sentencia leve, incluyendo no pasar tiempo en prisión, después de haber cooperado extensivamente con el gobierno en múltiples investigaciones.

En junio despidió a sus abogados y contrató a la exfiscal federal Sidney Powell, quien desde entonces acusa al gobierno de mala conducta, en particular de ocultar información exculpatoria o de proporcionarla tarde.

Powell argumenta que los anteriores abogados de Flynn tenían un conflicto de intereses porque testificaron en un caso relacionado contra el antiguo socio comercial de Flynn. Flynn había dicho previamente al tribunal que se quedaría con los abogados a pesar del conflicto, pero Powell dijo que los fiscales deberían haberle pedido al juez que igualmente destituya a los abogados. Sullivan no estuvo de acuerdo, diciendo que Flynn no mostró un precedente de que los fiscales tuvieran esa obligación.

Powell también dijo que el gobierno no tenía razones para investigar a Flynn en primer lugar y que había organizado una “entrevista sorpresa” con la intención de hacer que Flynn dijera algo que pudiera alegarse falso.

Sullivan no estuvo de acuerdo y dijo que anteriormente, con el consejo de sus antiguos abogados, Flynn nunca “cuestionó las condiciones de su entrevista con el FBI”.

Flynn fue entrevistado por dos agentes del FBI, Joe Pientka y Peter Strzok, el 24 de enero de 2017, dos días después de haber prestado juramento como asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump.

Los fiscales argumentaron que el FBI tenía una “base suficiente y apropiada” para la entrevista porque Flynn días antes dijo a los miembros de la campaña de Trump, incluyendo al que pronto sería vicepresidente, Mike Pence, que no discutió con el embajador ruso la expulsión de diplomáticos rusos a finales de diciembre de 2016 por el entonces presidente Barack Obama.

Más tarde, en su declaración de ofensa Flynn admitió  que pidió, a través del embajador ruso en los Estados Unidos Sergei Kislyak, que Rusia solo respondiera a las sanciones de manera recíproca y no escalara la situación.

El FBI estaba en ese momento investigando si los asistentes de la campaña de Trump se coordinaban con la intromisión rusa en las elecciones de 2016. La investigación, que concluyó más de dos años más tarde bajo la dirección del entonces abogado especial Robert Mueller, no estableció tal coordinación.

Powell argumentó que lo que sea que Flynn le dijera a Pence y a otros en el equipo de transición, no era asunto del FBI.

“El Poder Ejecutivo tiene diferentes razones para decir cosas diferentes en público y en privado, y no a todo el mundo se le dicen los detalles de cada conversación”, dijo en una presentación anterior ante el tribunal. “Si el FBI es acusado de investigar discrepancias en las declaraciones hechas por oficiales del gobierno al público, la totalidad de sus recursos serían consumidos en una semana”.

Powell dijo que las respuestas de Flynn a los agentes no eran “materiales”, lo que significa que eran relevantes para la investigación del FBI sobre la intromisión en las elecciones.

Sullivan, sin embargo, pensó de otra manera, usando una descripción más amplia de la investigación, y dijo que la oficina sondeó la “naturaleza de cualquier vínculo entre individuos asociados con la Campaña [Trump] y Rusia” y lo que Flynn dijo que era material para ella.

La descripción que Sullivan utilizó parece omitir el contexto de la investigación, que se centró específicamente en la intromisión en las elecciones rusas.

Sigue a Petr en Twitter: @petrsvab

 

A continuación

Los practicantes de Falun Gong están siendo asesinados por sus órganos en China

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.