Un juez federal dijo el viernes que la administración de Joe Biden debe reanudar una política que hace que los solicitantes de asilo esperen en México para que sus peticiones sean escuchadas.
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) «no tuvo en cuenta varios factores críticos» antes de eliminar la política de «Permanecer en México» del gobierno de Donald Trump, según el juez de distrito, Matthew Kacsmaryk, designado por el expresidente.
Eso incluyó ignorar cómo el programa estaba comenzando a llevar a algunos inmigrantes con solicitudes de asilo que carecían de mérito a regresar voluntariamente a su país, escribió el juez en un sentencia de 53 páginas.
El 1 de junio de este año, el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, puso fin formalmente a la política de «Permanecer en México», aunque en la práctica esta normativa se detuvo cuando el presidente Joe Biden entró en funciones el 20 de enero. En un memorando (pdf) dirigido a los altos funcionarios de inmigración, Mayorkas dijo que una revisión determinó que la política «no mejora de manera adecuada o sostenible la gestión de la frontera como para justificar las extensas cargas operativas del programa y otras deficiencias».
«A lo largo del programa, los encuentros fronterizos aumentaron durante ciertos períodos y disminuyeron durante otros. Además, al hacer mi evaluación, comparto la creencia de que solo podemos gestionar la migración de forma eficaz, responsable y duradera si abordamos la cuestión de forma global, mirando mucho más allá de nuestras propias fronteras», escribió Kacsmaryk.
El memorándum no menciona uno de los principales beneficios del programa, conocido como Protocolo de Protección del Migrante (MPP), añadió.
«Como mínimo, el secretario debía mostrar una decisión razonada para descartar los beneficios del MPP. En cambio, el Memorándum del 1 de junio no aborda los problemas creados por las falsas solicitudes de asilo ni la forma en que el MPP abordó estos problemas. Asimismo, no aborda el hecho de que el DHS constató anteriormente que «aproximadamente 9 de cada 10 solicitudes de asilo procedentes de los países del Triángulo Norte son consideradas en última instancia no meritorias por los jueces federales de inmigración, y que el MPP desalentaba en primer lugar a estos extranjeros a viajar e intentar cruzar la frontera», dijo Kacsmaryk.
Esto hace que el cambio de política sea arbitrario y caprichoso, añadió el juez. La Ley de Procedimiento Administrativo establece que las acciones de la agencia que sean «arbitrarias, caprichosas o un abuso de discreción» están en condiciones de ser anuladas por los tribunales.
Kacsmaryk ordenó al gobierno de Biden que reanude el MPP, aunque suspendió su orden durante siete días para permitir que el gobierno federal busque una ayuda de emergencia en un tribunal de apelación.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, un republicano que presentó la demanda junto con el estado de Missouri, dijo que el fallo demuestra que la administración Biden «intentó ilegalmente cerrar el legal y efectivo programa Permanecer en México».
El fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, otro republicano, describió el fallo como una «enorme victoria para la seguridad fronteriza y el estado de derecho».
El gobierno de Biden no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.
La administración Trump estableció el MPP en 2019 para hacer frente a un aumento de la inmigración ilegal. El expresidente Donald Trump se asoció exitosamente con México para iniciar el programa, que permitió a Estados Unidos enviar a algunos solicitantes de asilo de vuelta a México hasta que sus solicitudes fueran atendidas.
Kirstjen Nielsen, quien se desempeñó como secretaria de Seguridad Nacional durante la administración Trump, dijo que cuando el programa se implementó por primera vez, se dio en respuesta a «una crisis humanitaria y de seguridad en la frontera sur.»
«El MPP ayudará a restaurar un proceso de inmigración seguro y ordenado, a disminuir el número de aquellos que se aprovechan del sistema de inmigración y la capacidad de los contrabandistas y traficantes para aprovecharse de las poblaciones vulnerables y a reducir las amenazas a la vida, la seguridad nacional y la seguridad pública, al tiempo que garantiza que las poblaciones vulnerables reciban las protecciones que necesitan», dijo entonces en una declaración.
Biden y altos funcionarios este año dejaron sin efecto o modificaron una serie de políticas migratorias clave de la era Trump. Estados Unidos registró un repunte en los cruces fronterizos ilegales, que culminó con un nuevo máximo histórico de 21 años en julio.
Mayorkas, Biden y otros culparon repetidamente a Trump, afirmando que las políticas de su administración eran «inhumanas» y necesitaban un cambio. Ese proceso lleva tiempo, dijeron.
Hablando sobre los cruces fronterizos durante una visita en Texas esta semana, Mayorkas dijo que una de las razones fue «el fin de las políticas crueles de la administración pasada, y la restauración del estado de derecho de este país, que el Congreso aprobó, incluyendo nuestras leyes de asilo que proporcionan ayuda humanitaria».
Trump «recortó nuestra asistencia internacional a Guatemala, El Salvador y Honduras, recortó los recursos que estábamos aportando para abordar las causas fundamentales de un derecho de migración irregular», añadió después.
En respuesta, Stephen Miller, uno de los principales asesores de Trump en materia de inmigración durante la anterior administración, calificó a Mayorkas de un «mentiroso patológico».
«Él heredó la frontera más segura y el régimen de aplicación más efectivo de la historia», escribió Miller en Twitter. «La *única* causa del actual desastre fronterizo fue la decisión de Biden de revertir el programa de Trump y reemplazarlo con la captura y liberación que destruye la soberanía».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
