Juez rechaza petición de fiscal de Fulton de juzgar a los 19 acusados juntos en caso sobre elecciones contra Trump

Por Catherine Yang
14 de Septiembre de 2023 2:27 PM Actualizado: 14 de Septiembre de 2023 2:27 PM

El juez de la Corte Superior del condado de Fulton, Scott McAfee, separó oficialmente el jueves en una nueva orden los casos de los acusados Kenneth Chesebro y Sidney Powell del expresidente Donald Trump y 16 coacusados.

“Separar a los 17 coacusados restantes es simplemente una inevitabilidad procesal y logística”, escribió el juez McAfee, al tiempo que reiteró la orden de que los casos del Sr. Chesebro y la Sra. Powell no se separarán entre sí y negó cualquier solicitud de pausar los procedimientos estatales mientras se llevan a cabo las remociones a la corte federal.

El fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, que lleva el caso, pidió en repetidas ocasiones que se juzgue a los 19 acusados juntos, argumentando anteriormente que ese era el procedimiento correcto, ya que el juez no separó oficialmente sus casos.

En una audiencia anterior, su oficina estimó que el juicio duraría cuatro meses, sin incluir la selección del jurado, y convocaría a 150 testigos de la acusación.

Además, querían ir a juicio el 23 de octubre.

El juez McAfee expresó su escepticismo, señalando que el caso puede durar el doble de lo que esperan con la estimación del recuento de testigos.

Para complicar aún más el caso está el hecho de que varios acusados solicitaron trasladar sus casos a una corte federal y separar sus casos entre sí. El juez señaló que una sentencia o recurso federal podría paralizar o anular una sentencia estatal.

La fiscalía argumentó que, al tratarse de un caso de extorsión, es necesario presentar el caso completo cada vez que se juzga a uno de los acusados. Si el juez separa el juicio de los dos acusados del 23 de octubre del resto, la fiscalía tendría que llevar el caso completo de 150 testigos a juicio dos veces, que es lo que parece que ocurrirá ahora, a menos que la fiscalía cambie de rumbo.

En la orden del 14 de septiembre, el juez McAfee escribió que juzgar el mismo caso varias veces por separado seguiría siendo preferible a hacerlo una vez con los 19 acusados, dado que todos tienen horarios diferentes, y contratan abogados que además tienen sus propios horarios diferentes.

“Incluso si el caso del Estado sigue siendo idéntico en longitud, y el tiempo total invertido por la Corte se incrementa, la carga sobre los miembros del jurado para cada juicio individual se reduce a través de juicios separados más cortos”, escribió.

Debemos tener en cuenta el efecto dominó de un juicio de varios acusados de meses de duración en el sistema de justicia penal local, marginando a docenas de abogados defensores de la gestión de otros casos e impidiendo a este Tribunal —y muy probablemente a la mayoría de sus colegas— gestionar el resto de la lista de causas pendientes”.

“La separación es una necesidad absoluta”, escribió el juez McAfee, añadiendo que los 17 acusados restantes pueden ser juzgados en otros casos separados que se decidirán en una fecha posterior.

Aún no se fijó la fecha del juicio para los 16 acusados restantes, algunos de los cuales afirman que ni siquiera conocen a otros acusados que figuran en la misma acusación, y argumentan que no pueden ser acusados de participar en la misma presunta trama.

La Sra. Willis argumentó que las acciones de los 19 acusados para impugnar los resultados de las elecciones de Georgia 2020 constituyen una conspiración, y todos fueron acusados de violar la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por la Mafia del estado.

Ella solicitó previamente una fecha de juicio para el 4 de marzo del 2024, pero el presidente Trump ya tiene programado comenzar el juicio por un caso similar en una corte federal, en relación con sus acciones el 6 de enero del 2021. Se le acusa de conspiración para defraudar a los ciudadanos de su voto al pedir al vicepresidente Mike Pence que pausara los procedimientos de certificación de votos, en un caso procesado por el abogado especial Jack Smith. El caso está presidido por la jueza Tanya Chutkan, conocida por sus severas sentencias en casos relacionados con el 6 de enero, y el presidente Trump solicitó la recusación de la jueza.

El Sr. Chesebro presentó su demanda para un juicio rápido el 23 de agosto, después de lo cual la Sra. Willis propuso la fecha del juicio del 23 de octubre para todos los acusados. El presidente Trump presentó una moción para separar su caso inmediatamente después de la demanda, y el juez McAfee había aprobado un juicio rápido sólo para el Sr. Chesebro. La defensa y la fiscalía se enfrentaron sobre el calendario, con la fiscalía argumentando que el Sr. Chesebro renunció al período de 10 días para el descubrimiento cuando pidió un juicio rápido y la defensa argumentando que la Sra. Willis no debería privar al Sr. Chesebro de sus derechos si no podía cumplir con el plazo que había solicitado. El juez denegó una petición general (pdf) para informar a todos los acusados de los efectos de un juicio rápido, destacando la reducción de los plazos.

Posteriormente, la Sra. Powell presentó una solicitud de juicio rápido, así como una moción para separar su caso del del Sr. Chesebro porque los actos en los que se les nombra no están relacionados. Los abogados del Sr. Chesebro también argumentaron que los casos deberían separarse: Los cargos de la Sra. Powell tienen que ver con la investigación de las máquinas de votación, mientras que los del Sr. Chesebro tienen que ver con la organización de una lista alternativa de electores en Georgia.

El juez denegó sus peticiones de ser juzgados por separado, asignando la fecha del 23 de octubre también al caso de la Sra. Powell.

La Sra. Willis argumentó que el plazo de juicio rápido debe aplicarse a todos los acusados después de la orden del juez en respuesta a la demanda del Sr. Chesebro, después de una audiencia sobre los casos de la Sra. Powell y el Sr. Chesebro, y de nuevo esta semana, lo que llevó al Presidente Trump a renunciar a su derecho a un juicio rápido a cambio de la separación (pdf). La orden oficial del juez de esta semana aclara las posiciones de la corte sobre cómo pueden ser juzgados los acusados.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.