Un juez de Michigan suspendió el 17 de mayo la prohibición del aborto en Michigan, dictaminando que probablemente es inconstitucional.
La prohibición no sigue en vigor, pero podría estarlo pronto si la Corte Suprema anula el caso Roe vs. Wade.
Según un borrador filtrado de un dictamen de la Corte Suprema, el máximo tribunal del país está dispuesto a anular el caso Roe vs. Wade al final de su actual mandato. Si la mayoría de los jueces anula el caso, cada estado podrá restringir el aborto.
La prohibición de Michigan de 1931 viola los derechos a la intimidad, a la integridad corporal y a la libertad, afirmó Planned Parenthood de Michigan y la doctora Sarah Wallett, proveedora de abortos, en una demanda presentada en abril tras la filtración.
La jueza de la Corte de Reclamaciones, Elizabeth Gleicher, se mostró de acuerdo, escribiendo en la nueva sentencia que la Constitución del estado protege la capacidad de las personas para rechazar y obtener tratamientos médicos, incluido el aborto.
«Desde un punto de vista constitucional, el derecho a obtener un tratamiento médico seguro es indistinto del derecho de un paciente a rechazar el tratamiento», dijo Gleicher en la decisión de 27 páginas.
La ley en cuestión, MCL 750.14, prohíbe todos los abortos, excepto para salvar la vida de la mujer que lleva el niño y hace que los que realizan abortos sean culpables de un delito grave.
Gleicher, donante de Planned Parenthood, presentó una orden judicial preliminar que bloquea la aplicación de la ley hasta que se decida el fondo del asunto.
Todas las demás leyes relativas al aborto seguirían en vigor si se anula Roe.
Wallett, que es el directora médica de la sucursal de Planned Parenthood en Michigan, calificó la resolución como «una victoria para las personas, las familias y las comunidades».
«Para los que practicamos abortos, significa que podemos seguir proporcionando atención sanitaria esencial a nuestros pacientes», dijo a continuación.
Otros ocho estados también tienen prohibiciones del aborto anteriores a Roe, los que entrarían en vigor si se anula el caso, entre ellos Alabama, Misisipi y Oklahoma, según el Instituto Guttmacher, favorable al aborto. Otros 13 estados tienen prohibiciones casi totales o aprobadas después de Roe.
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, una demócrata que había declarado que no aplicaría la ley, también saludó el fallo.
«El juez actuó rápidamente en interés de la integridad corporal y la libertad personal para preservar este importante derecho y encontró una probabilidad de éxito en que la ley estatal sea declarada inconstitucional. No tengo planes de apelar y cumpliré la orden de notificar a todos los funcionarios estatales y locales bajo mi supervisión», dijo en una declaración.
Matthew DePerno, el candidato republicano que se enfrentará a Nessel en las próximas elecciones, no devolvió la solicitud de comentarios.
John Bursch, abogado principal de Alliance Defending Freedom, que cuenta con el grupo Michigan Right to Life (Derecho a la Vida de Michigan) entre sus clientes, dijo que la sentencia era indignante por muchas razones.
«Dado que el demandado, el fiscal general de Michigan, Dana Nessel, no defendió la ley, el juez no tenía jurisdicción alguna para pronunciarse en este caso. Es más, la Corte de Apelaciones de Michigan sostuvo previamente que la misma ley provida es válida según la Constitución de Michigan, en un caso en el que Planned Parenthood estaba representada por el mismo juez que emitió el fallo de hoy», dijo Bursch a The Epoch Times por correo electrónico.
«Los ciudadanos de Michigan tienen derecho a que los responsables de la toma de decisiones sean neutrales y los funcionarios del gobierno tienen el deber de defender la ley y proteger a sus ciudadanos, incluidos los niños no nacidos. Derecho a la Vida de Michigan y la Conferencia Católica de Michigan están considerando sus próximos pasos».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
