El 4 de agosto, un juez de distrito de Texas dictó una medida cautelar que bloquea la prohibición del aborto en Texas cuando se dan «situaciones médicas de emergencia», a la espera de que continúe el litigio sobre las restricciones estatales al aborto.
Texas tiene varias leyes sobre el aborto que, en conjunto, prohíben a los médicos practicar abortos después de las seis semanas de gestación, salvo en casos de urgencia médica. Pero el texto no aclara qué se considera una urgencia médica.
La juez del Tribunal de Distrito del Condado de Travis, Jessica Mangrum, escribió en su decisión que ha habido confusión en el lenguaje de las tres leyes abortistas del estado sobre qué condiciones reunirían los requisitos para una exención médica que permitiera a un médico practicar legalmente un aborto a una mujer.
Los médicos y otros profesionales de la salud han afirmado que el lenguaje no ha sido lo suficientemente explícito como para permitirles practicar un aborto hasta que el estado de una mujer embarazada se hubiera deteriorado hasta el punto de poner en peligro su vida.
Confusión sobre las exenciones médicas
Se trata del caso Zurawski contra el Estado de Texas, presentado inicialmente en marzo por el Centro de Derechos Reproductivos en nombre de un grupo de mujeres y dos médicos, que pretendían que el tribunal definiera qué se considera exención médica en virtud de la ley. Ocho mujeres más se unieron a la demanda en mayo.
A las 13 mujeres de la demanda se les denegó el aborto, a pesar de que se les había dicho que sus embarazos podían suponer un riesgo para su salud y seguridad, argumentaron sus abogados.
La jueza Mangrum señaló en su decisión (pdf) que los demandantes «solicitan una sentencia declaratoria que interprete la excepción de ‘emergencia médica’ a las prohibiciones del aborto de Texas para permitir la atención del aborto a las personas embarazadas con afecciones médicas emergentes, tal como se definen en la terminología médica, y sostienen que una interpretación más restrictiva sería incompatible con los derechos de las personas embarazadas y los médicos de Texas».
«Afecciones médicas urgentes»
La jueza dictó una medida cautelar que impide al estado aplicar sus prohibiciones del aborto y permite a los médicos practicar un aborto a las mujeres que tienen lo que ella denomina «afecciones médicas emergentes».
Según la jueza Mangrum, tales afecciones, «como mínimo», incluyen:
-una afección médica física o una complicación del embarazo que suponga un riesgo de infección, o que haga que la continuación del embarazo sea insegura para la persona embarazada;
-una afección médica física que se agrave con el embarazo, que no pueda tratarse eficazmente durante el embarazo o que requiera una intervención invasiva recurrente;
-y/o una afección fetal que haga improbable que el feto sobreviva al embarazo y mantenga la vida tras el nacimiento.
La jueza dictaminó además que cualquier funcionario estatal que tratara de hacer cumplir las prohibiciones del aborto de Texas a un médico que practicara un aborto después de que éste hubiera determinado que la madre embarazada padece una «afección médica física emergente» estaría excediéndose en su autoridad legal.
Aplicó una determinación similar para los abortos que «evitarían o aliviarían un riesgo de muerte o un riesgo para la salud [de una mujer embarazada] (incluida su fertilidad).»
La sentencia de la juez entra en vigor inmediatamente y se mantendrá hasta la resolución del caso. Fijó la fecha del juicio en el 25 de marzo de 2024 para examinar el fondo del asunto.
El Estado había solicitado que se desestimara el caso. La jueza Mangrum desestimó la petición en su sentencia del viernes.
La Ley del Latido Cardíaco de Texas es «inconstitucional»
La juez consideró por separado que la Ley del Latido del Corazón de Texas, también conocida como Proyecto de Ley del Senado 8 (SB 8), es «inconstitucional» en virtud del Artículo I, Sec. 13 de la Constitución de Texas, pero no dio más detalles.
La ley prohíbe los abortos después de que se detecte un latido —normalmente unas seis semanas después de la concepción— a menos que exista una urgencia médica. No prevé ninguna excepción para los embarazos debidos a incesto o violación.
También tiene un mecanismo de aplicación único, en el sentido de que los funcionarios del estado no intervienen en su aplicación, pero determinados ciudadanos particulares pueden interponer demandas contra cualquiera que presuntamente «ayude e instigue» un aborto que viole la ley.
«Claridad para los médicos»
El Centro de Derechos Reproductivos declaró el viernes que la sentencia de la jueza Mangrum «aclara a los médicos cuándo pueden practicar abortos y les permite utilizar su propio criterio médico».
El grupo afirmó que, antes de la sentencia de la jueza, el lenguaje de las leyes de Texas sobre el aborto «ha provocado un miedo y una confusión generalizados entre los médicos sobre cuándo pueden ayudar a las pacientes con complicaciones graves del embarazo».
«Los médicos tejanos han estado rechazando a pacientes porque se enfrentan a hasta 99 años de prisión, al menos 100,000 dólares de multa y la pérdida de su licencia médica por violar las prohibiciones del aborto», declaró el grupo. «Esto significa que se está obligando a las tejanas embarazadas a esperar hasta estar cerca de la muerte para recibir atención médica o a huir del estado si pueden hacerlo».
En su sentencia, la jueza Mangrum se puso del lado de las demandantes, escribiendo: «El Tribunal considera que cada una de las Pacientes Demandantes experimentó durante su embarazo afecciones médicas emergentes que ponían en peligro la vida y/o la salud de las Pacientes Demandantes (incluida su fertilidad) y que requerían atención abortiva, pero que a las Pacientes Demandantes se les retrasó o denegó el acceso a la atención abortiva debido a la incertidumbre generalizada sobre el grado de discreción de los médicos en virtud de la excepción médica a la prohibición del aborto en Texas».
El estado, al pedir que se desestimara el caso, había argumentado que las leyes ya eran claras sobre lo que constituye una excepción médica.
Los abogados del estado también afirmaron que la demanda se interpuso porque las mujeres no estaban satisfechas con la atención médica que recibieron y que lo que les ocurrió a las 13 mujeres era responsabilidad de sus médicos, no de las leyes de Texas sobre el aborto.
«A las demandantes simplemente no les gustan las restricciones de Texas sobre el aborto. Este tribunal sabe muy bien que el propósito de este tribunal no es legislar ni emitir opiniones consultivas en hechos la Corte Suprema de Texas ha sostenido que los tribunales tienen prohibido hacerlo», dijo a la jueza en julio la ayudante del fiscal general de Texas, Amy Pletscher.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
