La SEC de Biden reacciona negativamente a la “Ley de innovación financiera responsable”

Por Michael Washburn
04 de Julio de 2022 11:18 AM Actualizado: 04 de Julio de 2022 11:18 AM

Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), ha expresado públicamente su preocupación por la nueva legislación bipartidista redactada por las senadoras Cynthia Lummis (R-Wy.) y Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) que aportaría claridad a las leyes relativas al uso y el comercio de Bitcoin, stablecoin y otras criptodivisas, y a la jurisdicción reguladora bajo la que se encuentran estos productos.

La nueva legislación limitaría la capacidad de la SEC para regular los criptoactivos y transferiría la responsabilidad a la contraparte de aplicación civil de la comisión, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), ayudando a fomentar un entorno de regulación relativamente ligero y favorable a los negocios para los comerciantes de Blockchain.

Algunos consideran las nuevas expresiones de preocupación de Gensler como irrisorias, dado el tiempo que llevan existiendo las monedas digitales y la aparente falta de determinación de la SEC en el pasado en cuanto a emitir una guía clara y consistente.

Un gerente de desarrollo de negocios en el espacio Blockchain y criptográfico, que pidió no ser identificado, le dijo a The Epoch Times que él y algunos de sus clientes sienten que la SEC y la CFTC están “luchando” por la jurisdicción en el espacio criptográfico, incluso cuando los clientes buscan cada vez más claridad en torno a las reglas y quieren saber si se les pedirá que se registren en la SEC o en la CFTC.

Gensler ha reaccionado negativamente al nuevo proyecto de ley a pesar de haber tenido suficiente tiempo en el pasado para tratar de lograr claridad en torno a los aspectos prácticos de la regulación criptográfica del día a día, dicen los observadores.

En una declaración que acompaña al anuncio del 7 de junio del nuevo proyecto de ley, la Ley de Innovación Financiera Responsable, Gillibrand lo describió como una “legislación bipartidista histórica” que verá un “marco regulatorio completo para los activos digitales que fomenta la innovación financiera responsable, la flexibilidad, la transparencia y las protecciones robustas para el consumidor al tiempo que integra activos digitales en la ley existente”.

Crecimiento estelar

En su comunicado, la senadora Gillibrand continuó describiendo los activos digitales y las criptomonedas como algo que ha experimentado un “enorme crecimiento en los últimos años” y que ofrece la perspectiva de “importantes beneficios potenciales si se aprovechan correctamente”.

En esa declaración, la senadora aludió al rápido crecimiento que ayudó al mercado global de Blockchain a alcanzar un valor de USD 5920 millones en 2021, y se espera un mayor crecimiento constante entre 2022 y 2030, según cifras de Grand View Research.

El proyecto de ley Lummis-Gillibrand busca entregar el “aprovechamiento correcto” de los productos al establecer, en el lenguaje explícito que se encuentra en el Título 3, Sección 301, el estado legal de los activos digitales como productos básicos o valores.

Para ello, el proyecto de ley aplica el estándar establecido en la Prueba de Howey de 1946, que establece la existencia de un contrato de inversión como una de las condiciones de un valor.

Según la Prueba de Howey, los activos que se determinen como activos auxiliares estarán sujetos a divulgaciones modestas (dos veces al año) a la SEC pero, en el fondo, disfrutarán del estado de materias primas en lugar de valores.

¿Qué tipo de activos entran en esta categoría?

Como dice un resumen del proyecto de ley sección por sección, “los activos digitales que no están totalmente descentralizados y que se benefician de los esfuerzos empresariales y de gestión que determinan el valor de los activos, pero que no representan valores porque no son deuda o capital o no crean derechos a beneficios, preferencias de liquidación u otros intereses financieros en una entidad comercial (“activos auxiliares”), deberán presentar declaraciones a la SEC dos veces al año. Se presume que los activos auxiliares que cumplan con estos requisitos de divulgación son un commodity”.

Esta descripción abarca una gran cantidad de activos digitales cuyo valor está muy sujeto a los esfuerzos empresariales y de gestión en el comercio diario. En su forma actual, el proyecto de ley arrebataría formalmente el control de una buena parte del mercado digital a la SEC y se lo entregaría a la CFTC, que se sabe que tiene menos requisitos de divulgación y presentación, requisitos que son más flexibles que los de la SEC.

Por eso no es de extrañar que, apenas unos días después del anuncio, el presidente de la SEC, Gensler, saliera a criticar públicamente el proyecto de ley bipartidista.

Un artículo del 15 de junio en el Wall Street Journal citó a Gensler diciéndole a los participantes de una Cumbre de la Red de CFO: “No queremos socavar las protecciones que tenemos en un mercado de capitales de USD 100 billones”.

Aparentemente despreocupado por los matices más técnicos de la prueba Howey aplicada a los activos digitales, Gensler también dijo: “No estamos buscando ampliar nuestra jurisdicción. Pero estos tokens se ofrecen al público, y el público espera un futuro mejor. Esas son las características de un contrato de inversión”.

¿Una guerra territorial regulatoria?

Los comentarios de Gensler se produjeron inmediatamente después de los llamados públicos del jefe de la CFTC, Rostin Behnam, para una postura más audaz por parte de su propia agencia a la luz de un creciente número de casos de fraude y manipulación de activos digitales.

El Wall Street Journal del 18 de mayo citó a Behnam afirmando que aproximadamente dos tercios de la cantidad de acciones de aplicación de fraude relacionadas con criptografía se produjeron en los últimos dos años y medio. El mismo artículo señaló la caída en mayo de la criptomoneda TerraUSD y su moneda estable hermana, Luna.

Para algunos observadores, la creciente rivalidad entre agencias puede deberse en parte a que la SEC en el pasado no brindó claridad sobre un tema en el que muchos participantes del mercado esperaron pacientemente orientación.

“Desde un punto de vista regulatorio, los patrocinadores y posibles patrocinadores de productos de inversión relacionados con criptomonedas quieren conocer las reglas del camino. Ha sido sorprendente para muchos cuánto tiempo ha llevado esto y que no ha habido un pronunciamiento más formal por parte de la SEC. La continua incertidumbre ha sido problemática y, nuevamente, algo sorprendente”, le dijo a The Epoch Times Wayne Davis, socio de Tannenbaum Helpern Syracuse & Hirschtritt.

Hay quienes argumentarían que, en este punto del juego, la SEC ya debería haber adoptado un enfoque proactivo para establecer su alcance regulatorio en todo lo relacionado con las criptomonedas, dijo Davis.

Para algunos observadores, el regulador ha adoptado un enfoque de regulación excesiva que no favorece a los innovadores y empresarios que son los que mueven un mercado de 5920 millones de dólares.

“Claramente, hay comisionados, además del presidente, que están muy familiarizados con las criptomonedas y los matices del mercado. Y, sin embargo, hasta este punto, la SEC ha optado por no adoptar una postura proactiva, sino regular de forma incremental y reactiva, a través de acciones de aplicación”, agregó Davis.

Si el nuevo proyecto de ley falla y la regulación del criptomercado cae dentro del ámbito de la SEC, es probable que eso signifique más trámites burocráticos para los jugadores en el criptoespacio.

“En términos generales, en relación con la CFTC, la SEC tiende a tener más requisitos de presentación y divulgación”, dijo Davis. “La pregunta es ¿por qué la SEC aún no ha avanzado con sus propias propuestas?”.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.