Las cintas del Comité del 6 de enero desaparecieron, dice Rep. del comité de supervisión de la Cámara

Por The Epoch Times
02 de Diciembre de 2023 10:03 AM Actualizado: 02 de Diciembre de 2023 10:03 AM

La desaparición de cintas de vídeo de entrevistas a testigos realizadas por el Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la irrupción del 6 de Enero, dirigido por demócratas, alarmó al presidente del panel de la Cámara de Representantes que le sustituyó.

El representante Barry Loudermilk (R-Ge.), que preside el Subcomité de Supervisión de la Administración de la Cámara de Representantes que actualmente investiga las deficiencias de seguridad relacionadas con la irrupción del Capitolio y las posibles ramificaciones en los próximos juicios penales, cuestionó la desaparición de las evidencias en vídeo.

“Todas las cintas de vídeo de las declaraciones han desaparecido”, declaró Loudermilk al programa de televisión Just the News, No Noise el jueves por la noche.

“Nos enteramos de esto al principio de la investigación, cuando recibí una llamada de alguien que buscaba información de una de las cintas de vídeo, y empezamos a buscar, y no teníamos ninguna”, explicó el Sr. Loudermilk. “Escribí una carta al Sr. Bennie Thompson pidiéndoselas, y él me confirmó que no conservaban esas cintas. No creía que tuvieran que hacerlo”.

Según el Sr. Loudermilk, las cintas de vídeo cumplieron con los requisitos de evidencia del Congreso según las reglas de la Cámara porque algunos de los segmentos se mostraron en audiencias, y el ahora desaparecido Comité Selecto del 6 de enero, dirigido por el representante Bennie Thompson (D-Miss), debería haber guardado todas las grabaciones.

“De acuerdo con las reglas de la Cámara, hay que preservar todos los datos, la información y los documentos que se utilizan en un procedimiento oficial, lo cual hicieron. Ellos (los demócratas del J6) en realidad transmitieron porciones de estas cintas en sus audiencias televisadas, lo que significa que tuvieron que conservarlas”, dijo Loudermilk. “Sin embargo, decidieron no hacerlo”.

El legislador explicó por qué cree que se trata de una prueba importante que hay que mantener, citando que algunos testigos, como la exasistente de la Casa Blanca, Cassidy Hutchinson, han cambiado su testimonio con el tiempo, por lo que incluso las transcripciones podrían no ser suficientes para obtener una comprensión completa del testimonio.

“Quiero ver cuál fue su lenguaje corporal cuando ella dio su testimonio original”, dijo el representante Loudermilk sobre la exempleada de la Casa Blanca. “Quiero ver cuál es la inflexión de su voz. ¿Tenía mucha confianza en lo que decía en ese momento, pero luego decidió cambiarlo?

“Por eso es tan importante que tengamos esas cintas de vídeo y creo que probablemente por eso no las tenemos (…) Creo que existen en alguna parte. Solo tenemos que encontrar dónde están todos estos vídeos”.

La oficina del Sr. Thompson no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.

La divulgación también puede afectar los procesos penales que se están llevando a cabo en una corte federal de Washington y una corte estatal de Georgia, donde el expresidente Donald Trump y sus asociados están acusados de delitos relacionados con los acontecimientos del 6 de enero de 2021.

Una corte denegó recientemente la solicitud del equipo legal del presidente Trump de obtener material específico del comité del 6 de enero. La jueza del Distrito de Columbia, Tanya Chutkan, rechazó la solicitud del expresidente, diciendo que sus solicitudes eran esencialmente una expedición de pesca.

En su fallo de siete páginas, ella reprendió al presidente Trump por sus demandas, afirmando que eran demasiado amplias y poco claras. Alegó además que estaba abusando de su autoridad al tratar de obtener información que estaba disponible a través de otros canales, en violación de la Norma Federal de Procedimiento Penal 17.

“El acusado no ha cumplido con sus obligaciones con respecto a las citaciones propuestas según la Regla 17(c)”, dijo la jueza Chutkan. “Él no ha justificado suficientemente sus solicitudes ni para los ‘Materiales perdidos’ ni para las otras cinco categorías de documentos relacionados con ellos”.

La jueza citó a continuación el caso Estados Unidos vs. Cuthbertson, y agregó que “el amplio alcance de los registros que el acusado busca, y su vaga descripción de su relevancia potencial, se parecen poco a ‘un esfuerzo de buena fe para obtener unas pruebas definidas’ y más bien son “una expedición de pesca generalizada que intenta utilizar la [citación de la Regla 17(c)] como dispositivo probatorio'”.

Con la contribución de Sam Dorman


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


 

 

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.