El representante Andy Biggs (R-Ariz.) el 8 de febrero realizó un evento para pedir el impeachment del secretario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Alejandro Mayorkas.
Biggs anunció el evento, que fue transmitido por Facebook, en un comunicado de prensa obtenido por The Epoch Times.
“Hoy, el congresista Andy Biggs… llevará a cabo un foro de impeachment del secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, en The Heritage Foundation”, se lee en el comunicado de prensa.
Los republicanos llevan mucho tiempo prometiendo tomar medidas para destituir a Mayorkas, así como al fiscal general Merrick Garland, si recuperan la Cámara de Representantes.
Como jefe del DHS, Mayorkas ha supervisado una afluencia sin precedentes de inmigrantes ilegales a lo largo de la frontera sur. Con frecuencia, estos extranjeros ilegales vienen con drogas peligrosas como el fentanilo, y los abusos sexuales—tanto de mujeres como de niños—se han convertido en una práctica generalizada. Muchos estadounidenses que viven en la frontera entre Estados Unidos y México han declarado que no pueden salir de sus casas sin un arma, y no permiten que sus hijos salgan sin compañía.
Mayorkas se enfrenta además a acusaciones de mentir o engañar a miembros del Congreso—un delito penal.
«Definitivamente, el secretario Mayorkas debe ser sometido a juicio político», afirmó durante el acto la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.).
Mark Morgan, de la Heritage Foundation, uno de los participantes, se mostró de acuerdo y calificó a Mayorkas de «arquitecto clave» de las políticas fronterizas de la Administración.
Morgan añadió que Mayorkas «ha transformado descarada y desafiantemente su posición de protector bipartidista de la patria de nuestra nación en nada más que un pedal testaferro».
«Utiliza su posición de influencia para alterar los hechos, restar importancia a la gravedad de la crisis y convencer a los estadounidenses de que todo está bajo control», afirmó Morgan.
«No se trata de una diferencia política. Se trata de tener un secretario [del DHS] que defienda la Constitución y el Estado de Derecho», concluyó.
En agosto de 2021, Biggs se convirtió en el primer miembro del Congreso en emitir artículos de impeachment contra Mayorkas por «incumplimiento del deber de proteger las fronteras de nuestra nación [constituyendo] delitos graves y faltas». Dado que los demócratas ocupaban el Congreso en aquel momento, la medida no llegó a adoptarse.
«Abandono imprudente de la seguridad fronteriza»
El 1 de febrero, Biggs presentó artículos revisados de impeachment contra Mayorkas, pidiendo la destitución de Mayorkas de su cargo «por delitos graves y delitos menores». A diferencia del Congreso pasado, Biggs dijo que espera que este Congreso retome los artículos.
«[Biggs] ha presentado ahora una versión actualizada de estos artículos y espera que el 118º Congreso proceda con el proceso de impeachment contra Mayorkas», dice el comunicado de prensa. «Miembros del Congreso asistirán y abogarán por el impeachment contra el Secretario Mayorkas. Cuatro testigos expertos ofrecerán su testimonio».
“Alejandro Nicholas Mayorkas, en su conducta como Secretario de Seguridad Nacional, incurrió en un patrón de conducta que es incompatible con sus deberes como Oficial de Estados Unidos”, dijo Biggs en la resolución.
Específicamente, Biggs citó el historial de Mayorkas en la supervisión de la seguridad de la frontera.
Mayorkas «no ha cumplido fielmente su juramento y, en cambio, ha presidido un abandono temerario de la seguridad fronteriza y la aplicación de las leyes de inmigración, a expensas de la Constitución y la seguridad de Estados Unidos», escribió Biggs.
En concreto, Biggs afirmó que «el secretario Mayorkas se ha negado voluntariamente a mantener el control operativo de la frontera, tal y como exige la Ley del Cerco Seguro de 2006. Sus acciones han conducido directamente a un aumento del ingreso de extranjeros ilegales y narcóticos ilegales, incluido el letal fentanilo a Estados Unidos».
Debido a la pérdida del control operativo de la frontera, señaló Biggs, solo en 2022, llegó suficiente fentanilo a Estados Unidos «para matar diez veces a cada estadounidense». Este año, los delincuentes parecen estar en camino de importar aún más fentanilo a través de la frontera.
«Además de aumentar el número de extranjeros ilegales, las políticas del secretario Mayorkas han provocado un aumento significativo del tráfico de drogas ilegales a través de la frontera sur», escribió. «En tan solo 2 meses del año fiscal 2023, se ha incautado más fentanilo mortal en la frontera que toda la cantidad en cualquier año registrado anteriormente. Las 14,700 libras incautadas en la frontera en el año fiscal 2022 son suficientes para matar 10 veces a cada estadounidense».
“Como resultado de esto, el fentanilo es ahora la principal causa de muerte entre las personas de 18 a 45 años, y las muertes por opioides están en un nivel sin precedentes en toda nuestra Nación».
Junto a Biggs en el evento estuvieron los representantes Michael Cloud (R-Texas), Matt Gaetz (R-Fla.), Bob Good (R-Va.), Ralph Norman (R-S.C.) y Troy Nehls (R-Texas ), entre otros.
«No me digan que son humanos»
El primer testigo fue Tom Homan, exdirector interino del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) de EE. UU. Durante su apasionado testimonio sobre la crisis fronteriza, rechazó la idea de que la política fronteriza de Biden fuera más “humana” que la del presidente Donald Trump.
“Seguimos escuchando bajo la administración Biden [que] vamos a crear ‘un proceso más humano’ que bajo la administración Trump”, dijo Homan.
“Sin embargo, bajo esta administración, más de 100,000 estadounidenses han muerto. 1700 menores han muerto. [Un] número récord de tráfico sexual de mujeres y niños (sic). Los cárteles están ganando miles de millones”.
La culpa de esto, dijo Homan, recae directamente en la administración.
“Esto es lo que ha hecho esta administración, así que no me digan que son humanos”, dijo. “Bajo la administración Trump, cuando la inmigración se redujo en un 86 por ciento… ¿cuántas mujeres no estaban siendo violadas? ¿Cuántos niños no se estaban muriendo en el río [Río Grande]? ¿Cuántos estadounidenses no murieron por una sobredosis de fentanilo porque la frontera era segura? ¿Cuántos terroristas más [ingresaron al país] porque la frontera no es segura?”.
Homan afirmó que poner fin a esta crisis es sencillo.
Informó que el procedimiento común durante su mandato como director de ICE era retener a los inmigrantes ilegales hasta que vieran a un juez y obtuvieran una audiencia sobre su situación migratoria.
“El 90 por ciento perdía su caso”, dijo Homan.
Con Biden y Mayorkas, Estados Unidos ha pasado a una política de «capturar y liberar», en virtud de la cual muchos extranjeros ilegales detenidos en la frontera son puestos en libertad en el país a la espera de su cita con la corte; la mayoría, sin embargo, nunca se presenta.
Con Mayorkas, añadió Homan, «el ICE ni siquiera busca» a los extranjeros ilegales que no comparecen ante la corte.
“Eso por sí solo debería ser motivo de impeachment”, dijo Homan.
Homan concluyó que «si pueden enjuiciar a un presidente por hacer una llamada telefónica», una referencia a los primeros cargos de juicio de impeachment presentados contra Trump, “sin duda pueden enjuiciar a un secretario que tomó el control del Departamento de Seguridad Nacional [y] desprotegió nuestra frontera a propósito”.
Morgan tocó la misma línea.
«¿Cuántos estadounidenses tienen que morir antes de que digamos ‘ya es suficiente’?»
No está claro si el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), quien como presidente tiene una autoridad casi unilateral sobre lo que llega al pleno, permitirá una votación sobre la medida.
En el pasado, McCarthy ha dicho que los republicanos “no jugarán a la política” con el impeachment.
Incluso si la resolución es aprobada por la Cámara, se enfrentaría a un reto mayor en el Senado.
Luego de la aprobación exitosa de una resolución de impeachment a través de la Cámara de Representantes, el Senado es responsable de determinar por un voto de mayoría calificada si se debe destituir a la persona acusada.
La acusación, al menos hasta hace poco, ha sido extremadamente rara en Estados Unidos. Los artículos de impeachment han sido aprobados por la Cámara solo 21 veces.
Dos de esas ocasiones iban dirigidas contra Trump. Otra fue contra el presidente Bill Clinton. Aunque comúnmente se cree que el presidente Richard Nixon fue sometido a un impeachment, en realidad dimitió de su cargo antes de que la Cámara aprobara cualquier artículo de impeachment. El único otro impeachment a un presidente fue el del presidente Andrew Johnson.
Aparte de los juicios políticos presidenciales, la Cámara solo ha aprobado artículos de impeachment en 16 ocasiones. Solo ocho personas han sido condenadas por el Senado, todas ellas jueces federales.
Si McCarthy aceptara impulsar la resolución de Biggs, Mayorkas se convertiría en el segundo miembro del gabinete en la historia de Estados Unidos en ser sometido a juicio político, sumándose al secretario de Guerra William Belknap. Belknap fue finalmente absuelto.
Probablemente, los republicanos no tendrían los votos necesarios en el Senado para destituir a Mayorkas. Incluso si todos y cada uno de los republicanos estuvieran de acuerdo—lo que dista mucho de ser una garantía en la cámara alta, donde los legisladores tienden a ser más moderados—con los partidarios del impeachment aún les faltarían 11 votos.
Sin un amplio apoyo bipartidista, el esfuerzo por destituir a Mayorkas sería imposible.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
