Demócratas impulsan un referéndum sobre la estadidad de Puerto Rico

Por Liam Cosgrove
02 de Enero de 2023 5:13 PM Actualizado: 02 de Enero de 2023 5:31 PM

La Cámara de Representantes aprobó a mediados de diciembre la “Ley de Estatus de Puerto Rico”, encabezada por el representante demócrata Raúl Grijalva. Si se convierte en ley, podría provocar un cambio drástico en la economía de la isla.

El proyecto de ley obligaría al gobierno de EE. UU. a celebrar un plebiscito para los residentes de la isla, permitiéndoles decidir democráticamente si desean que Puerto Rico se convierta en el 51º estado, un país independiente, o siga siendo un Estado Libre Asociado. Los anteriores referendos no vinculantes han dado como resultado una ligera mayoría a favor de la estadidad.

La ley de Grijalva recibió el apoyo unánime de los demócratas en la Cámara, y 16 republicanos votaron a favor del proyecto, incluida la representante saliente Liz Cheney (R-Wyo). Los partidarios de la ley la consideran un paso importante para deshacer los vestigios del colonialismo estadounidense.

“Invadido por Estados Unidos durante la Guerra Hispanoamericana de 1898, Puerto Rico ha permanecido en un estado de limbo colonial que va en contra de los valores anticoloniales sobre los que se fundó la República Americana”, declaró la representante demócrata Nydia Velázquez en un comunicado de prensa tras la aprobación de la ley en la Cámara de Representantes. “Ha llegado el momento de descolonizar totalmente Puerto Rico”.

Este argumento no convence al residente en Puerto Rico y presidente del Instituto Ayn Rand, Yaron Brook. Preguntado por la perspectiva de la congresista, Brook declaró a The Epoch Times: “No me lo trago”.

Cree que los habitantes de la isla están mejor hoy de lo que habrían estado si Estados Unidos les hubiera concedido la independencia tras la guerra hispano-estadounidense de finales de la década de 1890. La gente no debería centrarse en si el colonialismo es intrínsecamente malo, según Brook, y preguntarse en cambio: “¿Los seres humanos viven mejor bajo este sistema o no?”.

Brook, que también es gestor de fondos de cobertura con sede en Puerto Rico, advirtió que tanto la estadidad como la independencia podrían tener efectos perjudiciales para la economía de la isla.

“Aquellos que quieren ser un estado, básicamente quieren ser un estado porque quieren más bienestar”, dijo, añadiendo que el bienestar solo hará a los residentes más dependientes y menos productivos a largo plazo. Según un estudio reciente, muchos estados de EE. UU. ofrecen prestaciones de desempleo y de otro tipo que superan la media nacional de los ingresos familiares.

Brook señaló que más del 25% de los trabajadores puertorriqueños ya están empleados por el gobierno. “Hay un exceso de burocracia. Aquí hay que crear puestos de trabajo de verdad”.

El economista y residente en Puerto Rico Peter Schiff, fundador de Euro Pacific Asset Management, coincidió con la oposición de Brook a la estadidad para la isla, haciendo hincapié en la carga fiscal añadida que conllevaría.

“Imagínense tener un negocio en el estado de Puerto Rico. 37 por ciento de impuesto federal sobre la renta, 15.3 por ciento de impuesto de autoempleo, 3.8 por ciento de impuesto Obamacare, 33 por ciento de impuesto estatal sobre la renta, y un 11.5 por ciento de impuesto sobre las ventas”, escribió Schiff en Twitter el 15 de diciembre. “Además, como Puerto Rico tiene más deuda per cápita que cualquier otro estado, es probable que aumenten los impuestos estatales”.

Clima político

Brook, un creyente en el libre mercado, no ve las perspectivas de independencia como prometedoras, dado el actual clima político. Basándose en el historial del gobierno de la isla y en la retórica originada por prominentes secesionistas, Brook cree que la independencia movería a Puerto Rico “en la dirección de más estatismo, más intervención gubernamental”.

Los defensores de la autodeterminación de Puerto Rico argumentan que existe un imperativo moral.

“Durante demasiado tiempo, sin embargo, el pueblo de Puerto Rico ha sido excluido de la promesa plena de la democracia americana y de la autodeterminación”, dijo el representante Steny Hoyer (D-Md.), hablando en la Cámara de Representantes en apoyo del proyecto de ley. “Le debemos a los puertorriqueños poner fin al estatus de 124 años de su isla como territorio estadounidense”.

Siguiendo los pasos de la escritora y filósofa de principios del siglo XX Ayn Rand, Brook no ve la democracia como un fin en sí misma. “No soy partidario del referéndum y de que el pueblo decida”, declaró a The Epoch Times.

“Afortunadamente, el pueblo no decidió la Constitución estadounidense”, añadió, refiriéndose a la Convención Constitucional de 1787. “Decidieron a través de representantes, pero no decidieron directamente. Quién sabe cómo habría salido esa votación”.

Brook sugirió que Puerto Rico celebre una convención para decidir la cuestión.

A pesar de estar a favor del statu quo, Brook reconoció que el actual sistema de gobierno tiene sus trampas. Aunque en general está a favor de impuestos más bajos y menos regulación, Brook criticó el sistema legal de la isla por favorecer desproporcionadamente a los ricos.

“Hay muchas exenciones fiscales para negocios especiales, pero lo que no hacen son exenciones fiscales para los puertorriqueños, que es lo triste”.

Los impuestos del cero por ciento sobre las ganancias de capital y los dividendos son muy atractivos para los poseedores de activos, pero más del 50 por ciento de los activos estadounidenses son propiedad del 1 por ciento de la población más rica. Los puertorriqueños promedio no se ven afectados por estas exenciones fiscales, pero siguen teniendo que pagar el 10.5 por ciento del impuesto sobre las ventas de la isla.

“No me den ventajas fiscales”, dijo Brook. “Solo háganlo atractivo para los puertorriqueños, para que yo quiera hacerme puertorriqueño”.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.