El exdirector adjunto del FBI, Andrew McCabe, dijo a los legisladores que los esfuerzos del FBI por verificar el infame expediente de Steele «en general» hacen que el expediente fuera más creíble, en su opinión. Sin embargo, los esfuerzos revelaron mucha información que socavó la credibilidad del expediente.
El expediente, una colección de afirmaciones sin fundamento sobre la colusión entre Rusia y la campaña de 2016 de Donald Trump, fue elaborado por el exespía británico Christopher Steele. Fue pagado, a través de intermediarios, por la campaña de la oponente de Trump, la exsecretaria de Estado, Hillary Clinton, y el Comité Nacional Demócrata.
El FBI utilizó el expediente para obtener una orden de espionaje altamente intrusiva contra el exayudante de campaña de Trump, Carter Page.
El FBI empleó importantes recursos para tratar de verificar las afirmaciones del expediente, pero se contradijo o se quedó con las manos vacías en todas las acusaciones principales.
McCabe, sin embargo, afirmó que la credibilidad del expediente había aumentado con la investigación de antecedentes cuando fue entrevistado por el Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes el 19 de diciembre de 2017. En ese momento, todavía era el segundo al mando en la oficina.
El representante Chris Stewart (R-Utah) preguntó a McCabe si estaba «más satisfecho con la credibilidad del expediente» en el momento de la entrevista que a principios de enero de 2017.
«¿Piensa que es más creíble ahora de lo que creía en ese momento?» preguntó.
«Creo que nuestra gente ha trabajado mucho para tratar de rastrear e investigar la información del Informe Steele desde entonces», respondió McCabe.
«¿Ese trabajo les ha hecho sentirse más cómodos y creer más en su credibilidad?», intervino Stewart .
«Creo que en general, sí, pero no puedo hablar de los detalles», comentó McCabe.
Más tarde añadió: «Creo que nuestra gente ha hecho un trabajo sólido esclarecedor [redactado]. Y creo que ese trabajo no ha expuesto ninguna debilidad o fallo en el informe [de Steele]».
De hecho, cuanto más observaba el FBI el expediente, más se desmoronaba.
Steele afirmó que toda su información provenía de una sola fuente, que tenía una serie de subfuentes adicionales.
Cuando el FBI finalmente llegó a entrevistar a la fuente primaria, él (o ella) dijo que «nunca esperó» que Steele pusiera sus «declaraciones en informes o las presentara como hechos», dice el informe del 9 de diciembre (pdf) del inspector general (IG) del Departamento de Justicia, que revisó algunos aspectos de la investigación del FBI sobre la campaña Trump.
La fuente «le dejó claro a Steele que no tenía pruebas para apoyar las declaraciones de sus subfuentes y que ‘solo eran habladurías'», el IG se enteró por el agente del FBI que entrevistó a la fuente.
La información era «de boca en boca y de oídos a oídos»; «conversación que [él/ella] tuvo con amigos en torno a las cervezas»; y algunas fueron hechas en «broma», expresó la fuente, según el agente.
Basándose en lo que la fuente mencionó, Steele exageró mucha de la información que fue proporcionada. Parte de la información que la fuente no pudo reconocer en absoluto.
Algunas de las acusaciones más explosivas, según la fuente, no eran en realidad explosivas en absoluto y se le transmitieron en una llamada telefónica anónima de 10 a 15 minutos. La fuente manifestó que adivinó quién era la persona que llamaba basándose en el hallazgo de «un vídeo de YouTube» de cierta persona hablando que «sonaba como la persona de la llamada telefónica», según el IG.
La entrevista con la fuente reveló que su «red» no tenía realmente el nivel de acceso que Steele le atribuía, y «podrían haber sido múltiples mantos de rumores sobre rumores», sostuvo el IG.
Además, el 12 de enero de 2017, el FBI recibió un informe de una parte del expediente de Steele que podría haber contenido desinformación rusa. Una persona nombrada en esa parte del expediente negó la veracidad de la información presentada en el expediente y las negativas fueron «evaluadas» como «veraces», dice una nota de pie de página (pdf) desclasificada más recientemente en el informe del IG.
Incluso después de la entrevista con la fuente, el FBI siguió usando el expediente para renovar la orden de espionaje a Page. Incluso utilizó la entrevista como un ejemplo de «corroboración» del expediente, diciendo que la oficina encontró que la fuente «era veraz y cooperadora», mientras que omitió todas las negativas y calificaciones que la fuente expresó.
Desde entonces, el FBI ha reconocido que al menos las dos últimas renovaciones de la orden de Page no estaban justificadas y dieron lugar a un espionaje ilegal en Page.
Sigue a Petr en Twitter: @petrsvab
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Joven arriesga su seguridad para condenar la inacción del PCCh durante la pandemia
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
