Uno de los abogados del presidente Donald Trump dijo a varios senadores que los empeños de su equipo en Nevada para obtener pruebas para presentar demandas se encontraron con las negativas de los funcionarios electorales pertinentes.
«Las copias de seguridad de las boletas que se suponía que iban a proporcionar tal transparencia» no fueron entregadas al equipo, dijo el abogado Jesse Binnall el miércoles frente al Comité de Seguridad Nacional del Senado. Binnall dijo que en todo el «estado de Nevada» había «cero transparencia» por parte de los funcionarios electorales.
Es más, dijo, a los abogados de Trump se les «negó cualquier revelación significativa en el caso para [que no pudieran] examinar el alcance total del fraude electoral» que supuestamente ocurrió en el estado, incluyendo sus investigaciones sobre si 4000 no ciudadanos estadounidenses votaron. La demanda también alegó que más de 60,000 personas votaron dos veces, o que no eran residentes de Nevada.
El 4 de diciembre, el juez James Russell desestimó la demanda de la campaña.
Russell escribió en su orden que la campaña de Trump «no probó bajo ningún estándar de prueba que se emitieran y contaran votos ilegales, o que no se contaran en absoluto los votos legales, por cualquier otra razón impropia o ilegal, ni en una cantidad igual o superior a 33,596, ni en una cantidad suficiente para plantear dudas razonables sobre el resultado de las elecciones».
Los funcionarios electorales del estado declararon que no vieron ninguna evidencia de fraude electoral o irregularidades en Nevada que anulara el resultado de las elecciones en el estado, que tiene seis votos del Colegio Electoral.
Pero en la audiencia, Binnall dijo que la campaña de Trump no tuvo suficiente tiempo para obtener pruebas, según la decisión del juez.
«No pudimos poner eso como evidencia porque la corte dictaminó que era demasiado tarde», señaló el abogado el miércoles, diciendo que solo tenían unos «tres días» para obtener pruebas de irregularidades o fraude.
Mientras recopilaban las supuestas irregularidades, Binnall dijo que los funcionarios electorales del estado también les negaron el acceso al código de las máquinas de votación, acceso que solicitaron con el fin de realizar una revisión forense o ver si «estaban conectadas a internet». Binnall acusó al estado de «negar la transparencia». Declaró: «no se nos permitió acercarnos a ellos (…) no se nos permitió una auditoría forense».
Los funcionarios electorales del estado, argumentó, dijeron al equipo de Trump que el código del software de las máquinas de votación «tiene derechos de autor», lo que significa que no es de código abierto debido a los derechos de propiedad intelectual. Binnall, sin embargo, señaló que esta explicación es tan problemática como el supuesto de que estas máquinas ayudaron en el recuento de votos.
«Se nos negó [la transparencia] en cada momento» en Nevada, dijo, añadiendo que un funcionario de Nevada «se encerró en su oficina» y no quiso abrir la puerta cuando los abogados de Trump trataron de entregarle una citación.
Según una declaración jurada que cita los registros del DMV de Nevada, unos 3987 ciudadanos no estadounidenses votaron en el estado el 3 de noviembre. En Nevada, tanto los no ciudadanos legales como los ilegales pueden obtener licencias de conducir o tarjetas de identificación. Es ilegal que los no ciudadanos voten en las elecciones de EE. UU.
The Epoch Times ha pedido un comentario a la Oficina de la secretaria de Estado de Nevada después de los comentarios de Binnall.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Descubra
Los ‘viejos amigos’ de los círculos de élite de EEUU ayudan a China a influir en Washington
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
