El abogado del expresidente Donald Trump reaccionó el 15 de marzo después de que un juez de Georgia, en una victoria en parte para el presidente Trump y otros acusados, dictaminara que la fiscal del distrito del condado de Fulton, Fani Willis, o el fiscal especial Nathan Wade deben abandonar el caso contra el presidente Trump y otras personas.
Steve Sadow, el abogado, dijo que respeta la decisión del juez de la Corte Superior del condado de Fulton, Scott McAfee, pero cree que el juez no tuvo plenamente en cuenta todos los detalles del caso.
«Creemos que la corte no concedió la importancia adecuada a la mala conducta fiscal de Willis y Wade, incluidos los beneficios económicos, testificar con mentiras sobre cuándo comenzó su relación personal, así como el ‘discurso eclesiástico’ extrajudicial de Willis sobre el MLK, en el que jugó la carta de la raza y acusó falsamente de racismo a los acusados y a su abogado», dijo el Sr. Sadow.
«Utilizaremos todas las opciones legales disponibles mientras seguimos luchando para poner fin a este caso, que nunca debería haberse presentado en primer lugar», añadió.
El juez McAfee dictaminó el viernes que la Sra. Willis o el Sr. Wade debían retirarse del caso debido a su relación personal y a las preguntas sin respuesta sobre un posible beneficio económico para la Sra. Willis por contratar al Sr. Wade como fiscal especial, lo que dio lugar a una apariencia de incorrección.
«Incluso si la relación romántica comenzó después del contrato inicial de SADA de Wade en noviembre de 2021, la fiscal decidió seguir supervisando y pagando a Wade mientras mantenía dicha relación», dijo. «Permitió además el intercambio regular y libre de dinero entre ellos sin ninguna medida exacta o verificable de conciliación. Esta falta de una división financiera confirmada crea la posibilidad y la apariencia de que la fiscal del distrito se benefició —aunque no materialmente— de un contrato cuya adjudicación correspondía exclusivamente a su competencia y vigilancia».
Ashleigh Merchant, abogada que representa a Michael Roman, que presentó la moción de inhabilitación, dijo por separado que «el juez estuvo claramente de acuerdo con la defensa en que las acciones de Willis son resultado de su mal juicio y que existe un riesgo para el futuro de este caso si no trabaja rápidamente para subsanar su conflicto».
«Aunque no estamos de acuerdo en que la subsanación sugerida por el tribunal sea adecuada en respuesta a la atroz conducta de la fiscal, esperamos con interés la respuesta de la fiscal a las exigencias del tribunal».
La Sra. Willis y el Sr. Wade hicieron múltiples viajes juntos, entre ellos varios cruceros que salían de Florida, según los registros bancarios y los expedientes judiciales. El Sr. Wade pagó la mayor parte de los gastos, según los registros, aunque la Sra. Willis ha afirmado que le pagó en efectivo.
La Sra. Willis y el Sr. Wade han afirmado que su relación sentimental ha terminado desde entonces, pero la Sra. Willis también declaró que su relación es «más fuerte que nunca».
«A medida que el caso avanza, los miembros razonables del público podrían fácilmente preguntarse si los intercambios financieros han continuado resultando en algún tipo de beneficio para la fiscal del Distrito, o incluso si la relación romántica se ha reanudado», dijo el juez, que hizo donaciones a la campaña de la Sra. Willis. Fue entonces cuando ordenó a la Sra. Willis o al Sr. Wade que dimitieran.
El teléfono de la oficina del fiscal no respondió las llamadas el viernes. No respondieron al buzón de voz.
No fue posible contactar con el Sr. Wade.
Otras reacciones
Otras personas también reaccionaron negativamente a la sentencia.
«Hay un verdadero conflicto de intereses. Ganó dinero con este caso», dijo en Newsmax Alan Dershowitz, profesor emérito de la Facultad de Derecho de Harvard.
Añadió después: «Esto es un escándalo. Y el juez no tuvo el valor de hacer lo correcto. Y los jueces a menudo no lo tienen, y encuentran una salida. Y ésta es una salida evasiva».
Jonathan Turley, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, dijo en Fox News que la sentencia no era correcta.
«Es como encontrar a dos personas en la caja fuerte de un banco y llevarse a una a la cárcel», dijo.
Si la Sra. Willis se retira, su oficina no podría ocuparse del caso y éste sería reasignado por un consejo, según la sentencia. Si el Sr. Wade se retira, la Sra. Willis y su oficina seguirían ocupándose del caso.
Andrew Weissman, exfuncionario del Departamento de Justicia de EE. UU., dijo en X que la Sra. Willis debería retirarse.
«Por el bien del caso, dado que ahora abundarán las cuestiones éticas en cuanto a Willis, debería recusarse voluntariamente del caso y permitir que otro fiscal supervise el caso GA Trump», escribió.
Sin embargo, otros juristas opinan que la Sra. Willis debería seguir en el caso.
«Debería seguir adelante con las pruebas y la ley, y apartar a Nathan Wade. Tiene otros dos fiscales, así que no debería afectar al caso», dijo Dave Aronberg, fiscal del condado de Palm Beach, en MSNBC. «En general, esto es una victoria para Fani Willis. Tiene que dejar atrás las críticas sobre ella y su comportamiento del pasado y seguir mirando hacia delante».
El representante Carlos Gimenez (R-Fla.) no está de acuerdo, y calificó en Fox Business la sentencia de «victoria de Trump», al mismo tiempo que instó a los funcionarios estatales a investigar a la Sra. Willis por corrupción.
El gobernador de Georgia, el republicano Brian Kemp, firmó esta semana una ley que faculta a una comisión estatal para imponer disciplina a los fiscales y destituirlos, mientras que una comisión del Senado de Georgia creada recientemente tiene previsto investigar a la Sra. Willis por este caso.
La Sra. Merchant dijo a la comisión el 6 de marzo que había descubierto numerosos problemas, entre ellos que el Sr. Wade no prestó juramento cuando aceptó el cargo y que presentó facturas inusuales.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
