Los abogados de David DePape, el hombre sentenciado a 30 años de prisión por agredir al esposo de la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), presentaron una moción oponiéndose a la decisión de una juez de reabrir la audiencia de sentencia del Sr. DePape y quieren que el caso se reasigne a un juez diferente.
La jueza de distrito estadounidense Jacqueline Corley del Distrito Norte de California emitió una orden durante el fin de semana, dictaminando reabrir la audiencia de sentencia del Sr. DePape debido a un error que consistió en no permitirle hablar durante procedimientos judiciales anteriores.
Esa decisión se produjo pocos días después de que la juez Corley sentenciara a DePape, quien irrumpió en la casa de Paul Pelosi y lo golpeó en la cabeza con un martillo, a un total de 30 años de prisión.
Los fiscales habían pedido una sentencia de 40 años, argumentando que los crímenes de DePape equivalían a terrorismo porque tenían como objetivo a la esposa de Pelosi, una funcionaria del gobierno, y por lo tanto su castigo debería ser más severo de lo que exigirían las pautas de sentencia estándar.
Ahora, los abogados del Sr. DePape se oponen a la reapertura de la nueva sentencia, argumentando que el tribunal una vez más cometió un error.
En una presentación del 22 de mayo, los abogados dijeron que el tribunal no solo violó los derechos de su cliente cuando lo sentenció sin darle la oportunidad de hablar durante los procedimientos anteriores, sino que también afirmaron que el tribunal una vez más violó los derechos de su cliente al otorgarle al gobierno moción para reabrir su sentencia sin darle al Sr. DePape la oportunidad de responder.
Más detalles
El Sr. DePape se enfrenta a un juicio estatal separado, en el que afronta una posible sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
Sus abogados dijeron en la presentación del 22 de mayo que llevarlo de regreso a un tribunal federal para reabrir su audiencia de sentencia viola las reglas del tribunal y los “principios básicos del debido proceso”, al tiempo que perjudica ilegalmente sus derechos de las enmiendas Quinta y Sexta a presentar una defensa y a recibir asistencia de un abogado en sus procedimientos estatales.
“El calendario apresurado de este Tribunal y el juicio estatal en curso no brindarán al equipo de defensa federal del Sr. DePape la oportunidad adecuada para preparar al Sr. DePape ante cualquier audiencia de nueva sentencia”, escribieron sus abogados, instando al tribunal a denegar la moción del gobierno para reabrir la sentencia.
El juez concedió la moción del gobierno para reabrir el procedimiento de sentencia menos de 24 horas después de su presentación a pesar de darle también al Sr. DePape la oportunidad de responder a la moción del gobierno antes del 22 de mayo, lo que equivale a otro error, afirman los abogados.
También argumentaron que cualquier proceso de nueva sentencia debería llevarse a cabo ante un juez diferente porque el tribunal ya expresó “opiniones firmes” sobre la conveniencia de sentenciarlo a una larga sentencia de 30 años tras las rejas.
“No se puede esperar razonablemente que el Tribunal deje de lado sus conclusiones expresadas anteriormente para volver a sentenciar de forma justa y apropiada al Sr. DePape”, escribieron, y agregaron que si el tribunal insiste en imponerle una nueva sentencia durante su juicio estatal en curso a pesar de sus objeciones, el tribunal debería reasignar el caso a un juez diferente para “preservar la apariencia de justicia”.
Los abogados del Sr. DePape también presentaron un aviso de apelación el 17 de mayo, el día de la sentencia. Sin embargo, a pesar del aviso de apelación, el tribunal programó la audiencia de sentencia reabierta para el 28 de mayo y solicitó cualquier respuesta de la defensa antes del mediodía del 22 de mayo, lo que llevó a que la última presentación generara objeciones y pidiera que se asignara un nuevo juez al caso.
Antecedentes
En noviembre de 2023, un jurado federal declaró culpable al Sr. DePape de intentar secuestrar a la Sra. Pelosi, que entonces se desempeñaba como presidenta de la Cámara, y de agredir a su esposo, en ambos casos debido a sus deberes oficiales como miembro del Congreso.
Los fiscales argumentaron que los crímenes de DePape, cometidos una semana antes de las elecciones legislativas de mitad de período de 2022, estaban calculados para influir en la conducta del gobierno.
Aunque el Sr. DePape no fue condenado por terrorismo, sus delitos equivalían al “delito federal de terrorismo”, que se define como un delito que “está calculado para influir o afectar la conducta del gobierno mediante intimidación o coerción, o tomar represalias contra la conducta del gobierno”, según un memorando de sentencia , presentado en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en San Francisco el 10 de mayo.
Los fiscales argumentaron en el memorando de sentencia que DePape no ha mostrado ningún remordimiento y no merece indulgencia por los dos delitos por los que fue condenado el año pasado: intento de secuestro y agresión a causa del desempeño de deberes oficiales de un funcionario federal.
Los cargos conllevan una pena máxima de 20 y 30 años de prisión, respectivamente. Los fiscales argumentaron que se debería aplicar un aumento por terrorismo a la sentencia del Sr. DePape porque sus crímenes fueron calculados para intimidar o tomar represalias contra un funcionario del gobierno y deberían considerarse un “crimen federal de terrorismo”.
El aumento por terrorismo que buscan los fiscales significa que, además de pedir la pena máxima de 20 años y 30 años por cada cargo, 10 años de la pena deberían correr consecutivamente y el resto simultáneamente, para un total de 40 años tras las rejas.
Al sentenciar al Sr. DePape el 17 de mayo, la juez optó por cierta indulgencia. Ella lo condenó a 20 años por un cargo y 30 años por el otro, pero ordenó que ambas sentencias se ejecutaran simultáneamente, lo que significa que deberá cumplir 30 años de prisión. Al Sr. DePape también se le dio crédito por los 18 meses que ha estado bajo custodia.
Sin embargo, durante la audiencia de sentencia del 17 de mayo, el tribunal no le dio al Sr. DePape la oportunidad de hablar o presentar información que potencialmente podría reducir su sentencia, lo cual es un requisito según la ley federal.
La juez Corley reconoció que era responsabilidad del tribunal preguntar al Sr. DePape si deseaba hablar, y que no hacerlo constituía un “claro error”.
Durante su testimonio, DePape confesó haber irrumpido en la residencia de Pelosi en las primeras horas del 28 de octubre de 2022, antes de atacarlo con un martillo.
Dijo que su plan era tomar como rehén a la oradora y “romperle las rótulas” si le mentía. Después de su arresto, DePape explicó a los agentes de policía que si esto ocurría y ella aparecía en el Congreso en silla de ruedas, serviría como advertencia a otros miembros sobre las consecuencias de sus acciones, al tiempo que describió a Pelosi como la “líder de la manada” de mentirosos [improperios]”.
El Sr. DePape también testificó que planeaba apuntar a otros después de Pelosi, incluido el hijo del presidente Joe Biden, Hunter Biden, el multimillonario George Soros, el actor Tom Hanks y el gobernador de California Gavin Newsom.
Caden Pearson y Zachary Stieber contribuyeron a este informe
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
