Los abogados de la acusación y la defensa expusieron sus casos ante un jurado el 22 de abril, con la oficina del fiscal del distrito de Manhattan alegando que los 34 cargos de falsificación de registros de negocios imputados contra el expresidente Donald Trump eran parte de una conspiración criminal y encubrimiento e iniciaron la defensa argumentando que no se cometieron delitos en la secuencia de eventos resumidos por los fiscales.
Los fiscales tienen que convencer al jurado de que los registros comerciales supuestamente falsificados se crearon para encubrir un delito mayor, que no se declaró en la acusación ya que los fiscales argumentaron que no era necesario. En el juicio, han alegado una violación de la ley estatal, que es una conspiración para promover o impedir la elección de cualquier individuo a un cargo público a través de medios ilícitos.
El fiscal adjunto Matthew Colangelo pronunció el discurso de apertura por la fiscalía, y el abogado Todd Blanche habló en defensa del presidente Trump.
Antes de que los abogados se dirigieran al jurado, el juez del Tribunal Supremo de Nueva York Juan Merchan emitió una decisión que permite a los fiscales preguntar al presidente Trump sobre casos anteriores, pero limitándolos a puntos específicos.
Si el presidente Trump testifica, y ha dicho que lo hará, los fiscales sacarán a relucir el testimonio de que se determinó que había violado la ley ejecutiva estatal en su caso de fraude civil —que está apelando— y que se le impuso una multa de USD 5000 por violar una orden de silencio después de que se descubriera que un post se había dejado colgado en un sitio de campaña después de que el juez ordenara borrarlo. También presentarán testimonios de que fue declarado responsable de difamación en dos casos presentados por la escritora E. Jean Carroll y de los daños y perjuicios concedidos por un jurado.
Pruebas de 2015
Tanto la acusación como la defensa advirtieron al jurado que gran parte de los testimonios que escucharán se refieren a hechos que se remontan a 2015, y el Sr. Colangelo recordó a los miembros del jurado que acordaron durante la selección que tendrían esto en cuenta si escuchaban discrepancias entre los testimonios de los testigos y algunas inexactitudes de hechos tan antiguos.
Todo comenzó en la Torre Trump, dijo el Sr. Colangelo, cuando el entonces candidato Trump, David Pecker y Michael Cohen tuvieron una reunión sobre matar historias desfavorables sobre el candidato.
El Sr. Pecker, el primer testigo, fue el CEO de American Media Inc, que publicó principalmente revistas de celebridades, incluyendo el tabloide National Enquirer. Ha firmado un acuerdo de no enjuiciamiento que le protege a él y a la compañía de medios a cambio de su testimonio.
«Esos tres hombres idearon un plan para influir en las elecciones ocultando información sobre Trump para ayudarle a salir elegido», dijo el Sr. Colangelo.
El papel de Michael Cohen
El Sr. Colangelo describió al Sr. Cohen como el «planificador» del presidente Trump.
Sostuvo que el trabajo del Sr. Cohen «realmente era ocuparse de los problemas para el acusado» y no tenía ningún acuerdo de retención como abogado del presidente Trump en 2017 cuando presentó varias facturas que se registraron como honorarios de retención en el libro mayor de la Organización Trump.
El Sr. Colangelo dijo al jurado que National Enquirer publicaría historias del Sr. Cohen para la revisión del entonces candidato Trump y que el Sr. Cohen había consultado con el exdirector financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, para idear una forma «inteligente» de reembolsarle un pago de USD 130,000 dólares que hizo a Stephanie Clifford, más conocida por su nombre artístico como actriz de cine para adultos Stormy Daniels.
El Sr. Cohen y el Sr. Weisselberg habían acordado agregar USD 50,000 al reembolso de USD 130,000, luego acordaron duplicarlo para tener en cuenta los impuestos, luego agregaron otros USD 60,000 como un bono de fin de año, dijo el Sr. Colangelo, argumentando que tenían las cifras y las sumas en la propia mano del Sr. Weisselberg que se mostrarían como evidencia.
«En el juicio se verán pruebas de que Donald Trump era un hombre de negocios muy frugal que creía que había que pellizcar los céntimos, vigilar cada dólar, negociar cada factura: está en todos los libros que ha escrito», dijo Colangelo. «Pero cuando llegó el momento de pagar a Michael Cohen por el acuerdo de atrapar y matar, verás que no negoció el precio a la baja, lo duplicó».
«Ni Trump, ni la Organización Trump podían escribir un cheque a Cohen por USD 130,000 dólares, con una línea de memo que dijera ‘reembolso para estrella porno'», dijo el Sr. Colangelo. Por lo tanto, las 11 facturas que figuran como servicios legales eran una «mentira», argumentó.
El Sr. Blanche confirmó que el Sr. Cohen desempeñaría un papel central en el caso, pero argumentó que el jurado no podía tomar su palabra por varias razones.
El Sr. Cohen comenta sobre el presidente Trump con frecuencia en las redes sociales y en apariciones en los medios y es uno de sus críticos más acérrimos.
El Sr. Blanche argumentó que el Sr. Cohen no solo «despotrica y delira» sobre el presidente Trump, sino que «ha hablado extensamente sobre su deseo de ver al presidente Trump ir a prisión» y ayer mismo dijo que quería ver al expresidente en un mono naranja de prisión.
El Sr. Blanche describió al Sr. Cohen como un «criminal», señalando su historial de ser inhabilitado, delincuente convicto y perjuro convicto.
«Oirán que era leal; fue muy leal al presidente Trump y a las empresas durante años. Pero el señor Cohen también era un delincuente. Aparte de su trabajo para las empresas de Trump, hizo trampas en sus impuestos. Mintió a los bancos», dijo el señor Blanche. «En 2018, le pillaron».
«La decisión que tomó fue culpar al presidente Trump de prácticamente todos sus problemas», argumentó el Sr. Blanche.
‘Atrapar y matar’: ¿Conspiración o práctica habitual?
Los abogados de ambas partes describieron el esquema de «atrapar y matar» como una táctica empleada por medios de comunicación como los tabloides del mercado masivo.
El Sr. Colangelo explicó al jurado que se trataba de una práctica en la que una publicación compraba información y hacía firmar a la fuente un acuerdo de confidencialidad para luego negarse a publicar la historia, ocultándola de hecho. Argumentó que el acuerdo del Sr. Pecker, el Sr. Cohen y el Sr. Trump para utilizar esta táctica equivalía a una conspiración criminal.
«Esto no fue un giro; esto fue una conspiración planificada y coordinada para influir en las elecciones de 2020 para silenciar a las personas que tenían algo malo que decir sobre su comportamiento, utilizando registros adulterados», argumentó el Sr. Colangelo. «Fue un fraude electoral».
Luego esbozó otros dos casos de «atrapar y matar» no acusados en la formulación de cargos. El Sr. Pecker pagó USD 30,000 por la historia de un portero alegando que el presidente Trump engendró un hijo fuera del matrimonio, y luego USD 150,000 para comprar una historia de una exmodelo de Playboy sobre una supuesta aventura de un año.
Hubo disputas sobre el reembolso, y un plan para vender los derechos de la segunda historia al presidente Trump, dijo el Sr. Colangelo. El hecho de que el Sr. Pecker no liberara a las dos personas de sus acuerdos de no divulgación hasta después de las elecciones demostró fraude, argumentó.
«Las pruebas demostrarán que Pecker no estaba actuando como editor; estaba actuando como coconspirador», dijo el Sr. Colangelo, y agregó que el Sr. Pecker fue invitado a la Casa Blanca en el verano de 2017 para una cena de agradecimiento.
El Sr. Blanche rebatió que este uso de acuerdos de no divulgación lo hacían regularmente los editores y no es ilegal. Él echó la demanda de la Sra. Cliffords como extorsión y «un intento de avergonzar al presidente Trump y avergonzar a su familia».
Dijo que la Sra. Clifford y el Sr. Trump se habían reunido en 2008, cuando el Sr. Trump dirigía el popular programa «The Apprentice». Desde entonces, argumentó el Sr. Blanche, la Sra. Cliffords ha «hecho una vida de estas comunicaciones» y ha ganado cientos de miles de dólares con ello a través de apariciones en los medios, un libro y un documental. Afirmó que sus afirmaciones eran falsas y se habían realizado en fechas próximas a las elecciones con fines de extorsión.
Además, intentar influir en unas elecciones tampoco era ilegal, argumentó el Sr. Blanche.
«También escucharon muchas comunicaciones sobre las elecciones de 2016», dijo. «Alerta de revelación: no hay nada malo en tratar de influir en una elección. Se llama democracia».
«La realidad es que no hay nada ilegal en lo ocurrido», argumentó el Sr. Blanche.
«Usa tu sentido común. Somos neoyorquinos; por eso estamos aquí. Usted le dijo al tribunal que dejaría de lado cualquier opinión que tenga sobre el presidente Trump, el hecho que se presente», dijo. «Si hace eso, habrá un veredicto de no culpabilidad muy rápido».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
