Los abogados del expresidente Donald Trump intentaron presentar numerosas mociones en su caso de documentos clasificados de Florida, alegando que la redada del FBI a su propiedad, a mediados de 2022, fue ilegal. También impugnaron el nombramiento del fiscal especial Jack Smith por el fiscal general Merrick Garland.
Sus abogados declararon el martes que tienen la intención de presentar unas 10 mociones relacionadas con su caso de documentos clasificados, entre ellas afirmaciones sobre la ilegalidad de la redada del FBI en la propiedad de Mar-a-Lago, en agosto de 2022.
En una moción presentada a la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon, uno de los abogados del expresidente pidió permiso para presentar “al menos 10 mociones previas al juicio” que cubran una variedad de cuestiones. Estas incluyen la legalidad del nombramiento del fiscal especial Jack Smith, la inmunidad presidencial, las violaciones al debido proceso, el “procesamiento selectivo y vengativo” en nombre del Sr. Smith, la “redada ilegal en Mar-a-Lago” del FBI y las «violaciones del privilegio abogado-cliente del presidente Trump».
“En aras de la eficiencia y para evitar que se soliciten presentaciones separadas para cada moción, el presidente Trump solicita respetuosamente permiso para presentar un único escrito consolidado en apoyo de sus mociones previas al juicio que no exceda las 200 páginas en total”, agregando que quieren presentar el escrito consolidado ante la juez Cannon esta semana.
En respuesta, la juez denegó posteriormente el martes la solicitud de presentar un escrito consolidado y ordenó a sus abogados que presentaran las peticiones individualmente. Además, deberán atenerse a las normas de la jueza sobre el límite de páginas, como señaló en una orden oral, según Law and Crime.
«Con respecto a la solicitud del acusado Trump de presentar públicamente versiones redactadas de ciertas mociones previas al juicio de forma temporal, la Corte niega esa solicitud», escribió la juez. Después de presentar el escrito, añadió: «Las partes consultarán de inmediato sobre todas las cuestiones de sellado/redacción presentadas en las mociones».
Luego, el juez Cannon pospuso el plazo del viernes hasta que el acusado y los fiscales pudieran resolver las disputas sobre las redacciones. «Las mociones previas al juicio que no impliquen posibles problemas de sellado o redacción se presentarán públicamente el 22 de febrero de 2024″, escribió, y agregó que los otros dos acusados » anticipan discutir o adjuntar materiales de descubrimiento en mociones previas al juicio adicionales. Se aplicarán los procedimientos establecidos en esta Orden”.
Hace varios meses, el juez respondió a una petición del equipo del Sr. Smith, diciéndole que presentara escritos más breves.
El expresidente enfrenta más de 40 cargos en el caso, y los fiscales lo acusan de retener ilegalmente documentos clasificados después de que dejó la Casa Blanca. Desde que fue acusado formalmente el año pasado, el presidente Trump se ha declarado inocente de todos los cargos, diciendo que tienen motivaciones políticas y están diseñados para impedirle volver a asumir la presidencia en 2024.
Walt Nauta, un ayudante del presidente Trump, y Carlos De Oliveira, el administrador de la propiedad de su finca en Florida, han sido acusados en el caso de conspirar para ocultar imágenes de vigilancia a los investigadores federales y de mentir al respecto. También se han declarado inocentes.
A principios de este mes, el presidente Trump compareció ante un tribunal federal de Florida para una audiencia a puerta cerrada en el caso de materiales clasificados.
«Los abogados defensores estarán preparados para discutir sus teorías de defensa del caso, en detalle, y cómo cualquier información clasificada podría ser relevante o útil para la defensa», escribió la juez Cannon al programar la audiencia de este mes.
La jueza Cannon fijó la fecha del juicio para el 20 de mayo de 2024, aunque ha señalado que podría retrasarse. El año pasado, la juez señaló los 1.3 millones de páginas de pruebas que los fiscales del caso Mar-a-Lago proporcionaron a la defensa junto con miles de horas de vídeos de seguridad filmados en el complejo turístico del expresidente. Cuestionó si los abogados del presidente Trump tendrán tiempo suficiente para revisar las pruebas en los próximos seis meses.
“No veo ningún nivel de comprensión por su parte a estas realidades”, le dijo la juez al fiscal Jay Bratt, miembro del equipo de Smith, a finales del año pasado.
Nombramiento de Smith
A finales de 2023, el exfiscal general Edwin Meese y dos académicos presentaron un escrito amicus curiae a la Corte Suprema en el sentido de que el nombramiento del Sr. Smith por parte del Departamento de Justicia era inconstitucional y que toda acción contra el presidente Trump debería declararse nula y sin efecto.
“Esta Corte debería rechazar la solicitud de certiorari del Sr. Smith antes del juicio por la sencilla razón de que carece de autoridad para pedirlo», según la presentación. «Tampoco tiene autoridad para llevar a cabo el enjuiciamiento subyacente. Esas acciones solo pueden ser llevadas a cabo por personas debidamente designadas como funcionarios federales para cargos federales debidamente creados”.
Argumentaron que Garland, el fiscal general de Estados Unidos, también se “excedió [en] su autoridad legal y constitucional” cuando Smith fue designado en 2022 para supervisar los documentos clasificados y los casos de interferencia electoral dirigidos al presidente Trump.
Hace unos 8 meses, Garland ofreció argumentos respaldando el nombramiento de Smith, alegando que era un fiscal independiente e íntegro.
«El Sr. Smith es un veterano fiscal de carrera. Ha reunido a un grupo de fiscales y agentes experimentados y talentosos que comparten su compromiso con la integridad y el estado de derecho», le dijo a la prensa en junio.
Con información de Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
