Los abogados del expresidente Donald Trump solicitaron el martes una reunión con el principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley del país para discutir lo que alegan como investigaciones «infundadas» sobre el expresidente por parte de un abogado especial.
“Ningún presidente de Estados Unidos, en la historia de nuestro país, ha sido jamás investigado sin fundamento de una manera tan escandalosa e ilegal”, escribieron los abogados John Rowley y James Trusty en una carta fechada el 23 de mayo y dirigida al fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland. Trump publicó la carta en Truth Social, su plataforma de redes sociales, el martes por la noche.
En lo que constituye la última respuesta del equipo de Trump a uno de los cuestionamientos legales de Trump, los abogados solicitaron una reunión con Garland «a su más pronta conveniencia para discutir la injusticia en curso que está siendo perpetrada por su Abogado Especial y sus fiscales».
Garland nombró al abogado especial Jack Smith en noviembre de 2022—días después de que Trump anunciara su candidatura para 2024—para gestionar dos investigaciones: una sobre el manejo de documentos clasificados por parte de Trump en su propiedad de Mar-a-Lago y otra sobre la supuesta interferencia de Trump en el traspaso de poderes tras las últimas elecciones presidenciales.
Smith, quien prometió una investigación expedita como abogado especial, está operando de manera nominalmente independiente del Departamento de Justicia para evitar un percibido conflicto de intereses. Él puede optar por recomendar la presentación de cargos tras su investigación.
“Como abogado especial, [Smith] ejercerá un juicio procesal independiente para decidir si se deben presentar cargos”, dijo Garland en una declaración cuando nombró a Smith en noviembre pasado.
Un portavoz de la oficina de Smith se negó a realizar comentarios.
Entre los abogados especiales designados recientemente por el Departamento de Justicia incluyen a Robert Mueller, cuyo trabajo llevó a la declaración de culpabilidad del exasesor de seguridad nacional Michael Flynn en 2017, y John Durham, que sondeó el origen de la investigación del FBI sobre la supuesta colusión entre Trump y entidades rusas durante las elecciones de 2016.
Ambas investigaciones de Smith se llevan a cabo a puerta cerrada. Los abogados de Trump no especificaron qué investigación buscan discutir con Garland.
Las investigaciones del abogado especial son dos de los cuatro procesos legales del expresidente—investigaciones o procedimientos abiertos—que conllevan una posible responsabilidad penal. Los otros dos incluyen una imputación sobre el dinero que Trump presuntamente pagó a la actriz de entretenimiento para adultos Stormy Daniels y posibles cargos derivados de una investigación de un gran jurado con fines especiales relacionada con la interferencia electoral en Georgia.
Según Anthony Coley, exportavoz de Garland, es poco probable que el alto funcionario del Departamento de Justicia (DOJ) acceda a la solicitud de los abogados de Trump.
Las regulaciones del DOJ “son explícitamente claras sobre el proceso en este caso. Jack Smith está a cargo de esta investigación, no Garland”, escribió Coley en un posteo en Twitter.
Las regulaciones dicen que Smith «no está sujeto a la supervisión diaria de ninguna persona» en el DOJ, y que Garland podría intervenir si «Smith da un paso investigativo o procesal fuera de las normas del DOJ», escribió Coley.
La investigación de las elecciones de 2020
En el caso de Trump, Smith ha estado investigando “si alguna persona o entidad interfirió ilegalmente con la transferencia de poder tras las elecciones presidenciales de 2020, o con la certificación de la votación del Colegio Electoral celebrada el 6 de enero de 2021 o en torno a esa fecha», según un comunicado del DOJ publicado en noviembre de 2022.
Uno de los aspectos del caso de Smith podría incluir una posible imputación de incitación contra Trump, dijo Jared Carter, profesor de la Facultad de Derecho de Vermont, a The Epoch Times en una entrevista.
Trump dijo a sus partidarios en el mitin «Save America» cerca del Capitolio el 6 de enero de 2021 que «pacífica y patrióticamente hicieran oír sus voces» para impugnar el resultado de las elecciones de 2020 que Trump dijo que había ganado por una mayoría aplastante.
También dijo: «Luchamos como locos, y si no se lucha como locos, ya no habrá país».
Según Carter, la imputación de incitación sería difícil para Smith debido a la amplia protección a la libertad de expresión que ofrece la Primera Enmienda.
«Una excepción a la protección de la Primera Enmienda es la incitación, y hay una prueba muy específica que los tribunales utilizan para determinar si algo constituye incitación», dijo Carter, en referencia a la prueba de Brandenburg, que permite a los Estados prohibir acciones dirigidas a incitar o producir una acción ilegal inminente y es probable que incite o produzca tal acción.
«Es una carga muy pesada para el gobierno—y creo que con razón—queremos una libre expresión política sólida», dijo Carter. «No queremos que los políticos se autocensuren”.
«El resultado es que, en general, las cortes van a ser reticentes a criminalizar la libre expresión», añadió el profesor. «Creo que, desde el punto de vista de la Primera Enmienda, será difícil que un fiscal presente una imputación de incitación por el discurso del 6 de enero».
Investigación sobre documentos clasificados
Smith también está investigando el manejo de documentos clasificados por parte del expresidente después de dejar el cargo en enero de 2021, así como la «posible obstrucción» de la investigación del Departamento de Justicia en ese caso, según un comunicado del Departamento de Justicia.
El 9 de febrero de 2022, la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA, por sus siglas en inglés) hizo una remisión al Departamento de Justicia que llevó a la agencia federal a iniciar una investigación criminal sobre el manejo de documentos clasificados por parte del expresidente.
Esa investigación dio lugar a la redada del FBI en la residencia de Mar-a-Lago de Trump en agosto pasado, seguida de la publicación judicial de la orden de registro del FB (pdf), que brinda pistas sobre los cargos que pueden derivarse de la presunta mala gestión de documentos clasificados por parte del expresidente.
Incluyen 18 USC §793—manejo indebido de información de defensa, §1519—alteración o destrucción de registros con la intención de obstruir una investigación y §2071—alteración o destrucción de registros públicos.
En una presentación judicial (pdf) del 30 de agosto de 2022 tras la redada, el DOJ dijo que buscó los documentos clasificados mediante una citación del gran jurado en mayo de 2022. El departamento alegó que después de que se emitiera la citación, Trump «ocultó y eliminó» registros del gobierno y que «probablemente se tomaron medidas para obstruir la investigación del gobierno», lo que condujo a la solicitud de redada del departamento.
Trump, en declaraciones realizadas en Truth Social, defendió su conducta diciendo que los documentos estaban protegidos por el privilegio ejecutivo, o el privilegio presidencial inherente a ocultar información al público; la autoridad presidencial para desclasificar documentos; y privilegio abogado-cliente.
Smith se hizo cargo de esta investigación cuando fue nombrado abogado especial del Departamento de Justicia en noviembre de 2022.
Según el abogado litigante John O’Connor, Smith podría configurar el caso en torno a un cargo que implique una obstrucción a la justicia que requeriría probar la intención de Trump de afectar a sabiendas la disponibilidad o calidad de las pruebas durante una investigación oficial.
«Si el gobierno puede probar que Trump tomó medidas para ocultar documentos al gobierno, con el fin de que el gobierno no los incaute, entonces hay una posible obstrucción de la justicia, y un cargo de declaraciones falsas contra Trump», dijo O’Connor a The Epoch Times en una entrevista.
«Por lo tanto, la prueba en ese pudín tendría que ser alguna declaración de un subordinado de que Trump le dijo que moviera documentos para ocultarlos de las autoridades», agregó. «Y si alguno de ellos dice: ‘Sí, Trump me dijo que no quería que se incautara tal o cual registro clasificado, y quería que lo llevara a otra sala o lo pusiera en una caja aparte’, o algo así–creo que tienes una cruz».
«Si yo fuera Jack Smith, ahí es donde yo intervendría en esto», dijo O’Connor. «Hablaría con los subordinados, muchos de los cuales, aparentemente, están hablando».
Cabe destacar que el Departamento de Justicia ha designado a un abogado especial para llevar a cabo una investigación paralela tras encontrar documentos clasificados en el domicilio del presidente Joe Biden y en el Centro Penn-Biden de Washington.
Pero, según O’Connor, las inclinaciones políticas de los fiscales implican que el organismo trataría los dos casos de forma diferente.
«Sospecho que habrá un tratamiento suave del caso de los documentos [de Biden], a pesar de que, para mí, parece bastante claro que tenía el motivo para guardar los documentos tan importantes que guardó, que eran informes presidenciales», dijo el abogado. «Son los mejores y más jugosos documentos clasificados que uno puede conseguir».
“Estoy convencido de que su mayor vulnerabilidad está en la situación de Mar-a-Lago”, dijo O’Connor sobre Trump.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
