Abogados de Trump vuelven a apelar el caso de “pagos por silencio”

El juez Juan Merchán emitió varios fallos a medida que se acerca la fecha del juicio, el 15 de abril. Los abogados defensores parecen estar apelando cada uno de los fallos

Por Catherine Yang
10 de abril de 2024 2:34 PM Actualizado: 10 de abril de 2024 2:34 PM

Los abogados del expresidente Donald Trump han presentado otra apelación en el caso penal de Nueva York que se dirige a juicio el 15 de abril, después de que los jueces de la división de apelaciones denegaran rápidamente dos solicitudes esta semana para retrasar el juicio.

El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchán, emitió recientemente varios fallos a medida que se acerca rápidamente la fecha del juicio y los abogados defensores parecen estar apelando cada uno de ellos.

El juez preside un caso que acusa al presidente Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales, que según el fiscal de distrito de Manhattan está vinculado a un plan de “pagos por silencio” para acabar con las noticias negativas durante el ciclo electoral presidencial de 2016.

Las apelaciones se escucharán ante un panel de jueces de la división de apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York, pero los jueces dictaminaron en audiencias de emergencia el 8 y 9 de abril que estas apelaciones pendientes no detendrán el próximo juicio.

El rechazo del 8 de abril estuvo vinculado a una solicitud de cambio de sede. Los abogados defensores habían argumentado que el presidente Trump no podría formar un jurado imparcial en un Manhattan de fuerte tendencia demócrata. El juez concluyó que las creencias políticas personales de los jurados no son factores descalificantes a menos que no puedan actuar sin prejuicios.

El fallo del 9 de abril estuvo relacionado con una orden de silencio emitida por el juez Merchan, que le prohibía al presidente Trump hacer declaraciones sobre varias partes involucradas en el caso.

La defensa argumentó que los acusados tienen un fuerte derecho de la Primera Enmienda a criticar al gobierno por lo que creen que es un enjuiciamiento motivado políticamente, y que la orden de silencio cubre a testigos de alto perfil como el exabogado de Trump, Michael Cohen, quien rutinariamente critica al presidente Trump en público.

La apelación del 10 de abril trata sobre la inmunidad presidencial, que es una defensa que el presidente Trump ha planteado en varios casos. Ha sido acusado penalmente en cuatro jurisdicciones distintas y ha argumentado que los presidentes tienen inmunidad absoluta para los actos de su cargo.

En el Tribunal de distrito para el Distrito de Columbia, presentó una moción para desestimar un caso que lo acusaba por sus acciones del 6 de enero de 2021, basándose en la inmunidad presidencial. Después de que el juez del tribunal de primera instancia rechazó la moción, los abogados la apelaron ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

El abogado defensor en el caso de Manhattan había argumentado que se posponga el juicio hasta que esta defensa haya sido revisada por la Corte Suprema, que ha programado los alegatos orales para el 25 de abril, y que se celebre una audiencia después de que el tribunal superior emita su decisión.

Algunas de las pruebas que los fiscales presentarán en el juicio se relacionan con una supuesta “campaña de presión” de 2018 como una de las razones por las que Cohen no había revelado antes el presunto plan de soborno. Los abogados defensores argumentaron que algunas pruebas pueden no ser permisibles si se aplica la inmunidad presidencial.

El juez desestimó estos argumentos cuando los abogados defensores hicieron referencia a ellos verbalmente durante una conferencia de programación del 25 de marzo cuando fijó la fecha del juicio para el 15 de abril. Los rechazó nuevamente cuando los abogados defensores presentaron una moción formal, considerando sospechoso el momento en que se presentó.

El juez Merchan todavía tiene ante sí un recurso de recusación. El juez ya se negó una vez a retirarse del caso y en fallos recientes escribió que los argumentos legales de la defensa no parecen creíbles dadas sus repetidas solicitudes de un retraso y que aún puede rechazar la moción sobre esta base también.

Es probable que entonces la defensa presente una cuarta apelación, si este es el caso, y solicite una suspensión del procedimiento ya que la moción se refiere a si el juez puede continuar juzgando el caso.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.