Las acciones del expolicía de Minneapolis Derek Chauvin durante el arresto de George Floyd el año pasado fueron contrarias a la política del departamento, dijo el lunes el jefe de policía de la ciudad.
«Estoy absolutamente de acuerdo en que viola nuestra política», dijo el jefe de la policía de Minneapolis, Medaria Arradondo, a un fiscal del Condado de Hennepin durante el quinto día del juicio de Chauvin, cuando le preguntaron si la forma en que Chauvin utilizó su rodilla para sujetar a Floyd violaba la política.
Chauvin tampoco siguió las normas del departamento sobre la desescalada, testificó Arradondo.
«Esa acción no es una desescalada. Y cuando hablamos del marco de la santidad de la vida, y cuando hablamos de los principios y valores que tenemos, esa acción va en contra de lo que se nos enseña», dijo al tribunal.
Chauvin está siendo juzgado por varios cargos, entre ellos asesinato en segundo grado por la muerte de Floyd, que tuvo lugar el 25 de mayo de 2020. Los agentes acudieron a una tienda de alimentación en Minneapolis tras recibir una llamada referente al dinero falso que supuestamente utilizaba Floyd, dinero que pronto fue encontrado dentro de un vehículo.
Floyd se resistió al arresto y acabó siendo sujetado por Chauvin, quien puso su rodilla en la zona del hombro y el cuello del hombre, y por otros dos agentes, que le sujetaron la parte inferior del cuerpo.
Floyd fue declarado pronto muerto. El médico forense dictaminó que se trataba de un homicidio y que la causa de la muerte era «una parada cardiopulmonar provocada por el sometimiento de las fuerzas de seguridad, la inmovilización y la compresión del cuello».
Una vez que Floyd dejó de resistirse, dijo el lunes el jefe de la policía, los agentes deberían haber dejado de sujetarlo y haberle prestado ayuda.
Durante el interrogatorio del abogado de Chauvin, Arradondo reconoció que él mismo no había realizado un arresto en «muchos años». También señaló que la política del departamento permite al agente el uso de la fuerza en respuesta a un comportamiento agresivo iniciado por un sujeto, un uso que puede ser o no en respuesta a los esfuerzos por poner a esa persona bajo custodia. Y dijo que la mayoría de los policías prefieren no usar la fuerza.
Arradondo dijo después que no estaba familiarizado con la idea del sesgo de la perspectiva de la cámara. Después, el abogado de Chauvin, Eric Nelson, mostró un video de la detención de Floyd, uno de un transeúnte y otro de una cámara corporal de la policía.
«¿Estaría usted de acuerdo en que, desde la perspectiva de la cámara de la señora Frazier, parece que la rodilla del agente Chauvin está en el cuello del señor Floyd?», preguntó Nelson.
«Sí, señor», respondió el jefe de policía.
«¿Está de acuerdo en que, desde la perspectiva de la cámara corporal del agente King, parece que la rodilla del agente Chauvin estaba más sobre el omóplato del señor Floyd?», preguntó Nelson.
«Sí», dijo el jefe de policía.
Katie Blackwell, una inspectora de la policía de Minneapolis que anteriormente se desempeñó como comandante de entrenamiento, también testificó el lunes.
Blackwell dijo que conocía a Chauvin desde hace casi dos décadas y que lo entrenó en tácticas defensivas. A los agentes se les enseñó sobre la «asfixia posicional», o asfixia por posición, en la academia de policía, dijo.
Cuando le preguntaron si la técnica de contención de Chauvin es una de las que se enseñan a los agentes, dijo que no.
«No sé qué tipo de posición improvisada es esa, así que no es lo que entrenamos», dijo.
Nelson señaló que los agentes son entrenados por múltiples inspectores durante su formación, lo cual Blackwell afirmó.
Está previsto que el juicio continúe este martes.
Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber
Siga a Zachary en Parler: @zackstieber
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
