La activista provida Lauren Handy fue condenada a casi cinco años de prisión por liderar un grupo de compañeros activistas para bloquear una clínica que realiza abortos.
En un dictamen y un memorando emitidos el 13 de mayo, la jueza de distrito estadounidense Colleen Kollar-Kotelly condenó a la Sra. Handy a 57 meses de prisión (en la práctica, reducida a 48 meses debido al tiempo ya cumplido), más tres años de libertad condicional y una multa monetaria.
Después de que la Sra. Handy salga de prisión en 2028, tendrá que someterse a un programa de tratamiento y evaluación de salud mental, y se le prohibirá ingresar o acercarse conscientemente a menos de 1000 pies a un centro de aborto, según documentos judiciales.
La Sra. Handy y varios otros acusados fueron condenados por un jurado en agosto de 2023 por delitos federales de derechos civiles por bloquear el acceso a Washington Surgi-Clinic el 22 de octubre de 2020. La Sra. Handy fue condenada por dos cargos: conspiración contra los derechos y violación de la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas a las Clínicas, más comúnmente conocida como Ley FACE.
Una acusación formal alegaba que la Sra. Handy dirigió las acciones de sus compañeros conspiradores ese día, que incluyeron colocar sillas para obstruir el paso al área de tratamiento de la clínica y encadenarse y atarse entre sí para bloquear el acceso.
«La ley no protege la conducta violenta ni obstructiva, ni debería hacerlo», dijo en la corte el juez Kollar-Kotelly, designado por Clinton, mientras dictaba la sentencia, según The Associated Press.
Los fiscales pidieron una sentencia de seis años y medio para la Sra. Handy, mientras que sus abogados pidieron al juez que mostrara indulgencia con una sentencia de 12 meses.
«Por sus esfuerzos para proteger pacíficamente las vidas de seres humanos inocentes no nacidos, la señora Handy merece agradecimiento, no una sentencia de prisión desgarradora», dijo Martin Cannon, abogado principal de la Sociedad Thomas More que representa a la señora Handy, en un declaración.
«Buscaremos enérgicamente una apelación de la condena de la señora Handy y atacaremos la causa fundamental de esta injusticia, es decir, la Ley FACE, que creemos que es inconstitucional y nunca más debería usarse para perseguir a las personas provida pacíficas», añadió.
En un memorando de sentencia , los fiscales describieron a la Sra. Handy como una extremista antiaborto que era una «mente criminal» detrás del bloqueo de la clínica de abortos de Washington y acciones similares en otras clínicas.
Más detalles
Los fiscales dijeron que la Sra. Handy planeó y dirigió la invasión de la clínica de Washington, utilizando las redes sociales para reclutar participantes y discutir sus planes.
La Sra. Handy usó un nombre falso para programar una cita falsa en la clínica la mañana de la invasión, escribieron los fiscales en el memorando de sentencia.
Cuando un empleado de la clínica abrió una puerta para admitir pacientes, la Sra. Handy y los coacusados entraron a la fuerza mientras transmitían en vivo su bloqueo en redes sociales.
«Mientras los coacusados ejecutaban el bloqueo, Handy usó una cuerda tendida a lo largo del umbral de la entrada para obstruir la sala de espera de la clínica», escribieron los fiscales. «Después de que el bloqueo se ejecutó con éxito, Handy abandonó brevemente el edificio para actuar como enlace policial del grupo».
Los nueve coacusados de la Sra. Handy eran Jonathan Darnel de Virginia; Jay Smith, John Hinshaw y William Goodman, de Nueva York; Joan Bell de Nueva Jersey; Paulette Harlow y Jean Marshall de Massachusetts; Heather Idoni de Michigan; y Herb Geraghty de Pensilvania.
El año pasado, Smith fue sentenciado a 10 meses de prisión. Las sentencias de Hinshaw, Idoni y Goodman estaban programadas para el 14 de mayo. Las sentencias de Darnel, Geraghty, Marshall y Bell están programadas para el 15 de mayo, mientras que la sentencia de Harlow está prevista para el 31 de mayo.
Los fiscales dijeron en el memorando de sentencia que, a pesar de un historial de arrestos y procesamientos locales por participar en invasiones de clínicas de aborto, la Sra. Handy «no ha sido disuadida de violar las leyes federales».
«Handy no sólo aprovechó su actuación de víctimas vulnerables, sino que también promovió y publicitó sus delitos», escribieron.
Al dictar una sentencia que estaba estrechamente alineada con el castigo que buscaban los fiscales, el juez dijo que la Sra. Handy no mostró ninguna compasión o empatía por las pacientes a quienes se les impidió recibir consultas o procedimientos relacionados con el aborto ese día.
Steve Crampton, abogado principal de la Sociedad Thomas More, dijo en un comunicado que la versión de los hechos de los fiscales era una «caricatura» y que la sentencia de 57 meses era un «error judicial».
«A medida que conocí a la señora Handy, vi de cerca su inquebrantable pasión por la defensa de la vida y su decidida dedicación a la no violencia», dijo. «a la Sra. Handy se le debería haber mostrado la misma misericordia que ella misma ha mostrado a innumerables oprimidos a lo largo de su joven vida».
Los abogados de la Sociedad Thomas More han dicho que la apelación de la Sra. Handy será el desafío legal más importante del país a la constitucionalidad de la Ley FACE, la que, según afirman, ha sido abusada por el Departamento de Justicia durante la administración del presidente Joe Biden para «apuntar y encarcelar a los provida por pacíficamente defender en nombre de los no nacidos».
El Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios sobre el caso de la Sra. Handy.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
