WASHINGTON—Los líderes del Grupo de los Siete (G-7) se reunieron la semana pasada en torno a un acuerdo fiscal global en un esfuerzo por hacer que las grandes empresas multinacionales paguen su parte justa de impuestos. Sin embargo, el acuerdo se encontró con la rápida oposición de los republicanos, que lo calificaron de «rendición de impuestos» para Estados Unidos.
Los estudios muestran que las empresas de EE.UU. son las que probablemente verán el mayor impacto en sus impuestos bajo la nueva propuesta.
Los líderes de las siete naciones más ricas del mundo aprobaron el 13 de junio un plan que permitiría a los gobiernos gravar en mayor medida a las grandes empresas e implantar un impuesto mínimo global de al menos el 15 por ciento.
Sin embargo, la propuesta se enfrenta a un obstáculo en el Congreso. Podría requerir cambios en los tratados fiscales internacionales, que necesitan un apoyo bipartidista. Varios legisladores republicanos ya se opusieron al acuerdo del G-7.
«Si la política tiene que adoptarse a través de un nuevo tratado fiscal, lo que creo que es probable, entonces se necesitará una mayoría de dos tercios en el Senado para ratificarlo», dijo Daniel Bunn, vicepresidente de proyectos globales de Tax Foundation, al Epoch Times.
Sin embargo, hay partes que requerirán cambios en otras leyes además de los tratados fiscales, añadió.
Algunas acciones, incluyendo el cambio de las reglas para el impuesto estadounidense sobre la renta global intangible de baja tributación (GILTI) podrían hacerse a través de un proceso de reconciliación, que requiere una mayoría simple de votos.
La Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017 introdujo un impuesto mínimo del 10.5 por ciento sobre el GILTI para disuadir a las corporaciones de trasladar las ganancias a los paraísos fiscales utilizando la propiedad intelectual. En su Plan de Empleo Estadounidense, el presidente Joe Biden ya propuso cambiar esta norma e implementar un impuesto del 21 por ciento sobre los beneficios en el extranjero de las corporaciones estadounidenses.
El senador Pat Toomey (R-Pa.) calificó el acuerdo del G-7 de «locura», según un artículo del Financial Times.
«Ciertamente, el hecho de que hayan tenido que intentar persuadir a todos estos otros países para asegurarse de que suban sus impuestos es una confesión del daño que estamos haciendo a nuestro propio país», dijo Toomey a los periodistas en el Capitolio, añadiendo que no habría suficientes votos para aprobar un nuevo tratado fiscal.
El senador Mike Lee ( R-Utah) también reaccionó al acuerdo fiscal global, diciendo en Twitter: «Esto es lo que parece un cártel» tras el anuncio del acuerdo por parte de los ministros de Finanzas del G-7.
Los países del G-7 —Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido— alcanzaron un acuerdo de principio, que se divide en dos pilares.
El primer pilar se centra en el reparto de los derechos fiscales. Según la propuesta, las multinacionales más grandes y rentables del mundo pagarían más impuestos en los países donde generan ventas.
Este nuevo impuesto podría sustituir a los impuestos sobre los servicios digitales de las grandes empresas tecnológicas, principalmente estadounidenses como Facebook, Apple y Google.
El segundo pilar impone un impuesto mínimo global sobre, potencialmente, cualquier empresa que tenga un tipo impositivo efectivo bajo sobre los beneficios en el extranjero. Propone un impuesto mínimo global de al menos el 15 por ciento para operar país por país, con el fin de eliminar los beneficios del traslado de beneficios. Según la propuesta, si las empresas pagan tasas más bajas en un país concreto, sus países de origen podrían «completar» sus impuestos sobre los beneficios en el extranjero hasta llegar a la tasa mínima.
«Con esto, hemos dado un paso importante hacia la creación de un sistema fiscal más justo y adecuado para el siglo XXI, y hemos invertido una carrera de 40 años hacia el abismo», decía el comunicado de la cumbre del G-7.
Los líderes acordaron continuar el debate para llegar a un acuerdo en las reuniones del Grupo de los 20 en julio. Esto podría conducir finalmente a un acuerdo global entre 140 países liderados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que lleva años trabajando en la reforma fiscal transfronteriza.
Según la OCDE, los cambios propuestos podrían aumentar la recaudación mundial del impuesto de sociedades entre 50,000 y 80,000 millones de dólares al año. Se prevé que países como Irlanda y Hungría, que tienen un tipo de impuesto de sociedades inferior al 15 por ciento, pierdan ingresos fiscales en favor de otros países.
Impacto en EE.UU.
En el primer pilar, las empresas tecnológicas, sanitarias y farmacéuticas son las que probablemente verán el mayor impacto en sus tipos impositivos, según un informe de investigación de Morgan Stanley.
«Desde el punto de vista de los ingresos del impuesto de sociedades, es probable que Estados Unidos tenga el mayor impacto», afirma el informe, lo que podría suponer una reducción de los ingresos fiscales para Estados Unidos. Esto se debe a que de las 100 multinacionales que podrían entrar en el ámbito de aplicación, la mayoría de ellas tienen su sede en Estados Unidos (aproximadamente el 48 por ciento), seguidas de Francia (8 por ciento), Alemania (7 por ciento) y Japón (7 por ciento)», según el informe.
En el marco del segundo pilar, Morgan Stanley estimó que 400 empresas de 23 mercados desarrollados podrían estar expuestas a un tipo impositivo mínimo del 15 por ciento, y estas empresas pagan actualmente un tipo impositivo medio en efectivo de casi el 8 por ciento.
«Así, en teoría, un mínimo del 15 por ciento casi duplicaría la carga fiscal agregada de este grupo», señala el informe.
Si se adopta el impuesto mínimo a nivel mundial, las empresas constituidas en Estados Unidos (27 por ciento), Islas Caimán (7 por ciento), Canadá (6 por ciento), Bermudas (6 por ciento), Taiwán (4 por ciento) y Japón (4 por ciento) serían las más afectadas, según el informe.
Entre los gigantes tecnológicos de EE.UU., Amazon y Facebook pagan dos de los tipos impositivos más bajos. El tipo impositivo efectivo de Amazon era del 11.8 por ciento y el de Facebook del 12.2 por ciento en 2020, según S&P Global.
También hay otras empresas tecnológicas que pagan tipos impositivos aún más bajos, como el fabricante de chips NVIDIA Corp. que tenía un tipo impositivo efectivo del 1.7 por ciento en 2020 debido a los ingresos obtenidos en jurisdicciones de baja tributación, así como a los créditos de investigación y desarrollo y a diversos beneficios fiscales.
El presidente de la Comisión de Finanzas del Senado, el demócrata Ron Wyden, y el presidente de la Comisión de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, el demócrata Richard Neal, acogieron con satisfacción el acuerdo del G-7 en un comunicado el 5 de junio.
«Estamos deseando revisar los detalles del acuerdo de hoy y aplaudimos el liderazgo de la Administración Biden para trabajar en la igualdad de condiciones internacionales y apoyar a los trabajadores estadounidenses», dijeron los legisladores demócratas.
Los miembros del Partido Republicano, sin embargo, se comprometieron a luchar «con uñas y dientes» contra el impuesto mínimo global, según declaró a la AP el principal republicano del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, Kevin Brady (R-Texas).
Consideran que el impuesto mínimo es «una rendición» para las empresas estadounidenses y «una ganancia para los competidores extranjeros».
«A pesar de la fanfarria que rodea el acuerdo fiscal extranjero de la Administración, la creación de esta cábala fiscal global no es motivo de celebración», dice un comunicado de los republicanos de Ways and Means. «Confirma la voluntad del presidente Biden de renunciar a los puestos de trabajo estadounidenses y proporcionar protección a la competencia extranjera—no a las empresas y trabajadores estadounidenses».
Siga a Emel en Twitter: @mlakan
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
